Экстремальное кораблестроение, Казусы эпохи пара и электричества

Начиная примерно с середины XIX века кораблестроительная инженерная мысль находилась в таких же исканиях и метаниях как и танкостроение в период между двумя мировыми войнами. Казалось бы, не прошло и полувека с того дня, как Наполеон Бонапарт безапелляционно заявил создателю колесного парохода Роберту Фултону — «Корабли без парусов — это нонсенс!», а эпоха линейных парусников как основной боевой силы флота начала стремительно уходить в прошлое.

11 фото Андрей Мартьянов

Паровая машина совершает радикальнейшую революцию в кораблестроении. В составе военных флотов сперва появляются пароходофрегаты (первый, «Медея», построен в Британии в 1832 году) сочетавшие парусное вооружение с паровой машиной и колесным движителем, а изобретение французским генералом Анри-Жозефом Пексаном бомбических орудий, стрелявших по настильной траектории разрывными снарядами крупного калибра, подвело черту под историей деревянного парусного флота. Если в прежние времена артиллерийская дуэль между кораблями, стрелявшими обычными ядрами (поражавшими рангоут и членов экипажа), могла продолжаться часами, то разрывные бомбы, заполненные черным порохом, наносили деревянным кораблям катастрофический ущерб в течении считанных минут.

Фото: Пример расположения дульнозарядных бомбических орудий на палубах броненосца. Навевает мысли о романах Жюля Верна

Первое же боевое применение бомбических орудий во время войны между Данией и Пруссией в 1849 году доказало, что двухтысячелетняя эпоха парусников закончилась: прусские береговые батареи оснащенные пушками Пексана удачно обстреляли, подожгли и принудили выброситься на берег два крупных датских корабля — 84-пушечный линкор «Христиан VIII» и 48-пушечный фрегат «Гефион», причем потери датчан составили 106 убитыми, 60 — раненными и еще 948 человек попали в плен. Синопское сражение между Черноморским флотом Российской империи и эскадрой империи Османской лишь заново доказало, что наступают новые времена — бомбическая артиллерия адмирала Нахимова наголову разгромила турок, понесших абсолютно неприемлемые потери: девять кораблей, и около трех тысяч убитых, при тридцати семи погибших у Нахимова.

Когда известия о Синопском разгроме достигли Европы и Североамериканских Штатов, адмиралы всех флотов мира окончательно поняли — дальше так жить нельзя. Категорически необходимы корабли защищенные броней. Быстрее всех этот факт осознали французы, впервые применившие во время Крымской войны блиндированные плавучие батареи. В США сделали еще один шажок вперед — во время Гражданской войны начали использоваться мониторы, пускай с весьма сомнительным бронированием и ужасающей мореходностью.

Наконец, Владычица Морей в 1860 году строит на лондонских верфях первый в истории паровой броненосец с цельнометаллическим корпусом — «Уорриор», а еще через год его систершип «Блэк Принс». Справедливости ради надо указать, что парусное вооружение они сохранили, но тем не менее это был безусловный технический прорыв. Несколько лет оба корабля считались сильнейшими на планете и фактически неуязвимыми, но «эпоха пара и электричества» с молниеносно развивавшимися технологиями вскоре отправила обоих первенцев в отставку: они устарели всего за одно десятилетие.

Как и было сказано выше, конструкторы боевых кораблей с тех пор находились в постоянном творческом поиске. Какой тип размещения артиллерии более выгоден — батарейный броненосец с одной орудийной палубой или с центральной батареей прикрытой броневыми траверзами? Два орудийных дека или все же один? А вот еще господа инженеры, взгляните на американцев с их «Монитором» — почему бы не попробовать создать башенный океанский броненосец?!

Фото: HMS Warrior со спущенными парусами

«Кэптэн»: плавучая катастрофа

Наличие орудий в башнях практически до последней четверти XIX века было специфическим признаком кораблей береговой обороны, которые действовали в районах базирования, не отходя далеко от порта приписки — основной проблемой было несовершенство паровых машин, при поломке которых находящийся в открытом океане броненосец оказался бы обречен: именно поэтому океанские корабли обязательно несли и парусное вооружение. В свою очередь, паруса и мачты не позволяли устанавливать башни.
Англичане все-таки попытались скрестить коня и трепетную лань, построив невиданный гибрид башни и паруса — именовалось это чудо техники HMS Captain, спущен на воду 27 марта 1869 года, введен в строй через год, а еще через полгода из состава флота выведен по печальной причине: перевернулся и затонул в течении считанных секунд.

Фото: Проекции HMS Captain

Автором проекта «Кэптэна» был инженер и одновременно капитан первого ранга ВМФ Купер Фиппс Кольз — он считается изобретателем вращающейся бронированной орудийной башни. По тем временам это было прямо-таки неслыханным веянием прогресса, башня существенно повышала огневую мощь корабля и позволяла быстро перенацеливать орудие, однако, как сказано выше, броненосец обязан был оставаться рангоутным, без парусов в дальний поход не выйдешь. Капитан Кольз предложил Адмиралтейству проект мореходного рангоутного башенного корабля с небольшой высотой надводного борта (около 3,4-3,5 метров по исходному проекту), установкой двух двухорудийных башен с мощнейшими 305-миллиметровыми орудиями и круговым обстрелом, а также треногие мачты с полной парусной оснасткой. Отдельно следует отметить, что каждая пушка весила 25 тонн, итого 100 тонн в общей сложности.

Фото: Заряжание двадцатипятитонной пушки "Кэптэна"

Купер Кольз был конструктором с солидным авторитетом, посему Первый Лорд Адмиралтейства и члены Совета Адмиралтейства проект поддержали, хотя имелись и возражения — Директор военно-морского строительства (Director of Naval Construction), то есть фактически генеральный конструктор флота Эдвард Рид разнес предложение Кольза в пух и прах, заявив, что рангоутные броненосцы — это давно вчерашний день, древность и архаика, остойчивость «Кэптена» из-за колоссального веса мачт, снастей и парусов будет ужасающей, а центр тяжести корабля окажется существенно выше, чем того требует здравый смысл. Рид оказался абсолютно прав, но его не послушались.

Выглядел новый броненосец до крайности странно. Над верхней палубой, где собственно и располагались башни с четырьмя 305-миллиметровыми пушками, была установлена навесная фальш-палуба от носа до кормы, опиравшаяся соответственно на полубак и полуют (которые, само собой, снижали сектор обстрела). Все работы с такелажем велись на фальш-палубе, дабы не возникало никаких помех артиллеристам. Говорить о том, что появление этого навеса еще более повысило центр тяжести не стоит — и так понятно. Вдобавок, корабль получился чрезмерно переутяжеленным — при спуске на воду выяснилось, что осадка превышает проектную на 33 сантиметра, экипаж вместо расчетных 400 человек вырос до 500 (еще плюс шесть-семь тонн нагрузки), общий перегруз составлял по разным данным от 730 до 830 тонн, а крена всего в 14 градусов оказалось достаточно, чтобы срез палубы оказался на уровне воды.

И, наконец, рангоут — три мачты с парусами площадью 33 тысячи квадратных футов (4650 квадратных метров) полностью соответствовали вооружению «старого» деревянного линкора, что еще более ухудшало и без того отвратительную остойчивость. Плюс запредельно низкий надводный борт — всего два метра, как выяснилось при спуске на воду. А при первом поднятии флага на «Кэптэне» случилось крайне дурное предзнаменование, флаг почему-то оказался перевернутым, что в морских традициях является сигналом бедствия.

Тем не менее «Кэптэн» был принят на вооружение, показал прекрасные скоростные характеристики и маневренность вместе с исключительной огневой мощью и хорошим бронированием. Оставайся корабль в силах береговой обороны, действующих в спокойных водах близ побережья (а не океанской эскадры), последующей катастрофы можно было бы избежать.
6 сентября 1870 года «Кэптэн» находился в составе английской эскадры возвращавшейся из похода в Средиземное море, примерно в 20 милях от мыса Финнистерре, самой западной точки Испании. Весь день наблюдалось сильное волнение, «Кэптен» шел под полными парусами, при этом крен на борт с подветренной стороны был таков, что волны захлестывали палубу и заливали башни главного калибра едва не наполовину. К вечеру начался сильнейший шторм, около полуночи капитан приказал убрать паруса. Дальнейшие события реконструированы историком Х. Вильсоном по рассказам немногих выживших:

...Во время переклички корабль сильно накренился, но снова выпрямился. Когда люди поднялись наверх, то слышали, как кэптен Бергойн приказал «отдать марса-фалы» и затем «фор — и грот-марса шкоты травить». Прежде чем матросы добрались до шкотов, корабль накренился вновь, еще сильнее. Быстро один за другим выкрикивались углы крена в ответ на вопрос кэптена Бергойна: «18°! 23°! 28°!» Крен на правый борт был так велик, что смыло несколько человек, стоявших на шкотах. Корабль в это время лежал совсем на боку, медленно переворачиваясь и содрогаясь от каждого удара, наносившегося ему набегавшими короткими волнами с белыми гребнями.

«Кэптэн» перевернулся и мгновенно затонул в течении тридцати-сорока секунд. Из восемнадцати спасшихся членов экипажа только один матрос смог выбраться из внутренних помещений корабля — через орудийный порт башни. Остальные выжившие входили в состав ночной вахты и находились на палубе или работали с рангоутом. Вместе с «Кэптэном» на дно пошли около пятисот моряков и его создатель — капитан Купер Фиппс Кольз, участвовавший в плавании для контроля за своим творением. Примечательно, что во время шторма в ночь с 6 на 7 сентября ни один другой корабль эскадры не пострадал.

Итог. Последовало судебное разбирательство, поскольку гибель такого количества моряков в мирное время вызвало шок у британской общественности: в эпохальной Трафальгарской битве погибших было на пятьдесят человек меньше! Признали чудовищные конструктивные недостатки, но никто наказан не был — Купер Кольз, которого очень удобно назначили ответственным за всё, погиб вместе с кораблем. Зато последовал отказ всех флотов мира от строительства тяжелых низкобортных броненосцев с непременными парусами — гибель «Кэптэна» поставила окончательную точку в истории использования «классического» парусного вооружения на военном флоте. А появление башенных броненосцев задержалось еще на несколько лет.

Фото: А вот так он выглядел под парусами

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 23.07.2015 - 12:24

Только большие пушки!

Сейчас мы отойдем от тематики броненосцев и вернемся собственно к непростым путям, по коим шествовала конструкторская мысль XIX века.
Канонерская лодка как класс легких боевых кораблей появилась задолго до паровой эпохи, еще при кардинале Ришелье — тогда это были сорокавесельные шлюпки с двумя или тремя тяжелыми орудиями. Затем канонерки выполняли функции береговой обороны — понятно, что столь небольшие корабли в открытое море выпускать рискованно, а потому их функции ограничивались действиями на реках, во фьордах, поддержкой сухопутных войск с воды или борьбой с десантом.

В 1887 году британская верфь Armstrong Mitchell & Company в Элсвике получает заказ от итальянского военного ведомства на постройку двух, казалось бы, самых банальных канонерских лодок — 35 метров в длину и 11 в ширину, водоизмещение 687 тонн, одна паровая машина мощностью 261 киловатт. В создании канонерок, названных «Кастор» и «Поллукс», кстати, участвовал будущий конструктор знаменитого «Дредноута» Филипп Уотс, тогда работавший на верфях Армстронга. Лодки в разобранном виде отправили в Италию, заново собрали в гавани Поццуоли и...
...И произошло невиданное в истории военно-морского флота. Сами канонерки не представляли из себя ровным счетом ничего выдающегося или исключительного, если бы не установленное итальянцами вооружение — 400-миллиметровые пушки производства фирмы «Крупп».

Никаких ошибок или опечаток — итальянские моряки решили не мелочиться и воткнули на «Кастора» и «Поллукса» четырехсотмиллиметровое орудие, причем не какую-то там жалкую мортиру, а именно полноценную пушку с длиной ствола в 32 калибра и массой примерно 120 тонн (при водоизмещении, напомним, 687 тонн). Разумеется, ни о какой башне или механизмах наведения речи и близко не шло, а угол вертикального подъема составлял всего-навсего 13 градусов. Боезапас Очень Большой Пушки - 900-килограммовые снаряды. Мало никому не покажется.

Сохранилась всего одна фотография «Поллукса» обычно сопровождаемая подписью «На испытаниях орудия» — то есть вот ЭТО еще и стреляло. Отлично видно, что орудие занимает половину корабля если не больше, все надстройки скучены в носовой части. Обслуживал восхитительное сооружение экипаж в 49 человек. Можно представить себе силу отдачи при выстреле — посчитав весьма приблизительно мы получаем, что если в одну сторону летит практически тонна железа на скорости несколько сотен метров в секунду, то около 700 тонн корабля получают пинок в обратную сторону где-то на полметра в секунду. Впечатления у экипажа при стрельбе, видимо, оставались незабываемые.

Какое-то время флотские чины Италии честно пытались придумать для «Кастора» и «Поллукса» хоть какую-то разумную схему применения, но кончилось дело тем, что 400-миллиметровые стволы вскоре заменили на более вменяемые 120 миллиметров плюс несколько пулеметов, и именно в таком виде канонерки закончили свой век в первой четверти ХХ века. На вопрос «зачем?!» ответа так и не появилось — эти два кораблика навеки остались в истории забавным казусом.

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 23.07.2015 - 12:26

Он не утонул, он просто так выглядит!

Продолжая средиземноморскую тематику, стоит упомянуть еще об одном весьма колоритном персонаже военно-морской истории. Вот он, наш незаметный герой: итальянский монитор «Фаа ди Бруно» в порту Венеции. Не надо волноваться, он вовсе не потоплен — это его штатное состояние. Именно таким монитор спроектировал в 1915 году известный судостроитель Джузеппе Рота.

Фото: Естественное состояние "Фаа ди Бруно"

Этот удивительный экспонат представлял собой венец развития итальянских плавучих батарей начала Первой мировой войны. Создавался «Фаа ди Бруно» для поддержки сухопутных войск в районе Триеста — военным требовался корабль, способный без затруднений действовать в опасном для навигации районе. Кроме того, следовало с пользой применить мощнейшие 15-дюймовые орудия, изготовленные для новых линкоров типа «Франческо Караччоло» — этим линкорам в ближайшее время не светило войти в строй (все четыре корабля так и не построили), а их пушки лежали без дела — непозволительная роскошь в условиях глобального конфликта. На «Фаа ди Бруно» решили установить два орудия предназначенных для линкора «Кристофоро Коломбо».

Фото: Монтаж 381-мм/40 орудия "Ансальдо" образца1914 года на "Фаа ди Бруно", 1917

Для установки вооружения был построен прямоугольный понтон с покатой «двускатной» палубой. Орудия смонтировали в ограниченно подвижной башне, позволявшей вести огонь в узком секторе по курсу. Корпус был невероятно тесным, а потому кроме собственно башни и боекомплекта в него втиснули только паровые котлы и машины со списанного миноносца. В сочетании с крайне скверной гидродинамикой (согласимся, что понтоны для активного мореплавания не приспособлены!) это ограничило скорость хода несерьезными тремя узлами — но большего, в целом, от «Фаа ди Бруно» совершенно не требовалось: стой себе у берега на безопасном расстоянии да постреливай по неприятелю на суше. Зато имелось немалое преимущество: изумительно малая осадка (не более 2,2 метра) позволяла практически не бояться мин и отмелей.

Строился монитор почти два года, имелись существенные проблемы с монтажом сверхмощных орудий на достаточно небольшой (всего 2800 тонн) корабль. В строй он вступил только в середине лета 1917 года — но уже в ноябре карьера «Фаа ди Бруно» прервалась. Абсолютно немореходный корабль попал в шторм и был вынужден выброситься на берег близ порта Анкона. На этом его участие в войне и закончилось.

Со стороны «Фаа ди Бруно» выглядел безусловно экстремально — с расстояния казалось, что по морю плывет одинокая башня с двумя здоровенными пятнадцатидюймовками и трехногой мачтой; лишь затем можно было различить корпус, почти полностью скрытый в воде. Кстати, монитор после аварии был восстановлен и благополучно дожил до Второй мировой, в которой выполнял роль артиллерийского прикрытия близ Генуи под тактическим обозначением «плавучая батарея GM 194».

Сейчас мы перечислили лишь три вида кораблей «эпохи пара и электричества» - рангоутный броненосец, канонерские лодки и монитор, но не стоит забывать, что разнообразие боевых кораблей в те времена было колоссальным, конструкторы смело экспериментировали, обходили тупиковые ветки и старались добиться совершенства. Как мы убедились, далеко не у всех это получалось.

Фото: Монитор и его команда

У меня всё...

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 23.07.2015 - 12:29

Нууу, наши в Великую Отечественную тоже шустрили на мониторах с танковыми башнями. Правда далеко не паровыми...

с танковыми же и дизелями)

Французы вот такие пушки на подлодку ставили, а вы удивляетесь калибру мониторов

Интересная информация. Про итальянскую Фаа Ди Бруно мельком слышал еще в школьные годы.

Очень интересно и познавательно... САм про такую ... и искать не будешь

в 1880 году на английском броненосце "Бенбоу" были установлены орудия калибра 412 мм и весом 111 тонн!

Всё таки добавлю Итальянцев и их броненосцы типа «Кайо Дуилио»

Броненосцы типа «Кайо Дуилио» — серия из двух очень крупных броненосцев, построенных в 1870-х для ВМФ Италии по проекту инженера Бенедетто Брина. Реализовывали концепцию индивидуального превосходства над любым кораблем потенциального противника. Стали первыми мореходными броненосцами в Европе, не имевшими парусного рангоута и долгое время являлись мировыми рекордсменами по калибру артиллерии.

Основу вооружения кораблей составляли четыре тяжелые дульнозарядные нарезные пушки, установленные попарно в диагонально расположенных броневых башнях.

Изначально, корабли предполагалось вооружить 30-тонными дульнозарядными 305-миллиметровыми орудиями, аналогичными установленным на британских броненосцах типа «Девастейшн». Эти орудия, впрочем, еще до закладки кораблей были сочтены недостаточно мощными, и итальянское правительство решило вооружить свои корабли новыми 381-миллиметровыми орудиями, разработанными британской фирмой Armstrong Whitworth[3].

Но прежде, чем орудия были заказаны, британское правительство, обеспокоенное итальянскими планами, решило построить броненосец, способный превзойти итальянские, и вооружить его более мощными 406-миллиметровыми пушками Вулвичского арсенала. Узнав об этом, итальянцы еще раз пересмотрели схему вооружения: теперь они хотели получить орудия, заведомо превосходящие британские 406-миллиметровые. Зная, что королевский арсенал в Вулвиче не в состоянии изготовить орудия калибром более 406 миллиметров, фирма «Армстронг» предложила итальянским клиентам чудовищную 450-миллиметровую дульнозарядную нарезную пушку RML 17.72 inch gun, весом более 100 тонн.

Новые 450-миллиметровые пушки являлись самыми мощными дульнозарядными орудиями, когда-либо изготовленными. Весящий почти тонну бронебойный снаряд мог пробить 500 миллиметров стальной брони на дистанции до 1800 метров. Орудия заряжались дымным порохом, и имели максимальную дальность действия в 6000 м.

Ввиду значительной длины орудий, перезарядка их внутри орудийных башен оказалась невозможна. Поэтому для них был разработан механизм «внешней перезарядки» через люки в броневой палубе. После выстрела, башня поворачивалась и опускала орудия таким образом, чтобы дульный срез оказался точно напротив люка. Гидравлические приспособления прочищали ствол от оставшегося пороха, и заталкивали в него сначала заряд призматического пороха, а затем снаряд. Так как орудие было нарезным, снаряд оснащался пояском из мягкой меди, который просто вдавливался в нарезы орудия.

Система перезарядки была сложной и долгой, и весь цикл занимал более четырех минут.

Орудия размещались в башнях необычной эллиптической формы, «ширина» которых была больше «длины». Это было сделано, чтобы увеличить расстояние между орудиями в башне и углы обстрела. Башни были расположены диагонально — передняя башня была сдвинута к левому борту, задняя — к правому. За счет этого, орудия имели большие углы обстрела, и, как считалось, крайние орудия каждой башни могли вести огонь прямо по носу, стреляя мимо узкой носовой надстройки. На практике же, пороховые газы орудий при таком выстреле наносили бы надстройке тяжелые повреждения. (из вики)

И сам броненосец

наши эпичней вундервафли пытались создать ))

KROVLJ За пост - зелень! И добавлю, с твоего разрешения. Я - с места, не вставая, хорошо?

Корабли адмирала Попова ("Поповки" - как их окрестили в народе)

Две поповки названные «Новгород» и «Киев» (позже — «Вице-адмирал Попов»), были построены по инициативе адмирала А. А. Попова в 1871—1875 в качестве броненосцев береговой обороны Черноморского флота.

Впервые вопрос о постройке бронированных плавучих батарей для защиты входов в Азовское море и Днепро-Бугский лиман был поднят в 1863. В это время, после поражения в Крымской войне, развитие Черноморского флота было ограничено условиями Парижского мирного договора, поэтому даже проект малоподвижных плавучих батарей был отклонён. В 1869 военное и морское ведомства совместно решили строить такие батареи, превосходящие калибром артиллерии и толщиной брони любые иностранные броненосцы, и при этом имеющие осадку не более 14 футов. Всем этим условиям удовлетворяло только предложение А. А. Попова о строительстве круглых в плане батарей, что позволяло уместить 11-дюймовые орудия и мощное бронирование в 2 700-тонный корабль длиной (диаметром) менее 31 метра при осадке 3,76 метра.

«Неприятель, решившийся атаковать наши укрепленные береговые пункты, - писал Попов, - может отважиться на это не иначе как при помощи орудий самого большого калибра, который в данную минуту будет возможен для употребления на практике. Чтобы отразить его, мы должны иметь такие же орудия, а следовательно, проектируя суда, которые дополняли бы нашу береговую защиту как станки для орудий, надо для их вооружения артиллериею избрать наибольший из существующих у нас калибров: поэтому на проектированное судно предлагается поставить 11 д (280-мм — авт.) нарезные или 20 д (508-мм — авт.) гладкие пушки.

Уменьшая длину и увеличивая ширину судна можно не только уменьшить его денежную стоимость, но и увеличить водоизмещение. Доведя эту аксиому до конечной степени, т. е. сделав длину равной его ширине, мы достигнем наиболее благоприятных условий как в отношении стоимости так и водоизмещения. Поэтому все ватерлинии его образованы из кругов.

Из всех судов, тип монитора наименее подвержен качке и представляет наименьшую площадь для покрытия бронею; проектированное судно, как станок для орудий, есть монитор; оно имеет в центре неподвижную башню которая покрыта бронею, так же как палуба и борт судна... Хотя круговые образования ватерлиний не представляют благоприятных условий для скоростей хода, но зато этот недостаток вознаграждается отсутствием препятствий для поворотливости судна и избытком водоизмещения. Чтобы вполне воспользоваться первым из этих благоприятных качеств, проектированному типу дано два винта, а избыток водоизмещения загружен машиною...»

Современники прекрасно предвидели недостатки круглых кораблей, однако демонстрация с круглыми шлюпками убедила чиновников не медлить с постройкой, которая началась одновременно с выходом России из ограничений Парижского договора. Из-за слабой производственной базы на Чёрном море постройка настоящих броненосцев в то время была невозможна. Две построенных поповки — «Новгород» и «Киев» (впоследствии «Вице-адмирал Попов») — стали первыми броненосцами Черноморского флота.

«Новгород» был построен в Санкт-Петербурге, по частям перевезен сушей в Николаев и там собран (спущен на воду 21 мая 1873). «Киев» был полностью построен в Николаеве, двумя годами позже. Корабли отличались диаметром и калибром артиллерии («Новгород» — 11-дюймовые орудия, «Киев» — 12-дюймовые).

Вследствие конструктивных особенностей винто-рулевых механизмов поповки плохо держались на курсе, страдали от захлестывания волнами, но умеренное волнение переносили удовлетворительно. При проведении испытаний выявилась слабость механизмов орудийных станков системы Пестича.

Неисправности были устранены, однако слухи о недостатках установок привели к появлению мифа о вращении «поповок» при стрельбе, которые до сих пор приходится встречать в непрофильной литературе (на самом деле поворачивались от отдачи при выстреле из-за слабости стопоров именно сами орудийные станки, расположенные внутри бронированного барбета). Это единственные корабли в истории, имевшие сразу 6 гребных винтов, правда, впоследствии это число уменьшилось. Из-за возмущения водного потока рули были признаны неэффективными - маневрировать приходилось исключительно машинами, что снижало и без того ничтожную скорость хода.

Обе поповки приняли участие в Русско-турецкой войне 1877—1878, произведя демонстрацию на рейде Одессы без единого выстрела, совершили выход к устью Дуная для обеспечения перехода судов Дунайского отряда в 1877г, в 1892 были причислены к броненосцам береговой обороны, и прослужили до 1903.

Об условиях службы на поповках можно косвенно судить по воспоминаниям А. Н. Крылова, датированных 1878 годом: «Я жил одно время в Севастополе, мои родители были знакомы с лейтенантом Кузиным, который плавал на поповке «Новгород». Он при мне рассказывал моему отцу, что даже при сильной волне поповку не качает, а волна перекатывается по палубе».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...B1%D0%BB%D1%8C)

Вот три фото поповок (правда, в правдивости третьей я сильно сомневаюсь... )

Это сообщение отредактировал Bris2 - 23.07.2015 - 16:29

Эксперименты - они такие
Вспомните этажерку братьев Райт - смех же. А щас на боингах летаем - и ничего
Наши ядерный двигатель пытались сделать (и ведь сделали!) и тоже эксперим6ент, но излучение оно такое...

Дуилио и Дандалло, поповки.. Только ради этих статей братьев Смирновых я выписывал Моделист Конструктор.
ТС спасибо, любимая тема была. Мы с одноклассниками даже устраивали сражения флотов , рассчитывали коэффициенты кораблей а нанесенный урон определяли бросками игральных кубиков. Куда там компьютерным играм)
Перефотографировали из МК корабли и сражались , бывало сутками.

Братан, оказывается не я один такой.
Я МК покупал в Букинисте ради этих кораблей.
До сих пор память подкидывает заголовки из МК и ТМ.
Держу на компе подборку ТМ за золотой период этого журнала, МК не нашел когда искал (давно было). Сейчас может уже и есть подшивки МК в электронном виде, поищу, поитчаю.

Это сообщение отредактировал d4710 - 23.07.2015 - 18:42

Большой калибр - зло. Пушка должна быть удобной для проживания.

МК в электронном виде есть. Можно глянуть здесь
Есть еще это
Сам выписывал долгое время Моделист-конструктор, Технику молодёжи, Судостроение и Морской сборник, ради статей о кораблях. Родители возмущались стоимостью подписки, но шли навстречу.

Добавлено в 19:16

Про мониторы соглашусь частично. Бронирование у них было по тем временам, очень даже ничего, порядка 8-дм, что по тем временам не пробивалось ни одной пушкой оппонентов. Кстати, у Мерримака, бронирование было слабее.
А вот с мореходностью, дела, были неважны, это точно.