Сталинский лагерь сегодня.

шта?

шта?

эти все абрамовичи при ссср в политбюро сидели бы и тебе про неизбежный коммунизм пиздели.

После 53-го, скорее да. До - "невинно репрессированные".

Я уже закончил. Там глухо всё. Просто тролль. Знания очень слабые. На конкретные вещи не аппелирует. Смысла нет. Я в такие говны лезу ради того, чтобы донести для постороннего читателя суть, а не ради убеждения упоротого русофоба. Мне на него насрать. Молодежь читает, идет по ссылкам, самостоятельно разбирается в вопросе, а это неминуемо ведет к адекватной оценке прошлого. А кто не дорос, тот не дорос еще. Сложно единственному ребенку в "интиллигентной" семье фарцовщиков, где ценится наличие айфона, а не чести, который говорит, что юноши хотели стать дизайнерами (в 30-ых-то годах), а их агитировали стать комбаинерами и потенциальными танкистами. Так как лидер страны понимал, что все эти комбайнеры в ближайшие 10 лет пойдут на войну, а там дизайнеры не нужны. Вопрос стоял о существовании нации. Не одной, а всех русских (евреев, таджиков, украинцев, чувашей и еще 118 народностей). И ты забей. Пора уже. кстати третий день шпалит))), убогий.

Комбайнеры могут пойти на войну, но только если прошли срочную службу и в качестве рядовых. А вот офицеров высшего состава надо готовить десятилетиями. А их репрессировали в массовых масштабах по малейшему доносу или подозрению. Уже советско-финская война показала, что Красная Армия далеко не соответствует армии великой державы, и даже против маленькой северной страны несет потери 1:7. А еще плюс после из-за войны СССР исключили из Лиги наций (тогдашнего аналога ООН) как страну-агрессор. А еще плюс к тому Великобритания и Франция настолько боялись СССР с его идеями мировой революции, что отдали Гитлеру Чехословакию, несмотря на то, что СССР предлагал совместные мероприятия для ее защиты. А как можно было верить стране, которая в ходе Мюнхенской конференции вела захватническую войну против своего соседа? Великая Отечественная война была выиграна максимальным напряжением сил всего советского народа на фоне грандиозных просчетов командования, приведших к миллионам бессмысленных жертв. И это уж точно не была победа лично Сталина.

Тебе как человеку далекому от истории мира, а это всегда история войн, невдомек, что комбайнер-это человек с хоть каким-то образованием, имеющим представление о технике, юмеющим обслуживать и эксплуатировать. Еще в Древнем Риме люди понимали чем гастат отличается от триария. Почему чтобы стаь одним, надо отслужить 15 лет другим. Почему в тяжелые времена (именно в тяжелые, не от хорошей жизни) нанимали необразованных, легкобронированных и необученных на стороне. Комбайнер отличается от крестьянина. Понимал это и Сталин, так как очень любил и понимал ту же историю Древнего Рима, о которой ты и не слыхивал. Именно поэтому в 30-ые годы открывались массово училища, школы, инстититуты, ремесленные училища (Гагарин такое закончил, это к вопросу, кем начал и кем стал). Школы ОСОАВИАХИМА, планерные школы, курсы медсестер и много много проектов государственного масштаба. Покупали лак за золото для самолетов, чтобы учить детей крестьян. Тратили миллионы рублей. Но ты об этом не знаешь. Не видишь разницы между комбайнером и крестьянином, потенциальном войне.
Далее о финской войне. Не знаешь АБСОЛЮТНо ничего о ней. Не понимаешь кто, как, почему и где вёл эту войну. Непонятны тебе ни причины, ни результат. Об этом можно судить по одному "доводу" про потери.
Ну и конечно выписанное из старой методички про "массовые репрессии полководцев", "уничтожение стержня РККА". Тут и комментировать нечего. Это из главы методички о "загубленных миллиардах за колосок". На 30+ страниц уже написали. Приводили документы и примеры, разжевывали. Да не в коня корм.
особенно умилило про "доверие стране, которая во время Мюнхенской конференции что-то там...". Какое доверие? Все в эльфов играешь? какие отношения доверительные между странами вообще могут быть? Верить Англии, которая с момента постройки своего первого флота сотни лет грабила весь мир? США может быть? Мы прекрасно знаем, что уже тогда капитал США жирно подпитывал гитлеровскую Германию. может надо было верить финам? Можно было бы. Ведь это бывшая РИ. И там сильны пророссийские силы. Но там к 30-му году правительство кишело английским лобби, активно толкающим Финляндию в зависимость от Германии и той же Англии, в союзе против ССР. И финская война случилась не из-за того, что Сталин был маньяком. А из-за границы в 60 км от Ленинграда и провокации устраиваемых под английским патронажем. Советское правительство предлагало отличную альтернативу решения этого вопроса. Маннергейм активно поддерживал это решение, как настоящий патриот своей страны. Но продажные суки в правительстве Финляндии и разведка Англии решила отправить на убой свое население в войне против уже тогда очень сильного Союза. И в той войне Союз победил.

(улыбаясь)
ах ты шалунишка.

1) еще раз повторить? Приказ издал военный министр. Деникин весьма аргументированно объясняет почему это преступление против армии.

"Скоро, однако, другие вопросы стали занимать войска: получен был первый приказ военного министра Гучкова, с изменениями устава внутренней службы в пользу "демократизации армии"{31}. Этим приказом, на первый взгляд довольно безобидным, отменялось титулование офицеров, обращение к солдатам на "ты" и целый ряд мелких ограничений, установленных для солдат уставом — воспрещение курения на улицах и в других общественных местах, посещения клубов и собраний, игры в карты и т. д.
Последствия были совершенно неожиданные для лиц, не знавших солдатской психологии. Строевые же начальники понимали, что, если необходимо устранить некоторые отжившие формы, то делать это надо исподволь, осторожно, а главное, отнюдь не придавая этому характера "завоеваний революции"... Солдатская масса, не вдумавшись нисколько в смысл этих мелких изменений устава, приняла их просто, как освобождение от стеснительного регламента службы, быта и чинопочитания.
— Свобода, и кончено!
Впоследствии военному министру, в приказе 24 марта, пришлось разъяснять такие, например, положения: "воинским чинам предоставлено право свободного посещения, наравне со всеми гражданами, всех общественных мест, театров, собраний, концертов и проч., а также и право проезда по железным дорогам в вагонах всех классов. Однако, право свободы посещения этих месть отнюдь не означает права бесплатного пользования ими, как то, по-видимому, понято некоторыми солдатами"...
Нарушение дисциплины и неуважительное отношение к начальникам усилились. В частях, и особенно в тыловых, начала сильно развиваться карточная игра с дурными последствиями для солдат, имевших на руках казенные деньги или причастных к хозяйству. Командовавший 4-ой армией для прекращения этого .явления принял весьма демократическую меру, запретив на время войны карточную игру всем — генералам, офицерам и солдатам. Временное правительство только 22 августа 1917 года, обеспокоенное последствиями этого, казалось, мелкого изменения устава в пользу демократизации, сочло себя вынужденным особым постановлением "воспретить военнослужащим на театре военных действий, а также в казармах, дворах, военных помещениях и вне театра войны — всякую игру в карты".
Но если все эти мелкие изменения устава, распространительно толкуемые солдатами, отражались только в большей или меньшей степени на воинской дисциплине, то разрешение военным лицам во время войны и революции "участвовать в качестве членов в различных союзах и обществах, образуемых с политической целью"... представляло уже угрозу самому существованию армии.
Ставка, обеспокоенная этим обстоятельством, прибегнула тогда к небывалому еще в армии способу плебисцита: всем начальникам, до командира полка включительно, предложено было высказаться по поводу новых приказов в телеграммах, адресованных непосредственно военному министру. Я не знаю, справился ли телеграф со своей задачей, достигла ли назначения эта огромная масса телеграмм, но все те, которые стали мне известны, были полны осуждения, во всех сквозил страх за будущее армии.
А в то же время Военный совет, состоявший из старших генералов — якобы хранителей опыта и традиции армии — в Петрограде, в заседании своем 10 марта постановил доложить Временному правительству:
"...Военный совет считает своим долгом засвидетельствовать полную свою солидарность с теми энергичными мерами, которые Временное правительство принимает в отношении реформ наших вооруженных сил, соответственно новому укладу жизни в государстве и армии, в убеждении, что эти реформы наилучшим образом будут способствовать скорейшей победе нашего оружия и освобождению Европы от гнета прусского милитаризма".
Я не могу после этого не войти в положение штатского военного министра.
Нам трудно было понять, какими мотивами руководствовалось военное министерство, издавая свои приказы. Мы не знали тогда о безудержном оппортунизме лиц, окружавших военного министра, о том, что Временное правительство находится в плену у Совета рабочих и солдатских депутатов и вступило с ним на путь соглашательства, являясь всегда страдательной стороной."
а теперь главное: кто входил в Петросовет в марте 1917 года?
Сказать?
Там большевиков было одна штука, емнимс. Было там всякой твари по паре, но с большевиками там было хило. В Совете отметился и даже меньшевик Чхеидзе, который вскоре сбежал растить самостийную грузинскую государственнтность. А вообщше, заметна школота которая не конспектировала при СССР основных трудов и не сдавала историю партии.
А про "большинство современников были уверены" - шел бы ты учить матчасть. Если с лета 1918 года хомячки из анклавов белого движения уже привычно во всем винили большевиков, даже в отречении царя - то раньше дураков не было, никаких таких большевиков никто и знать особо не знал. Не надо путать Советы, красных и большевиков - в зависимости от ситуации это могли быть две, а могли и три разницы. Вот с неудачного путча левых эсеров большевики в красном правительстве действительно монополисты. До того - увы тебе. И с Советами у большевиков была сложная история отношений, РСДРП(б) то выбрасывала лозунг "вся власть Советам", то резко замолкала о нем - в зависимости от того, удавалось ли в тех Советах проводить нужную большевикам политику. Один из ярчайших примеров - борьба с Махно, чей статус был, между прочим "командующий вооруженными силами Гуляйпольского совета народных депутатов".
2) вам школьная программа за взятку далась? Большевики до лета 1918-го не представляют в политике серьезной силы. К лету армия разложилась настолько, что уже Корнилов поднял свои войска и пошел на Питер.
3) а еще общеизвестный факт, что КПСС облучала население психотронным оружием, а на Даманском применяли боевые лазеры (лично слышал в начале 70-х). Хватит детского сада. Большевиков притягивают к разложению армии только потому, что изо всех политических сил желавших окончания войны они единственные дожили до конца гражданской войны и даже оставили за собой государственную власть. Даже мурзилки советского времени максимум н а м е к а ю т на решающую роль большевиков в этом деле. А как прочтешь конкретные мемуары участников тех событий - тут анархисты, там эсеры, там местный солдатский совет...

мнэээээ.....
вообще-то, именно "в теремах", просто без отрыва от основной работы.
Было такое понятие, "наказ избирателей". А депутат принимал избирателей, были такие общественные приемные. А пришедшие ему "давали наказы", где что на подведомственной территории нужно улучшат - тут дорогу провести, там ремонт организовать. Прекрасно помню ящик типа почтового, с табличкой "для наказов избирателей".

Добавлено в 19:03

(спокойно)
с Всесоюзным старостой, если ваше образование включает это имя.

очень показательно для тогдашних шизофреников.
Захоронение ЛАГЕРЯ. Умерших в заключении. Но, типа, раз зек - значит автоматом жертва сталинизма.
Аналогичное захоронение в начале 90-х раскопали в лесу у емнимс Майданека - долго орали что это жертвы красной власти, потом оказалось что это умершие в заключении (после войны там содержали бывших нацистов и военных преступников) осужденные из мелких и средних начальничков Третьего Рейха.

Было бы поучительно сравнить масштаб Инталага и то число захороненных на этом "старом кладбище". А то "тысячи людей" - это ни о чем. Истерика.

Это сообщение отредактировал posadnik - 1.02.2016 - 19:09

о какая лютая либерастическая незамутненность.

1)да, самое пострадавшее звено - корпусное. Правда, вот ведь интересно - генералитет СССР действительно дал довольно много коллаборантов. Может, все-таки напрячь Оккама и признать что генералитет пытался в 30-е стать самостоятельной силой в политике (к вопросу о военном диктаторе Пилсудском, например)?
2) ШТА?! СССР 30 годов - великая держава??? Вы что курили? К Советам относились как сегодня к Бразилии. Ну есть такая страна, но нищая, и армия у нее молодая, не обкатанная ни в одном серьезном конфликте. Кстати, потери 1 к 7 мягко говоря выдумка.
3) ШТА?! Франция и Британия так боялись СССР? Ну так что ж они его не покорили?
4) ШТА?! расскажите, какая страна вела захватническую войну против соседа в сентябре 1938 года, умоляю. Да - Японию не считаем, ее Антанта явно в Мюнхене не боялась.
5)это ничего, что Германия владела в 1941 году подавляющим большинством Европы и сильнейшей сухопутной армией мира? Это ничего, что знакомство с вермахтом, даже с самым что ни есть численным перевесом, заканчивалось для воюющих стран Европы неизменной битой мордой? Франция получила по щам летом 40-го (Британия там же и тогда же), британские войска Роммель гонял по Африке ссаными тряпками, и только глупость Гитлера, не взявшего Мальту, и скупость снабжения (ровно поэтому) не дали ему оседлать Суэцкий канал. Войска США встретились с Роммелем под Кассерином - где он, уже после эль-аламейнского разгрома, энергично показал им где раки зимуют - так что те разбежались во все стороны буквально в одних подштанниках.
Интересно, что же входит в те "миллионы бессмысленных жертв", которые понес СССР. Ленинград? Одесса? Сталинград? Ржевско-Волокаламские операции?