"...но пилотажные характеристики, надежность силовой и несущей системы абсолютно не имеют аналогов в мире" Заипали уже этим штампом совковым! Надежность любой системы не подразумевает обязательной ее современности, пилотажные характеристики этих машин - так себе, ничуть не выше мирового уровня, определенные преимущества соосной схемы с лихвой перечеркиваются ее характерными недостатками. По частям рассматривая: 1. Ми-35 это Ми-24 40-летней давности. Точка. 2. Другие 2 машины - разработки начала 80-х, так и не вышедшие на нормальный ритм заводского выпуска. 3. Двигатель ТВ3-117 и его последыши - это глубоко модернизированный в 70-х ТВ2-117. А других двигателей нет. Даже в проекте. Расход 800 литров в час в идеальных условиях, без изнасилования, требует таскать на борту 2 тонны лишнего груза-керосина. 4. ПТУР "Атака", пусть и "В", примерно тех же времен. 5. Надвтулочную РЛС широкие слои населения могли видеть в новостях во время первой войны в заливе и она уже не была суперсовременной разработкой. А самое главное: летчиков, готовых ВОЕВАТЬ на этих машинах на сегодняшний день - единицы. Так что, как военная силища - на сегодняшний день это "ноль", как товар на мировом рынке - дешево и сердито. Папуасов там погонять, или еще каких лесных братьев, не более.
"...но пилотажные характеристики, надежность силовой и несущей системы абсолютно не имеют аналогов в мире" Заипали уже этим штампом совковым! Надежность любой системы не подразумевает обязательной ее современности, пилотажные характеристики этих машин - так себе, ничуть не выше мирового уровня, определенные преимущества соосной схемы с лихвой перечеркиваются ее характерными недостатками. По частям рассматривая: 1. Ми-35 это Ми-24 40-летней давности. Точка. 2. Другие 2 машины - разработки начала 80-х, так и не вышедшие на нормальный ритм заводского выпуска. 3. Двигатель ТВ3-117 и его последыши - это глубоко модернизированный в 70-х ТВ2-117. А других двигателей нет. Даже в проекте. Расход 800 литров в час в идеальных условиях, без изнасилования, требует таскать на борту 2 тонны лишнего груза-керосина. 4. ПТУР "Атака", пусть и "В", примерно тех же времен. 5. Надвтулочную РЛС широкие слои населения могли видеть в новостях во время первой войны в заливе и она уже не была суперсовременной разработкой. А самое главное: летчиков, готовых ВОЕВАТЬ на этих машинах на сегодняшний день - единицы. Так что, как военная силища - на сегодняшний день это "ноль", как товар на мировом рынке - дешево и сердито. Папуасов там погонять, или еще каких лесных братьев, не более.
Как же вы заебали своим нытьем. Можно подумать американские апачи это разработка 2012 года, а двигатели на них 2013го и жрут конечно гораздо меньше.
Это сообщение отредактировал Terranin - 6 янв 2013 в 22:42
З.Ы. В Пугачеве видел Ми-35, что-то новее уже тоже не попадалось.
отродясь их там не было, только Ми-24 626 УВП. а сейчас, когда полк расформировали, вообще наверное ничего не осталось.... ps летал там у вас, было дело....
Мне очень интересно когда уже авторы покажут что-то из СОВРЕМЕННОГО вооружения или техники, а не разработки 70-80 хх годов... Никогда, видимо... Нету их...
Новое? Возможности модификации всего старого уже исчерпаны? Был, например, старый Ми-26 - экипаж 5 человек, сейчас делают новый - 2 человека. Это неправильный путь и надо было с нуля разработать новый?
Даже богатые американцы старую технику модернизируют, не выбрасывая все сразу на помойку.
"...но пилотажные характеристики, надежность силовой и несущей системы абсолютно не имеют аналогов в мире" Заипали уже этим штампом совковым! Надежность любой системы не подразумевает обязательной ее современности, пилотажные характеристики этих машин - так себе, ничуть не выше мирового уровня, определенные преимущества соосной схемы с лихвой перечеркиваются ее характерными недостатками. По частям рассматривая: 1. Ми-35 это Ми-24 40-летней давности. Точка. 2. Другие 2 машины - разработки начала 80-х, так и не вышедшие на нормальный ритм заводского выпуска. 3. Двигатель ТВ3-117 и его последыши - это глубоко модернизированный в 70-х ТВ2-117. А других двигателей нет. Даже в проекте. Расход 800 литров в час в идеальных условиях, без изнасилования, требует таскать на борту 2 тонны лишнего груза-керосина. 4. ПТУР "Атака", пусть и "В", примерно тех же времен. 5. Надвтулочную РЛС широкие слои населения могли видеть в новостях во время первой войны в заливе и она уже не была суперсовременной разработкой. А самое главное: летчиков, готовых ВОЕВАТЬ на этих машинах на сегодняшний день - единицы. Так что, как военная силища - на сегодняшний день это "ноль", как товар на мировом рынке - дешево и сердито. Папуасов там погонять, или еще каких лесных братьев, не более.
Как же вы заебали своим нытьем. Можно подумать американские апачи это разработка 2012 года, а двигатели на них 2013го и жрут конечно гораздо меньше.
Ничуть не меньше заебали ура-патриоты "не имеющие аналогов в мире". Хочешь подать информацию - напиши трезво, с плюсами и минусами. Количество обновленных модификаций "Апача", да и любого другого вертолета погуглите сами, а жру - таки да. Охеренно меньше.
Когда вижу нашу технику, особенно новые самолеты и вертолеты, чесно говоря, душа поет. Как ни крути, а наши лучше, даже если не вдаваться в ТТХ, чисто внешне выглядят более солиднее. К сожалению так не скажешь о нашем отечественном автопроме.
Добавлено в 23:10 А кстати, америкосы в Афгане признали, что наши вертолеты лучше ихних. Как их конгресс не дулся на то, что не следует закупать российские вертолеты, мол удар по престижу США, но все-таки втихоря купили и покупают еще.
Добавлено в 23:10 А кстати, америкосы в Афгане признали, что наши вертолеты лучше ихних. Как их конгресс не дулся на то, что не следует закупать российские вертолеты, мол удар по престижу США, но все-таки втихоря купили и покупают еще.
америкосы, просто прагматичны, в Афгане остались пилоты-афганцы которые и летать на Ми-8 могут и обучить своих сограждан, эта техника им знакома с 80-х годов 20 века...на хрена спрашивается американцам создавать в Афгане свой обучающий центр пилотов американских вертолётов, искать инструкторов/техников американцев которые знают фарси, вкладываться в обучение афганцев, когда уже есть готовые кадры ? да и экономически вооружать афганцев своими более дорогими вертолётами, при этом оплачивать за них же, эту покупку из своего бюджета...тут действительно проще было у России купить Ми-8, и плевать им на пристиж с большой колокольни, когда вопрос касается денег... точно так же получилось и в Ираке, когда разгромили Хусейна, и создали новую иракскую армию, сами иракцы отказались от закупок М-16 и попросили америкосов предоставить им АКМы.....
"...но пилотажные характеристики, надежность силовой и несущей системы абсолютно не имеют аналогов в мире" Заипали уже этим штампом совковым! Надежность любой системы не подразумевает обязательной ее современности, пилотажные характеристики этих машин - так себе, ничуть не выше мирового уровня, определенные преимущества соосной схемы с лихвой перечеркиваются ее характерными недостатками. По частям рассматривая: 1. Ми-35 это Ми-24 40-летней давности. Точка. 2. Другие 2 машины - разработки начала 80-х, так и не вышедшие на нормальный ритм заводского выпуска. 3. Двигатель ТВ3-117 и его последыши - это глубоко модернизированный в 70-х ТВ2-117. А других двигателей нет. Даже в проекте. Расход 800 литров в час в идеальных условиях, без изнасилования, требует таскать на борту 2 тонны лишнего груза-керосина. 4. ПТУР "Атака", пусть и "В", примерно тех же времен. 5. Надвтулочную РЛС широкие слои населения могли видеть в новостях во время первой войны в заливе и она уже не была суперсовременной разработкой. А самое главное: летчиков, готовых ВОЕВАТЬ на этих машинах на сегодняшний день - единицы. Так что, как военная силища - на сегодняшний день это "ноль", как товар на мировом рынке - дешево и сердито. Папуасов там погонять, или еще каких лесных братьев, не более.
Как же вы заебали своим нытьем. Можно подумать американские апачи это разработка 2012 года, а двигатели на них 2013го и жрут конечно гораздо меньше.
Ничуть не меньше заебали ура-патриоты "не имеющие аналогов в мире". Хочешь подать информацию - напиши трезво, с плюсами и минусами. Количество обновленных модификаций "Апача", да и любого другого вертолета погуглите сами, а жру - таки да. Охеренно меньше.
Конкретно заебал пиздежь про разработки 80х годов. Ка-52 - первый полет в 1997 апач - первый полет в 1975
С тех пор пендосы только и делают что модернизируют свою разработку 70х лохматых годов. И ничего, не звездят как это западло пользоваться таким старьем. Я уж молчу о бронировании этого пепелаца и средствах спасения экипажа в случае чего.
Это сообщение отредактировал Terranin - 7 янв 2013 в 00:03
Ка-52 - первый полет в 1997 апач - первый полет в 1975
С тех пор пендосы только и делают что модернизируют свою разработку 70х лохматых годов. И ничего, не звездят как это западло пользоваться таким старьем. Я уж молчу о бронировании этого пепелаца и средствах спасения экипажа в случае чего.
ты о чем? 1. Апаче проверен временем и войной, Ка-52 нет. о каком сравнении может идти речь? 2. Апаче 1800 наклипали, сколько Ка-52 догадываешся?20 штук 3. и самое главное качество летчиков...в последних войнах летчики показали себя не с лучшей стороны (не их вина)
нендос,не пендос,а обьективнось в первую очередь
Это сообщение отредактировал Krastjak - 7 янв 2013 в 01:16
Во-первых, Ми-35-это и есть Ми-24, только в экспортном варианта (до развала СССР вертолеты этого типа производились на двух заводах: в Арсеньеве - для внутреннего рынка Ми-24 и иже с ними, в Ростове-на-Дону - на экспорт Ми-35). Когда в 90-е Арсеньев почти "загнулся" Роствертол взял на себя функции внутреннего поставщика. На сегодня ОАО "Роствертол" выпускает для ВВС России вертолет Ми-35М на базе пулеметного варианта Ми-24В, отличающегося новой несущей и двигателями, как писалось выше. И, для всех тех, кто ничего не понимает в авиации: самолеты и вертолеты во всем мире, и в России в том числе, подвергаются модернизации на всем протяжнии жизни модельного ряда авиационной техники и это нормально!
Ка-52 - первый полет в 1997 апач - первый полет в 1975
С тех пор пендосы только и делают что модернизируют свою разработку 70х лохматых годов. И ничего, не звездят как это западло пользоваться таким старьем. Я уж молчу о бронировании этого пепелаца и средствах спасения экипажа в случае чего.
ты о чем? 1. Апаче проверен временем и войной, Ка-52 нет. о каком сравнении может идти речь? 2. Апаче 1700 наклипали, сколько Ка-52 догадываешся?20 штук 3. и самое главное качество летчиков...в последних войнах летчики показали себя не с лучшей стороны (не их вина)
нендос,не пендос,а обьективнось в первую очередь
Вот уж, кто "проверен войной", так это не "Апач", а МИ-24. Он участвовал почти во всех конфликтах с момента запуска серии.
Про вертолеты марки "Ми-24, Ми-35, Ми-28" знаю все. Если есть вопросы, то милости прошу! Секретов раскрывать не буду, но общую доступную информацию - всегда пожалуйста!
Прочитал. Но данное сравнение "Апача" и КА-52 не совсем корректно. Эти вертолёты совершенно разных поколений. Вот и надо сравнивать две машины одного поколения. А КА-52 настрогают сколько будет надо. Их только недавно начали выпускать в существенных количествах. И лётчики научатся. Всё будет! Только естественно не сразу.
за 4 года 20 штук?так?так. все время только и слышно...настрагают...поступят....вооружат
Давайте вообще ничего делать не будем. А ещё лучше, у пиндосов закупим. Раньше на оборонку полстраны работало. А сейчас полстраны в офисах сидят, жопы протирают. Воензаводы только только восстанавливаться начали, а Вы хотите всё и сразу.
за 4 года 20 штук?так?так. все время только и слышно...настрагают...поступят....вооружат
Давайте вообще ничего делать не будем. А ещё лучше, у пиндосов закупим. Раньше на оборонку полстраны работало. А сейчас полстраны в офисах сидят, жопы протирают. Воензаводы только только восстанавливаться начали, а Вы хотите всё и сразу.
в производстве с 2008. актуальный статус: производится, эксплуатируется и 5 штук в год тут реально мало... насчет менеджеров и прочего
Не знаю как полстраны, а шесть тысяч рабочих, конструкторов, технологов Роствертола в офисах не сидят, штаны не протирают, а работают на за деньги, а чтобы ВВП и ДАМ (чтоб им пусто было) спали спокойно.
Не знаю как полстраны, а шесть тысяч рабочих, конструкторов, технологов Роствертола в офисах не сидят, штаны не протирают, а работают на за деньги, а чтобы ВВП и ДАМ (чтоб им пусто было) спали спокойно.
И это здорово! Но не только ВВП и ДАМ спят спокойно, но и я, особенно когда знаю, что вертолётов всё больше и больше)
в производстве с 2008. актуальный статус: производится, эксплуатируетсяи 5 штук в год тут реально мало...
Роствертол на данный момент выпускает для нужд МО РФ двенадцать Ми-28Н в год и это не предел. Меньше бы воровали бы чиновники наши всякие.
После снятия Табуреткина вы бы слышали вздох облегчения, прокатившийся по всем вооруженным силам и предприятиям России. Выделившейся энергией можно было бы Якутию всю отопить!!!
"...но пилотажные характеристики, надежность силовой и несущей системы абсолютно не имеют аналогов в мире" Заипали уже этим штампом совковым! Надежность любой системы не подразумевает обязательной ее современности, пилотажные характеристики этих машин - так себе, ничуть не выше мирового уровня, определенные преимущества соосной схемы с лихвой перечеркиваются ее характерными недостатками. По частям рассматривая: 1. Ми-35 это Ми-24 40-летней давности. Точка. 2. Другие 2 машины - разработки начала 80-х, так и не вышедшие на нормальный ритм заводского выпуска. 3. Двигатель ТВ3-117 и его последыши - это глубоко модернизированный в 70-х ТВ2-117. А других двигателей нет. Даже в проекте. Расход 800 литров в час в идеальных условиях, без изнасилования, требует таскать на борту 2 тонны лишнего груза-керосина. 4. ПТУР "Атака", пусть и "В", примерно тех же времен. 5. Надвтулочную РЛС широкие слои населения могли видеть в новостях во время первой войны в заливе и она уже не была суперсовременной разработкой. А самое главное: летчиков, готовых ВОЕВАТЬ на этих машинах на сегодняшний день - единицы. Так что, как военная силища - на сегодняшний день это "ноль", как товар на мировом рынке - дешево и сердито. Папуасов там погонять, или еще каких лесных братьев, не более.
То-то дело американские "Вайперы" и "Кобры". Такие новые...
Сейчас проблема не столько в обновлении техники, а в людях её обслуживающих и эксплуатирующих. Точнее в их количестве. Людей мягко говоря не хватает. У нас почти все машины новые, но работать на них некому, из водил только я и и мой кореш. Новые поколения солдат, как правило никчёмны, да и их нет.
Добавлено в 02:00 Когда сняли Сердюкова, мы на сборах были, на полигоне стреляли. Как новость услышали - "стоп стрельба" и братание роты!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Можно подумать американские апачи это разработка 2012 года, а двигатели на них 2013го и жрут конечно гораздо меньше.
Был, например, старый Ми-26 - экипаж 5 человек, сейчас делают новый - 2 человека. Это неправильный путь и надо было с нуля разработать новый? 
yaplakal.com