Российские ученые изобрели «гравицапу»

А в глубоком космосе с паруса толку будет как с козла молока. Это скорее для полетов по солнечной системе и то не как основной, а как корректировочный двигатель. А чтобы полететь против ветра достаточно будет развернуть его перпендикулярно и поддаться притяжению солнца. Оно какраз будет тянуть нас в противоположную сторону. А чтобы это усилить, можно замедлить свое движение вокруг солнца используя парус.

Немного не понял....
Берем массу и анигилируем ее в энергию? Ну и что, если тело было в состоянии покоя, то оно так и останется в состоянии покоя. Если мы начнем излучать энергию в одном направлении, то тело начнет двигаться в противоположном. Но если мы можем аннигилировать массу в энергию, то мы наверно сможем придумать и еще чтото.
Если тело двигалось по инерции, то с аннигиляцией массы уменьшится и кинетическая энергия, пропорционально исчезнувшей массе.

Помоему полупроводники и люминисцентные лампы схожи по КПД, ну а лампы Ильича просто привел для сравнения КПД.
Если говорить о не реактивной тяге, то можно использовать гравитационное ускорение, но нужно заранее расчитать траекторию и опятьже работать будет только в приделах солнечной системы.
Теоретически, если не использовать реактивное движение (не отталкивать самим чтото), то нужно отчегото отталкиваться. Но в космосе вакуум, хоть и не абсолютный, но зацепиться там незачто.
Хотя на правах бреда - можно попробовать использовать огромный магнит размером в пару км, и попробовать спомощью него отталкнуться от магнитного поля солнца. Но опятьтаки, чем дальше от солнца, тем меньше эффект.

Это сообщение отредактировал PiligrimSJV - 6.02.2010 - 23:08

Вот она, модель гравицапы::

Это сообщение отредактировал KIBERPUNK - 6.02.2010 - 23:09

Зако́н сохране́ния моме́нта и́мпульса (закон сохранения углового момента) — векторная сумма всех моментов импульса относительно любой оси для замкнутой системы остается постоянной в случае равновесия системы. В соответствии с этим, момент импульса замкнутой системы относительно любой неподвижной точки не изменяется со временем.

Моме́нт и́мпульса (кинетический момент, угловой момент, орбитальный момент, момент количества движения) характеризует количество вращательного движения. Величина, зависящая от того, сколько массы вращается, как она распределена относительно оси вращения и с какой скоростью происходит вращение.

Максимум чего таким образом можно добиться, так это блуждающего центра тяжести. Что лишь приведет к раскачиванию системы, но не создаст тяги.

Это сообщение отредактировал PiligrimSJV - 6.02.2010 - 23:18

АНТИГРАВИТАЦИОННЫЙ РЕДУКТОР

http://atlantida2400.narod.ru/

А чертежика машины времени и вечного двигателя не завалялось?

"Офигенно"!!! Уже и принцип НЛО ясен и гравитацию обуздали, а НАСА всё так же на "паровозах", как и в 50-60-е годы в космос летает
Почему???

Если внимательно прочитать описание на картинке. То на ней изображена часть стенда для исследования силы возникающей при постоянном смещении центра тяжести (псцт). И никакой антигравитации.

Похожий эффект может возникать, если положить мобильный с вибросигналом на стол. То он тоже будет ползать по столу. Это всеголишь грамотное использование силы трения и вибрации.

Как сделать робота-щетку

Это сообщение отредактировал PiligrimSJV - 7.02.2010 - 00:50

Байка... адназначна... лучше бы они придумали как массу в энергию превратить без потерь. Вот это я понимаю. Помниться в одном романчике такая штуковина конвектором называлась... А проще говоря E=mc2

глубокий космос - это между планетами. о том, что находится вне солнечной системы вообще пока даже думать рано. там может быть все что угодно вплоть до неизвестного нам излучения, которое будет уничтожать все живое(впрочем, такого и в глубоком космосе хватает именно поэтому его и отделили от ближнего, который защищают ЭМ поля земли) и притяжение солнца - такая мелочь.. и что будет, если рядом будет планета? как от нее улететь? что делать, когда надо маневрировать рядом с планетой, что бы тупо на нее не упасть? солнце тут не поможет. нужен собственный источник движения.

нет. мы не излучаем энергию, а оставляем ее лежать на луне в батарейках, которые в последнем случае заряжены. после аннигиляции массы равновесие нарушится и луна улетит с орбиты. это один из примеров того, что потенциальная энергия объекта(даже ее внутренняя форма) может влиять на кинетическую в системе. вопрос только в методе преобразования.

ну.. полупроводники по КПД с лампами накаливания совсем не схожи.. у полупроводниковых диодов КПД близок к 100%. в этом и вся фишка. и живучесть их велика + радиационная стойкость. вот пример КПД с какого-то левого сайта: http://www.rasvet.com/home/why-led-illumination более подробно можно найти в яндексе. поэтому, из-за такого КПД я и говорил, что фотонный двигатель предпочтительнее ионного - проблема только в источнике энергии. а как двигаться без реактивной яги.. хз. возможно что-то вроде принципа торнадо. хотя, как я уже писал, я вовсе не уверен, что их двигатель заработает и тем более не зная принципа - в голову ничего не приходит. мы так сильно привыкли к тому, что что бы продвинутся вперед надо от чего-то оттолкнутся, что просто можем не увидеть того, что лежит на поверхности. либо можем просто не знать от чего еще можно отталкиваться.. так что если кто-то что-то придумал, то тут поможет только эксперимент.

Если рядом будет планета, то думаю она там окажется не внезапно, а расчитав курс заранее мы сможем его скорректировать, чтобы она не оказалась случайно на траектории. Если не хватит паруса, то задействуем реактивные двигатели. Яже говорил, что парус не подходит как основной двигатель. А может лишь являться дополнительным.

Но и Земля тоже сместится, ведь нарушится баланс притяжения двух тел и центробежной силы. Такчто можно сказать не только что мы Луну в космос запустим но и Землю тоже. Воздействие на оба тела будет пропорционально их массе. Но это несколько не имеет отношения к двигателям, а к балансу в системе двух тел.

Я говорил про люминисцентные лампы, а не лампы накаливания. И 100% КПД нет, это былбы идеальный источник света. Вроде были эксперементальные светодиоды, но их КПД было максимум 50%+. Посмотрите к примеру Искусственные источники света там есть инфа по КПД источников света. Но всеже мне кажется что КПД ионных/плазменных двигателей, будет выше фотонных. Единственное что мне приходит в голову это реактивное движение и гравитационные ускорение и торможение, потомучто я не знаю ничего в космосе от чего можно былобы оттолкнуться или зачто зацепиться. Да и не только я так думаю..
И я не привык доверять всяким антигравитационным двигателям и торсионным полям, всетаки они не вписывются в законы сохранения. Хотя это былобы здорово, еслиб была возможность преобразовывать различные виды энергии в кенетическу и получать энергию вообще из нечего, но увы..

ПС. Думаю наши выводы схожи, просто может мы их немножко поразному формулируем..

Это сообщение отредактировал PiligrimSJV - 7.02.2010 - 03:05

да? а нахрена нам тогда космос, если планеты облетать?)

конечно сместится, ибо двигаемый объект велик. по третьему закону ньютона - действие равно противодействию. нет ни одной силы в мире что бы действовала только в одну сторону. даже реактивные струи, врезаясь в землю, отталкивают ее. и что? к обсуждаемому вопросу про преобразование потенциальной энергии системы в кинетическую это никакого отношения не имеет.

что за ерунда там в этой википедии? забудьте про нее, навсегда. википедия - это сборник заблуждений. к тому-же там вообще нет про диоды с p-n переходом. только способы получения света с помощью нагрева. у таких методов кпд слишком невелик. поищите в нете про технологию OLED и ее КПД. наука давно не стоит на месте и статьи двадцатилетней давности примером являться не могут никак.

вот описание, например: http://www.microlab.ru/support/?filter=1&id=12 именно эта технология помогла созданию наладонников.

Вот тут видео про "общественный" проект запуска солнечного паруса - тот где с подводной лодки запускался и взорвался:


Текущий проект: http://www.planetary.org/programs/projects/solar_sailing/

Солнечный парус все-таки пока единственная реальная возможность достигнуть скоростей раз в 10 больше чем реактивные движки позволяют, т.е. скоростей в несколько сот км/с.

А эти светодиоды - ну никакой ведь конкуренции с солнечным светом, о чем вы??? И где энергию брать? На уровне земли у нас солнечного света на 1.4 кВт на кв.метр, при том что сила порядка 1 микрограмма на кв. м. Так что тратить 1.4 кВт на каждый микрограмм - лучше уж ионные двигатели!
А вот от солнца - дармовщина, распустил легкую пленку на кв км - вот тебе и 1 кг тяги - да, мало, но она постоянная (хоть и уменьшается с квадратом расстояния от солнца). Если еще правильно выбрать траекторию - еще ускорится можно за счет гравитации планет (как это делают всякие Вояджеры)

Пипелац без гравицапы летает так: ---, а с гравицапой вот так:!!!

Мда. Запасайтесь спичками пацаки )

Бхахахах! Натуральный пепелац с гравицапой на реактивной тяге.

))
А вы не забыли что масса заряженной батарейки больше не заряженной как раз на вот это E=mc^2? T.e. экстра масса m=E/c^2? Строго говоря во время химических реакций масса продукта отличается от начальной массы как раз на Е/с^2, но поскольу Е мало по сравнению с с^2, то это незаметно. Если Вы перекачаете всю массу луны в баттарейку, масса батарейки возрастет до массы луны... Фомула Е=mc^2 работает в обе стороны. Например крутящийся волчок тяжелее лежачего.

Ионные двигатели конечно хороши, но они работают на потере массы. То же самое с "фотонным" движком, светодиоты или что хотите - если генерить фотоны на ракете, то каждый фотон уносит энергию Е=hf (планк*частоту), соответственно батарейка, аннигилятор, ядерный реактор и т.п. на корабле эту энергию отдаст и масса уменьшится на m=E/c^2=hf/c^2. Солнце дармовое, парус отражающий свет может разогнать корабль до ~100-200 km/s на выходе из солнечной системы, все эти ионные и прочие двигатели пока дали 17 км/с (Вояджер 1). Так что для посылки чего-то в глубокий космос как раз парус дает огромное преимушество - не надо тащить с собой горючее. Кстати, если отражать под углом то можно лавировать - ну разве что нельзя в сторону солнца ускорятся. Ну да к солнцу можно и за счет гравитации солнца нехили ускорится, например Helios так разогнался до 70 км/с.

Есть еще проекты двигателей которые собирают заряженные частицы из вакуума и отталкиваются от них. Вокруг спутника создается мощное магнитное поле которое как воронка собирает частицы впереди корабля, а потом нечто типа ионного двигателя выбрасывает эти частицы назад... Там правда тяга тоже очень мала.

Не совсем точно! Все дело в том что выброс энергии происходит на стадии облучения фторопласта мощным пучком таппа-частиц.Таким образом сам фторопласт как бы не является источником энергии, а источником является его поверхностный слой.В настоящее время когда свойства фторопласта еще полностью не изучены есть предположения \ссылка на Г Фтори\ , что некоторые бозоны этого материала каким-то образом взаимодействуют с частицами лучеобразныой материей дальнего и ближнего космоса.И здесь открываются огромные возможности для создания еще более мощного двигателя.К сожалению я уже на пенсии и не работаю в КБ ,но если Вы заинтересованы в более подробном изложении материала-как говориться: милости просим.
Ч.К.АН СССР Положанов Х.Х.

Взято ОТСЮДА

COLOMBO
студент МФИ Регистрация: 24.11.2009
Сообщений: 14

Возвращение пепелаца!

--------------------------------------------------------------------------------

В связи с затянувшимся кризисом в мировой экономике, содержание МКС, полёты, а также доставка товаров в космос ложиться тяжёлым финансовым бременем для стран содержащих МКС, которые и без того туго затянули ремни.
Шатлы ушли на пенсию, российкие ракеты стоят очень дорого, и стороны договорились использовать пепелац для нужд космоса, потому-что он обходиться намного дешевле и прост в использовании!
Сейчас российские и американские космонавты изучают управление этой машиной, и отрабатывают взаимодействие космонавтов в аварийных случаях в г. Звёздном.
Первый запуск намечается на август 2010 года!
Миниатюры

__________________
Когда найдут ко мне дорогу, мои заблудшие миллионы!

Полная хрень....
Во-первых это невыгодно тем кто торгует нефтью, газом и т.д.
А значит если это и правда хоть частично, то будет похерено в ближайшее время.

Чё-то какой то бред. Что в теме, что в комментах. Фторопласт не может испаряться. Температура разложения фторопласта всего на несколько градусов выше его температуры плавления. И при разложении фторопласта образуются крайне токсичные вещества. Соответственно, и сконденсироваться сам он не сможет. И кстати, тефлон - это не просто фторопласт-4.

Делаем высоковольтный разряд происходит испарение рабочего тела — фторопласта в замкнутой электромагнитной трубе направляем в одну сторону его разложение - резко охлаждаем на другом конце. При сверхнизких температурах в космосе он неадекватно реагирует и даёт импульс достаточный, как для движения аппарата, та и запитки высоковольтн. разряда...

Без расхода рабочего тела, например так:

Пример - кальмар перемещается в воде без расхода рабочего тела, он просто выбрасывает собранную воду в одну сторону с большой скоростью.

Если пепелац будет в ходе полета собирать космическую пыль и с бешеной силой бросать её взад (например, с помощью того-же ионного двигателя), то , в принципе, никакие законы сохранения импульса никуда не нарушатся. Другой вопрос - сколько её, пыли, собрать можно. А можно и метеорит подхватить, главное, чтобы не по кумполу. Метеориты ведь время от времени таки повреждают существующие аппараты, значит - они есть. Тока надо их наловить и кинуть взад быстрее, чем прилетели. Или присоседиться к астероиду какому, накопать рабочего тела и опять кидать его взад.

Так что теоретически без расхода рабочего тела,взятого на родной планете летать можно.

Да уж, мы впереди планеты всей! Советские микросхемы самые крупные микросхемы в мире!

Привет!
Думаю, что журналисты в очередной раз всё перепутали. Доля правды в их виршах, всё же, может быть и есть.
Ещё лет 30 тому назад, когда я учился и работал по космическим двигателям, в качестве двигателей ориентации КА испытывались импульсные плазмодинамические двигатели эрозионного типа. По другому - магнитоплазменные компрессоры. Делали их на разных материалах в качестве рабочего тела. Чаще всего - именно на фторопласте. Внешне - металлический стакан ("анод") со штырём внутри ("катодом"). Их разделяет фторопластовая таблетка - и изолятор и источник плазмы. Фторопласт оказался лучше других материалов. Размеры мне встречались самые разные - от 3-5 см в диаметре до 20-30 см. Запитываются они от большого высоковольтного конденсатора, киловольт на 10-20. Промежуток или сам пробивается при разряде, или пробой инициируется СВЧ-поджигом. Возникает импульсный дуговой разряд - стример и часть фторопласта почти мгновенно испаряется, образуя плазму. В такой дуге течёт импульсный ток порядка нескольких килоампер, дающий собственное импульсное магнитное поле. Физические процессы там крайне сложные, наверняка и сейчас исследуются.
Плазма в таких скрещенных полях ускоряется и выбрасывается через сопло (оно же - "анод"). Скорости сгустка плазмы весьма высокие, отсюда и относительно высокий удельный импульс, хотя выбрасывается мизерная масса. Из-за этого не большой фторопластовой таблетки хватает на очень много импульсов (измеряются сотнями). Такие движки могут работать и в частотном режиме. Всё зависит от источника импульсной энергии, это отдельная задача. Особенность в том, что у таких двигателей практически отсутствует "импульс последействия", что для целей ориентации и стабилизации в космосе крайне важно. Варьируя соотношения длин и диаметров "анода" и "катода", можно получить импульсные двигатели с очень разными характеристиками.
Магнитоплазменные компрессоры (МПК) применяли и как источники света - при некоторых соотношениях размеров перед "катодом" в выносной зоне из-за высоких токов плазма пинчуется собственным магнитным полем тока и сжимается. При этом она сильно разогревается и становится источником излучения - света. Я сам делал эксперименты с такими МПК, получали вакуумный ултрафиолет вплоть до "мягкого" рентгеновского диапазона, использовали для накачки импульсных лазеров. В ФИАНе МПК на водороде, не эрозионные, испытывали как источники нейтронов. Статей по МПК написано множество, в журналах ЖТФ, ЖЭТФ, журналах по спектроскопии и т.д., в 70-80е годы был "бум" исследований.

Добавлено в 12:18
Г-ну Юрковскому:
Вы правы, но отчасти. При импульсном воздействии дуги фторопласт действительно разлагается при испарении, продукты его разложения и входят в состав плазмы в МПК. Т.е. в плазме МПК имеется несколько видов ионов, в том числе лёгкие, они и приобретают наибольшую для ионов скорость при движении в скрещенных электрическом и магнитном полях.

-"Да Вы, что?? Земля не может быть круглой (сферической)!!! Если бы земля была круглой, то люди, с другой стороны, попадали бы! Земля ОДНОЗНАЧНО плоская!!!"

Вот, примерно, так воспринималось открытие, сферической, формы нашей планеты. Заметьте, СВЕТИЛАМИ НАУКИ (своего времени).