Российские ученые изобрели «гравицапу»

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Rammf
5.02.2010 - 21:45
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.01.10
Сообщений: 25
Вот тут http://fishki.net/comment.php?id=64506 видео про гравицапу, про ту что здесь или нет я так и не понял.
 
[^]
Llevellyn
5.02.2010 - 22:04
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.05.09
Сообщений: 43
К сожалению, это не шутка. На спутнике "Юбилейный" действительно стоит "безопорный движитель", который якобы должен корректировать орбиту спутника, но на деле ничего подобного, естественно, не происходит. По данным NORAD, орбита спутника со времени запуска не изменилась. Маразм руководителей Роскосмоса уже дошел до того, что они не верят в закон сохранения энергии.
http://modernmyth.ru/index.php?option=com_...51-43&Itemid=55
 
[^]
PiligrimSJV
5.02.2010 - 22:11
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.12.09
Сообщений: 39
Цитата (Rammf @ 5.02.2010 - 22:45)
Вот тут http://fishki.net/comment.php?id=64506 видео про гравицапу, про ту что здесь или нет я так и не понял.

Вроде про нее. Я уже постил ссылку на тот репортаж, но видео там не работало. Всетаки новость от 2006 года. В 2008 они достали гдето денег на запуск своего двигателя псевдодвигателя в космос.

Но как уже писали тут:
Цитата (chubbaka @ 5.02.2010 - 20:35)
В баке с водой, на столе, на любой поверхности, можно хитроумно использовать силу трения, двигаясь в нужном направлении. Как телефон, сползающий со стола.

Использовать эксцентрик как движитель для космического аппарата всё равно, что вытаскивать себя за волосы из болота. Это, блять, нихуя не прикрытый распил бюджета!

Такчто вариантов два: или ктото решил отпилить себе немного от бюджета, или плохо знаком с физикой и искренне верит в "это", но при этом смог достать денег на запуск "этого"... даже не знаю как эту гравицапу назвать.
 
[^]
sergeantGY
5.02.2010 - 23:56
0
Статус: Offline


Пистолеро

Регистрация: 17.11.09
Сообщений: 6524
Цитата (chubbaka @ 5.02.2010 - 19:35)


Использовать эксцентрик как движитель для космического аппарата всё равно, что вытаскивать себя за волосы из болота. Это, блять, нихуя не прикрытый распил бюджета!

с этого ушол в низкий полет под стол gigi.gif stol.gif ...хорошо сказано! bravo.gif

а прикиньте теперь в будущем в новостях : "автомобиль марки ТАЗ - в котором под действием высоковольтного разряда происходит испарение рабочего тела — бензина — и образуется тяга ,- без расхода рабочего тела уже прошел испытания в земных условиях....." rulez.gif shum_lol.gif


Это сообщение отредактировал sergeantGY - 6.02.2010 - 00:02
 
[^]
sergeis
6.02.2010 - 00:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.07.08
Сообщений: 3281
Цитата (PiligrimSJV @ 5.02.2010 - 20:26)
Солнечный ветер это всетаки не фотоны, а частицы обладающие массой. И для его использования, нужен будет солнечный парус. Чтоже касается фотонов, то они тоже могут оказывать давление - давление света, но оно не просто мало, а очень-очень-очень мало.

Солнечный парус использует как раз фотоны, свет.
Давление хоть и мало, но во первых - бесплатно, а во вторых пока это единственный метод разогнать спутник до скоростей которые не снились реактивным движкам. Медленно, конечно, но зато непрерывно...

Проект такой, например двигают который год общество Planetary Science:
http://www.planetary.org/programs/projects...lightsail1.html
Интересно что первый запуск такого спутника с парусом несколько лет назад осушествлялся с советской подводной лодки (из-под воды!) с помощью списанной баллистической ракеты где убрали ядерную боеголовку и засунули туда спутник. Я так понимаю это дешево, но и сердито - ракета взорвалась в атмосфере. А вообще испытывали (ют) конструкции парусов разные страны.
 
[^]
Protheus
6.02.2010 - 00:27
0
Статус: Offline


Рэйнбоу Дэш

Регистрация: 9.10.09
Сообщений: 1305
sergeis
Оно в пределах солнечной системы только действует. За орбитой Марса уже разгон раза в два уменьшится. До пояса Койпера хз сколько лететь будет smile.gif Самый универсальный и долгоживущий сейчас проект - это ионный двигатель. Но это реактивное движение.
А хотелось бы нереактивное. И единственный способ, который я вижу - это использовать изменение момента силы вращающегося маятника, что тратило бы энергию, но не массу.
 
[^]
skrapy
6.02.2010 - 01:08
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.02.10
Сообщений: 9893
теорчески возможно, если быстро отбрасывать массу от косм. корабля, медленно её останавливать и медленно притягивать и так по кругу. Корабле будит движицо во время отбрасывания массы, а остальное время слехка назат.

про гравитацию, это сило притижэнья меж двух тел, чем далше друх от друга и менши их масса, тем она менше, в космасе иё практичиски нет, потому что нет тел достаточно близко расположенных, по энтому гравитационэ двигател ни вазможна создать, если вы не будети гинирировать на борту коробля чёта типо чьйорной дыры, шоп онэ притягивалось к чему нибудь другому и толка с одной стороны

млин чё за бред вроде ни чё не курил yad.gif
 
[^]
kosilko
6.02.2010 - 02:20
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.03.09
Сообщений: 34
тут есть подробная инфа для интересующихся откуда фото
http://www.liveinternet.ru/community/2315596/post97401617/

Добавлено в 02:31
Цитата (Llevellyn @ 5.02.2010 - 22:04)
К сожалению, это не шутка. На спутнике "Юбилейный" действительно стоит "безопорный движитель", который якобы должен корректировать орбиту спутника, но на деле ничего подобного, естественно, не происходит. По данным NORAD, орбита спутника со времени запуска не изменилась. Маразм руководителей Роскосмоса уже дошел до того, что они не верят в закон сохранения энергии.
http://modernmyth.ru/index.php?option=com_...51-43&Itemid=55

пипец, мракобесы в науке, и их поделия даже запускают в космос... "разрушители легенд" млять... раньше таких ученых нахер выкинули бы с должностей в один момент

Российские ученые изобрели «гравицапу»
 
[^]
Amok555
6.02.2010 - 04:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.08
Сообщений: 16474
Цитата (PiligrimSJV @ 5.02.2010 - 20:26)
Солнечный ветер это всетаки не фотоны, а частицы обладающие массой. И для его использования, нужен будет солнечный парус. Чтоже касается фотонов, то они тоже могут оказывать давление - давление света, но оно не просто мало, а очень-очень-очень мало.

солнечный ветер это не "не фотоны", а "и фотоны тоже". факт в том, что и у фотонов есть давление, так что реактивная тяга без потери массы возможна. в конце концов, есть частицы быстрее фотонов, но с ними сложнее и пока только в ускорителях, так что наиболее вероятен двигатель на фотонах, но тяга мала, да. я уже говорил. потребуется немаленькая площадь излучателя и тонны энергии, впрочем тот двигатель тоже самолет не поднимет.

Цитата (Llevellyn @ 5.02.2010 - 22:04)
К сожалению, это не шутка. На спутнике "Юбилейный" действительно стоит "безопорный движитель", который якобы должен корректировать орбиту спутника, но на деле ничего подобного, естественно, не происходит. По данным NORAD, орбита спутника со времени запуска не изменилась. Маразм руководителей  Роскосмоса уже дошел до того, что они не верят в закон сохранения энергии.
http://modernmyth.ru/index.php?option=com_...51-43&Itemid=55

роскосмос верит в закон сохранения)) не буд-те такими наивными. это по-моему не всем стоит верить желтой прессе)) установить доп движок, в качестве теста, ничего не мешает. это не первый провальный эксперимент и не последний. как раз все в порядке вещей. фундаментальные законы по другому и не открыть, если что. всегда что-то новое опровергает что-то старое.

и это.. речь тут уже не о нагреваемом разрядом газе, а о вращении некой массы по принципу торнадо. про это я уже слышал давно, возможно да, имеет под собой основания, но о реактивной тяге тут речи тогда не идет. совсем.
 
[^]
enotische
6.02.2010 - 06:01
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 10.12.08
Сообщений: 712
Вот и будут потом космонавты орать друг другу: "Цапу! Цапу!" или: "Тормози! - Да как я могу затормозить, когда ты всю тормозную жидкость выпил!"

Добавлено1 в 06:02
Ку!
 
[^]
Mayonez
6.02.2010 - 06:05
0
Статус: Offline


хрюбля

Регистрация: 11.10.05
Сообщений: 1333
Пепелац на фото стоит перед кафе "Кин-дза-дза" в Новосибирске (кажется, возле станции метро "Студенческая"). Правда дальше памятника пепелацу у создателей дело не дошло. Кафе внутри уныло чуть более, чем полностью. (данные шестилетней давности)
 
[^]
PiligrimSJV
6.02.2010 - 08:41
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.12.09
Сообщений: 39
Цитата (sergeis @ 6.02.2010 - 01:23)

Солнечный парус использует как раз фотоны, свет.
Давление хоть и мало, но во первых - бесплатно, а во вторых пока это единственный метод разогнать спутник до скоростей которые не снились реактивным движкам. Медленно, конечно, но зато непрерывно...

Проект такой, например двигают который год общество Planetary Science:
http://www.planetary.org/programs/projects...lightsail1.html
Интересно что первый запуск такого спутника с парусом несколько лет назад осушествлялся с советской подводной лодки (из-под воды!) с помощью списанной баллистической ракеты где убрали ядерную боеголовку и засунули туда спутник. Я так понимаю это дешево, но и сердито - ракета взорвалась в атмосфере. А вообще испытывали (ют) конструкции парусов разные страны.

Но всетаки давление солнечного ветра будет больше чем давление света, на солнечный парус (имхо).

Цитата (Protheus @ 6.02.2010 - 01:27)
sergeis
Оно в пределах солнечной системы только действует. За орбитой Марса уже разгон раза в два уменьшится. До пояса Койпера хз сколько лететь будет smile.gif Самый универсальный и долгоживущий сейчас проект - это ионный двигатель. Но это реактивное движение.
А хотелось бы нереактивное. И единственный способ, который я вижу - это использовать изменение момента силы вращающегося маятника, что тратило бы энергию, но не массу.


А о законе сохранения момента вы не слышали?

Цитата (skrapy @ 6.02.2010 - 02:08)
теорчески возможно, если быстро отбрасывать массу от косм. корабля, медленно её останавливать и медленно притягивать и так по кругу. Корабле будит движицо во время отбрасывания массы, а остальное время слехка назат.

про гравитацию, это сило притижэнья меж двух тел, чем далше друх от друга и менши их масса,  тем она менше, в космасе иё практичиски нет, потому что нет тел достаточно близко расположенных, по энтому гравитационэ двигател ни вазможна создать, если вы не будети гинирировать на борту коробля чёта типо чьйорной дыры, шоп онэ притягивалось к чему нибудь другому и толка с одной стороны

млин чё за бред вроде ни чё не курил yad.gif


Закон сохранения импульса. Корабль будет просто двигаться вперед и назад. На земле сила трения позволяет использовать медленный возврат, в космосе это не прокатит..

Про гравитацию вообще не понял..

Цитата (Amok555 @ 6.02.2010 - 05:10)

солнечный ветер это не "не фотоны", а "и фотоны тоже". факт в том, что и у фотонов есть давление, так что реактивная тяга без потери массы возможна. в конце концов, есть частицы быстрее фотонов, но с ними сложнее и пока только в ускорителях, так что наиболее вероятен двигатель на фотонах, но тяга мала, да. я уже говорил. потребуется немаленькая площадь излучателя и тонны энергии, впрочем тот двигатель тоже самолет не поднимет.

роскосмос верит в закон сохранения)) не буд-те такими наивными. это по-моему не всем стоит верить желтой прессе)) установить доп движок, в качестве теста, ничего не мешает. это не первый провальный эксперимент и не последний. как раз все в порядке вещей. фундаментальные законы по другому и не открыть, если что. всегда что-то новое опровергает что-то старое.

и это.. речь тут уже не о нагреваемом разрядом газе, а о вращении некой массы по принципу торнадо. про это я уже слышал давно, возможно да, имеет под собой основания, но о реактивной тяге тут речи тогда не идет. совсем.


Помоему проще чтобы солнечный ветер и поток фотонов толкали солнечный парус, чем самим излучать огромное кол-во энергии. Лучше уж тогда ионнный/плазменный двигатель использовать с небольшим кол-вом рабочего тела.

Согласен, роскосмос тут особо и не причем. Сейчас можно что угодно запустить в космос, былиб деньги.

Законы сохранения не позволяют создать без реактивный двигатель на данном тапе развития науки.

Всечто покачто можно, это пробовать использовать космические потоки частиц (солнечный ветер и/или давление фотонов), но чем дальше от солнца, тем меньше эффект. Такчто наиболее еффективными будут попытки разгона небольших масс рабочего тела, до больших (огромных) скоростей и реактивное движение.
 
[^]
Adion
6.02.2010 - 09:48
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 15.07.09
Сообщений: 261
опять херомания какая то)))) Лженаука мать её
 
[^]
Kanakae
6.02.2010 - 12:01
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 6.02.10
Сообщений: 53
Куууу!!!!
 
[^]
PiligrimSJV
6.02.2010 - 13:12
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.12.09
Сообщений: 39
Цитата (SBlack1 @ 5.02.2010 - 14:38)
имхо, британские ученые... тут несколько месяцев назад по москве ездил микроавтобус с вентилятором на крыше. типа, привод генератора от набегающего потока воздуха. на разработу угрохали хренову гору денег и человеко-лет. не заработало. опять попил бабла.

британские ученые, нервно курят всторонке.. kosyak.gif
 
[^]
spider
6.02.2010 - 14:05
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 24.02.07
Сообщений: 71
Не просто "британские ученые", а "группа британских ученых"!
Различия весьма незаметны, но они есть.
 
[^]
Amok555
6.02.2010 - 16:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.08
Сообщений: 16474
Цитата (PiligrimSJV @ 6.02.2010 - 08:41)
Но всетаки давление солнечного ветра будет больше чем давление света, на солнечный парус (имхо).

само собой, ведь давление света только часть солнечного ветра. если же источник света - рукотворный, то все зависит от мощности источника.

Цитата (PiligrimSJV @ 6.02.2010 - 08:41)
Помоему проще чтобы солнечный ветер и поток фотонов толкали солнечный парус, чем самим излучать огромное кол-во энергии. Лучше уж тогда ионнный/плазменный двигатель использовать с небольшим кол-вом рабочего тела.

Законы сохранения не позволяют создать без реактивный двигатель на данном тапе развития науки.

Всечто покачто можно, это пробовать использовать космические потоки частиц (солнечный ветер и/или давление фотонов), но чем дальше от солнца, тем меньше эффект. Такчто наиболее еффективными будут попытки разгона небольших масс рабочего тела, до больших (огромных) скоростей и реактивное движение.

не лучше. энергетически экономичнее, да, ибо источник вовне.. но если мы используем солнечный парус мы летим только в одну сторону, а это совсем не то, что нам нужно.

законы сохранения не опровергают того, что мы можем преобразовать потенциальную энергию системы в энергию движения, так что они тут не при чем. мы просто на данный момент не знаем метода. на самом деле, все упирается в малогабаритные хранилища энергии. были бы они - ионный/плазменный/фотонный двигатели решили бы большинство проблем.

фотоны, кстати, и есть частицы с очень маленькой массой, которые не имеют массы покоя и могут летать только со скоростью света. т.е. разогнать быстрее всего именно их, в чем и есть их преимущество. проблема именно в огромном кол-ве энергии нужном для этого двигателя, а так он более совершенен, чем ионный.

 
[^]
PiligrimSJV
6.02.2010 - 18:32
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.12.09
Сообщений: 39
Цитата (Amok555 @ 6.02.2010 - 17:18)
не лучше. энергетически экономичнее, да, ибо источник вовне.. но если мы используем солнечный парус мы летим только в одну сторону, а это совсем не то, что нам нужно.

Меняя угол солнечного паруса, относительно солнечного ветра, можно менять вектор ускорения. Но не лучше скорее потомучто сила очень мала, а парус нужен большой и с удалением от солнца эффект становится все меньше и меньше.

Цитата (Amok555 @ 6.02.2010 - 17:18)
законы сохранения не опровергают того, что мы можем преобразовать потенциальную энергию системы в энергию движения, так что они тут не при чем. мы просто на данный момент не знаем метода. на самом деле, все упирается в малогабаритные хранилища энергии. были бы они - ионный/плазменный/фотонный двигатели решили бы большинство проблем.

И каким образом можно преобразовать потенциальную энергию, например в системе спутник-земля в кинетическую с противоположным вектором? Потомучто если спутник начинает падать на землю, то его потенциальная энергия преобразуется в кинетическую. Но чтобы он начал взлетать, нужно изменить вектор на противоположный. И при этом потенциальная энергия наоборот будет увеличиваться, а не уменьшаться. А при движении по орбите, если высота постоянна, то и потенциальная энергия постоянна. Такчто вы чтото путаете. Или приведите хоть какойто пример.

Цитата (Amok555 @ 6.02.2010 - 17:18)
фотоны, кстати, и есть частицы с очень маленькой массой, которые не имеют массы покоя и могут летать только со скоростью света. т.е. разогнать быстрее всего именно их, в чем и есть их преимущество. проблема именно в огромном кол-ве энергии нужном для этого двигателя, а так он более совершенен, чем ионный.

Для получения фотонов, нужны лампы. КПД ламп накаливания около 5%, а у люминисцентных до 20%. Такчто 95-80% энергии будет теряться на преобразовании энергии в свет (фотоны). КПД ионных/плазменных двигателей выше, точных цифр не преведу, но потомучто удалось нагуглить 30-50%.
Но точто нужно много энергии, верно в любом случае. И тут уже будущее за новыми источниками энергии (например термоядерные реакторы). Но до этого еще далеко...
 
[^]
PiligrimSJV
6.02.2010 - 21:26
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.12.09
Сообщений: 39
Цитата (Amok555 @ 6.02.2010 - 17:18)
законы сохранения не опровергают того, что мы можем преобразовать потенциальную энергию системы в энергию движения, так что они тут не при чем. мы просто на данный момент не знаем метода. на самом деле, все упирается в малогабаритные хранилища энергии. были бы они - ионный/плазменный/фотонный двигатели решили бы большинство проблем.

Хотя под потенциальной энергией некоторые понимают - потенциальную энергию топлива, при сжигании которого мы увеличиваем кинетическую энергию спутника. Но тогда стоилобы уточнить, как и еслибы подруземевалсябы гравитационный разгон:
user posted image
 
[^]
PiligrimSJV
6.02.2010 - 21:26
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.12.09
Сообщений: 39
или торможение:
user posted image
 
[^]
f1nder
6.02.2010 - 21:59
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 10.08.09
Сообщений: 176
Цитата
Но при этом холодильник не создает тягу и не левитирует.
Если рассмотреть замкнутую систему, (ну хоть тотже холодильник) то при испарении/отталкивании/сталкивании и тд и тп в замкнутой ситеме, работает сохранение импулса (скорость*массу) и никакой тяги не создается. Единственый способ, это если под действием высоковольтного разряда вещество будет испаряться и вкачестве реактивной струи толкать этот "спутник". Но тогда, рабочее тело (фторопласт), будет расходоваться.

Закон сохранения импульса не позволяет преобразовать энергию (например электрическую или тепловую) в кинетическую и лететь не расходуя рабочее тело. Можно конечно расходовать меньше, разгоняя реактивную струю до больших скоростей..


Читай про эффект бифельда-брауна и лифтеры. Там вообще расхода может не быть, а тяга есть.

П.с: При таком резком нагреве должна образоваться плазма. Там могут образоваться очень сильные э\м поля, которые в совокупности могут повлиять на структуру пространства - времени, вызвав локальное изменение гравитации.
Физика подобных процессов практически не изучена.


Цитата

Для получения фотонов, нужны лампы. КПД ламп накаливания около 5%, а у люминисцентных до 20%. Такчто 95-80% энергии будет теряться на преобразовании энергии в свет (фотоны). КПД ионных/плазменных двигателей выше, точных цифр не преведу, но потомучто удалось нагуглить 30-50%.
Но точто нужно много энергии, верно в любом случае. И тут уже будущее за новыми источниками энергии (например термоядерные реакторы). Но до этого еще далеко...


Светодиоды (массивы). А вообще, кпд ламп маленький, ибо большая часть выделяется в тепло, то бишь в ик излучение - что тоже фотоны. Масло масляное


Это сообщение отредактировал f1nder - 6.02.2010 - 22:06
 
[^]
CyberMe
6.02.2010 - 22:19
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.09
Сообщений: 5573
а перпетум мобиле не изобрели так это ... заодно, как попутное открытие? даже если бы они это и изобрели то это необходимо было бы скрыть. иначе миру стала бы не нужна нефть
 
[^]
PiligrimSJV
6.02.2010 - 22:31
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.12.09
Сообщений: 39
Цитата (f1nder @ 6.02.2010 - 22:59)
Читай про эффект бифельда-брауна и лифтеры. Там вообще расхода может не быть, а тяга есть.

Эффект бифельда-брауна:

Цитата
Принцип полета схож с вертолетом и основан на разнице давления воздуха над и под аппаратом, различием является использование ионного насоса. Обратите внимание на тонкие проволоки протянутые между вертикальными палочками, они находятся под большим положительным напряжением, эти проволочки отбирают электроны из атомов воздуха ионизируя его, корпус устройства находиться под отрицательным напряжением, ионы воздуха притягиваются к корпусу где им возвращаются их электроны, двигаясь вниз к от проволочек к корпусу ионы воздуха увлекают за собой нейтральные молекулы создается воздушное течение, которое в свою очередь формирует разницу давления для поддержания аппарата в воздухе. Очень интересный способ полета. Напряжение должно быть очень большим чтобы обеспечить подъемную силу, однако не настолько чтобы произошел пробой (искра). Аппарат в вакууме передвигаться не сможет. Мне непонятно как они дистанционно формируют необходимую разницу потенциалов.

Кстати электростатические фильтры/ионизаторы воздуха, тоже создают похожий эффект. У меня даже был когдато такой. Пластиковый короб, с пластинами на стенках и проволочками вцентре на которые подавалось высокое напряжение с трансформатора..

Цитата (f1nder @ 6.02.2010 - 22:59)
П.с: При таком резком нагреве должна образоваться плазма. Там могут образоваться очень сильные э\м поля, которые в совокупности могут  повлиять на структуру пространства - времени, вызвав локальное изменение гравитации.
Физика подобных процессов практически не изучена.

Гравитация не зависит от электрических или магнитных полей. Сила гравитации прямопропорциональна массе и обратнопропорционально расстоянию. И где тут электрические или магнитные поля?

Цитата (f1nder @ 6.02.2010 - 22:59)
Светодиоды (массивы). А вообще, кпд ламп маленький, ибо большая часть выделяется в тепло, то бишь в ик излучение - что тоже фотоны. Масло масляное

Не все тепло пойдет в ик излучение, большая часть просто будет нагревать корпус ламп => их крепление => корпус излучателя => "спутник" и в этоге фонить вовсе стороны..
 
[^]
Amok555
6.02.2010 - 22:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.08
Сообщений: 16474
Цитата (PiligrimSJV @ 6.02.2010 - 18:32)
Меняя угол солнечного паруса, относительно солнечного ветра, можно менять вектор ускорения. Но не лучше скорее потомучто сила очень мала, а парус нужен большой и с удалением от солнца эффект становится все меньше и меньше.

и как же ты с помощью паруса полетишь против вера? и еще - в глубоком космосе важнее запас топлива, чем ускорение. ну и с удалением, конечно, косяки.

Цитата (PiligrimSJV @ 6.02.2010 - 18:32)
И каким образом можно преобразовать потенциальную энергию, например в системе спутник-земля в кинетическую с противоположным вектором? Потомучто если спутник начинает падать на землю, то его потенциальная энергия преобразуется в кинетическую. Но чтобы он начал взлетать, нужно изменить вектор на противоположный. И при этом потенциальная энергия наоборот будет увеличиваться, а не уменьшаться. А при движении по орбите, если высота постоянна, то и потенциальная энергия постоянна. Такчто вы чтото путаете. Или приведите хоть какойто пример.

потенциальная энергия - это не только энергия гравитации, хотя можно использовать и ее.. если мы, допустим, аннигилируем n-ое количество массы луны и зарядим с помощью полученной энергии пару миллионов батареек, то гравитационные силы изменятся(хотя все что произошло - внутренняя общая энергия(+масса т.к. Е=мс2) луны перешла из одной формы в другую), что в свою очередь повлечет изменение скоростей вращения. вполне возможно, что кое-какие внутренние события могут влиять на кинетическую энергию системы. например нагревание рабочего тела для излучения фотона - чистой воды генерация массы. в спокойном состоянии фотоны не существуют.

Цитата (PiligrimSJV @ 6.02.2010 - 18:32)
Для получения фотонов, нужны лампы. КПД ламп накаливания около 5%, а у люминисцентных до 20%. Такчто 95-80% энергии будет теряться на преобразовании энергии в свет (фотоны). КПД ионных/плазменных двигателей выше, точных цифр не преведу, но потомучто удалось нагуглить 30-50%.
Но точто нужно много энергии, верно в любом случае. И тут уже будущее за новыми источниками энергии (например термоядерные реакторы). Но до этого еще далеко...

реактивный двигатель на лампах Ильича gigi.gif это покруче гравицапы) есть полупроводящие элементы и с большим кпд. да, вся соль в энергии, а что выталкивать - вопрос третий. реактивный двигатель он и есть реактивный, но тут, в топе речь шла, я так понял, не о реактивной тяге.

Это сообщение отредактировал Amok555 - 6.02.2010 - 22:47
 
[^]
С13
6.02.2010 - 22:55
0
Статус: Offline


404 Not Found

Регистрация: 1.11.08
Сообщений: 847
Цитата
Интересно что первый запуск такого спутника с парусом несколько лет назад осушествлялся с советской подводной лодки (из-под воды!) с помощью списанной баллистической ракеты где убрали ядерную боеголовку и засунули туда спутник.


А запуск наверное был со списаной подлодки, командир корабля - пенсионер.

Хотел бы я посмотреть на капитана (да и вобще кто такую идею выдвинет) пускающего списанную ракету, да ещё из под воды. Типа миллиард за лодку, и экипаж по хуй.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 246835
0 Пользователей:
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх