Крейсера. Возможно, лучшие, но очень дорогие

Цитата (MaxxOltt @ 29.10.2021 - 23:41)

Цитата Разве на "Шарнхосте" меняли главный калибр? Тильки в мечтах....

Гнейзенау был поставлен на ремонт после Церебруса, в ночь с 26 на 27 февраля в ходе авианалёта получил 500-кг бомбу в районе носовой башни и вследствии этого тяжёлые повреждения по причине детонации части БК - как раз заодно занялись и вопросом замены ГК, только правда всё ограничилось бумагой, хотя проект был полностью сверстан и всё расчёты проведены. Более того, орудийные установки для него были изготовлены - но после гибели Шарнхорста всё работы по реконструкции были прекращены. А орудийные 381-мм установки отправлены на береговые батареи.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30 окт 2021 в 00:14

Цитата (Валерус @ 30.10.2021 - 00:06)

Надо же, первый раз узнал, как бриты проблему дульных газов при полном залпе решили. Век живи - век читай, спасибо)) Амеры, на мой взгляд, поступили куда логичнее и проще - задержка на сотые доли секунды при выстреле из соседних орудий. Правда, на линкорах дело было. Даже любопытно стало. Укоротили ствол, или всю систему внутрь башни сдвинули?

Амеры так решили?
Так японцы сделали, а амеры позаимствовали это гораздо позже.

Дзэн чистой воды. Даже заголовок не меняется. Вчера читал эту статью. Разбавить приплётами из других сайтов, -умная вещь!

Я не понимаю, зачем это делать? ЮККИ?

Упрекнуть экипаж "Эдинбург", точно уж не в чем. Второй залп и попадание по германскому эсминцу мнОгого стОят, с учётом работы из одной башни.

Цитата (Horizen8 @ 30.10.2021 - 00:15)

Цитата (Валерус @ 30.10.2021 - 00:06) Надо же, первый раз узнал, как бриты проблему дульных газов при полном залпе решили. Век живи  - век читай, спасибо))  Амеры, на мой взгляд, поступили куда логичнее и проще - задержка на сотые доли секунды при выстреле из соседних орудий. Правда, на линкорах дело было. Даже любопытно стало. Укоротили ствол, или всю систему внутрь башни сдвинули? Амеры так решили? Так японцы сделали, а амеры позаимствовали это гораздо позже.

Вы ошибаетесь. Пришли к такому решению совершенно независимо. Вероятно потому, что самым простым и логичным представляется. Американцы до окончания войны не знали про гл. калибр Ямото/Мусаси, да будет вам известно. Не то что про тонкости решения проблем в залпе на японском флоте.

Цитата (Валерус @ 30.10.2021 - 00:24)

Цитата (Horizen8 @ 30.10.2021 - 00:15) Цитата (Валерус @ 30.10.2021 - 00:06) Надо же, первый раз узнал, как бриты проблему дульных газов при полном залпе решили. Век живи  - век читай, спасибо))  Амеры, на мой взгляд, поступили куда логичнее и проще - задержка на сотые доли секунды при выстреле из соседних орудий. Правда, на линкорах дело было. Даже любопытно стало. Укоротили ствол, или всю систему внутрь башни сдвинули? Амеры так решили? Так японцы сделали, а амеры позаимствовали это гораздо позже. Вы ошибаетесь. Пришли к такому решению совершенно независимо. Вероятно потому, что самым простым и логичным представляется. Американцы до окончания войны не знали про гл. калибр Ямото/Мусаси, да будет вам известно. Не то что про тонкости решения проблем в залпе на японском флоте.

Вы уверены?
Не уверен в точности воспоминаний, но кажется мне, что как раз у японцев американцы систему задержки выстрела и "содрали", уже после войны.
Французы ее для Ришельё и Жан Бара позаимствовали уже у американцев, но было это в 1948 году.
До этого французы с такой системой не сталкивались.

Цитата (Horizen8 @ 30.10.2021 - 00:32)

Цитата (Валерус @ 30.10.2021 - 00:24) Цитата (Horizen8 @ 30.10.2021 - 00:15) Цитата (Валерус @ 30.10.2021 - 00:06) Надо же, первый раз узнал, как бриты проблему дульных газов при полном залпе решили. Век живи  - век читай, спасибо))  Амеры, на мой взгляд, поступили куда логичнее и проще - задержка на сотые доли секунды при выстреле из соседних орудий. Правда, на линкорах дело было. Даже любопытно стало. Укоротили ствол, или всю систему внутрь башни сдвинули? Амеры так решили? Так японцы сделали, а амеры позаимствовали это гораздо позже. Вы ошибаетесь. Пришли к такому решению совершенно независимо. Вероятно потому, что самым простым и логичным представляется. Американцы до окончания войны не знали про гл. калибр Ямото/Мусаси, да будет вам известно. Не то что про тонкости решения проблем в залпе на японском флоте. Вы уверены? Не уверен в точности воспоминаний, но кажется мне, что как раз у японцев американцы систему задержки выстрела и "содрали", уже после войны. Французы ее для Ришельё и Жан Бара позаимствовали уже у американцев, но было это в 1948 году. До этого французы с такой системой не сталкивались.

Какой 3.14ц. Уважаемый!!! Какое после войны??? Ну вы хоть немного почитайте про ту же Саут Даку. Ну пожалуйста..
Это сообщение отредактировал Валерус - 30 окт 2021 в 00:42

Цитата (Валерус @ 30.10.2021 - 00:41)

Цитата (Horizen8 @ 30.10.2021 - 00:32) Цитата (Валерус @ 30.10.2021 - 00:24) Цитата (Horizen8 @ 30.10.2021 - 00:15) Цитата (Валерус @ 30.10.2021 - 00:06) Надо же, первый раз узнал, как бриты проблему дульных газов при полном залпе решили. Век живи  - век читай, спасибо))  Амеры, на мой взгляд, поступили куда логичнее и проще - задержка на сотые доли секунды при выстреле из соседних орудий. Правда, на линкорах дело было. Даже любопытно стало. Укоротили ствол, или всю систему внутрь башни сдвинули? Амеры так решили? Так японцы сделали, а амеры позаимствовали это гораздо позже. Вы ошибаетесь. Пришли к такому решению совершенно независимо. Вероятно потому, что самым простым и логичным представляется. Американцы до окончания войны не знали про гл. калибр Ямото/Мусаси, да будет вам известно. Не то что про тонкости решения проблем в залпе на японском флоте. Вы уверены? Не уверен в точности воспоминаний, но кажется мне, что как раз у японцев американцы систему задержки выстрела и "содрали", уже после войны. Французы ее для Ришельё и Жан Бара позаимствовали уже у американцев, но было это в 1948 году. До этого французы с такой системой не сталкивались. Какой 3.14ц. Уважаемый!!! Какое после войны??? Ну вы хоть немного почитайте про ту же Саут Даку. Ну пожалуйста..

Не надо беситься - надо просто ссылку привести, прямо на это указывающую, если вы так уверены.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30 окт 2021 в 00:48

https://litvek.com/br/319500?p=36

Держите, если сами не справитесь. И обратите внимание на год. И не несите впредь чуши, вас люди читают все же.
Это сообщение отредактировал Валерус - 30 окт 2021 в 00:56

Цитата (6BlackRaven6 @ 29.10.2021 - 17:00)

Ага, только на «Эдинбурге» золото советское за ленд-Лиз утонуло.

Во-первых, это не был ленд-лиз. Не всякая рыба — селёдка, говорил капитан Врунгель. Во-вторых, а чьи это были проблемы? Золото было для Британии, британцы его получили, а что не довезли — так кто ж им виноват?

Как они при такой длине не гнулись?

Цитата (YRDL @ 30.10.2021 - 00:17)

Упрекнуть экипаж "Эдинбург", точно уж не в чем.

Пишут, что повреждения были такие, что корабль мог внезапно и развалиться. Решили не ждать.

Все таки они к легким кр. относятся,и да не такие же они и вояки,тактика изнурения,стрелять с большой дистанции заебывать противника ,ближе подойдет пизды выхватит..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Валерус @ 30.10.2021 - 00:49)

https://litvek.com/br/319500?p=36 Держите, если сами не справитесь. И обратите внимание на год.  И не несите впредь чуши, вас люди читают все же.

Нет уверенности в правильности этой информации у меня сейчас.

Была такая книжка Кэмпбелла - Naval firepower, бегло почитав её, не нашёл ничего подобного.
Может пропустил, конечно, но вот что в ней встретилось:

Цитата

The writers of a postwar Allied report on Japanese naval fire control were impressed by Japanese insistence on very tight salvoes, which had been used to good effect at Leyte Gulf (presumably in the Battle off Samar). They felt that to some extent it offset their lack of effective radar. Salvo tightness was due in large part to a special Type 98 (ie, 1938 [see note 3 for an explanation of Japanese deisgnations]) trigger-time-limiting device in the transmitting station (plot). It reduced the firing interval once the circuit had been closed (it was adjustable between 0.08 and 0.2 seconds). There were also Type 98 delay coils to keep guns in the same turret from interfering with each other.

Это описание узла японской СУАО "Ямато", и судя по реакции исследователей - такого устройства, по крайней мере с такой эффективностью - в американском флоте не было.
Более того, в отчёте Миссии в Японии, занимавшейся исследованием доставшихся образцов вооружения Японской армии и флота - рекомендовалось подобное устройство внедрить и в СУАО американских кораблей.

Хотя допускаю, что было, но не столь эффективное устройство, как у японцев.

ПыСы Посмотрел дополнительно - вы правы, катушки задержки выстрелов устанавливались на американских морских орудиях с 30-х годов.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30 окт 2021 в 01:46

Цитата (adder38 @ 29.10.2021 - 23:02)

Цитата (YRDL @ 30.10.2021 - 00:17) Упрекнуть экипаж "Эдинбург", точно уж не в чем. Пишут, что повреждения были такие, что корабль мог внезапно и развалиться. Решили не ждать.

В последнем бою с немецкими эсминцами, немецкая торпеда с эсминца попала в левый борт крейсера, прямо напротив того места, в правом борту, куда ранее ударила торпеда с U-456.
Торпедный залп предназначался "Форсайту" и "Форестеру", но прошёл мимо, "Эдинбург" же лишённый управления и в время боя двигавшийся по дуге с скоростью 7-9 узлов, от торпеды уклониться не смог. Торпеда шла на на предельной дальности и поэтому почти на поверхности, что в какой-то мере смягчило последствия её попадания. Будь торпеда выставлена на нормальную глубину, она бы перебила киль корабля и крейсер разломившись пополам, камнем пошёл бы к дну, а так килевой набор выдержал третье попадание.
Немецкие эсминцы после потери "Шоемана" ушли, но оставалась угроза атаки подводных лодок, поэтому командование крейсера решило снять команду, а крейсер затопить.

"Эдинбург" после торпедных атак.


Это сообщение отредактировал AquaRobot - 30 окт 2021 в 02:39

Цитата (AquaRobot @ 30.10.2021 - 02:36)

Цитата (adder38 @ 29.10.2021 - 23:02) Цитата (YRDL @ 30.10.2021 - 00:17) Упрекнуть экипаж "Эдинбург", точно уж не в чем. Пишут, что повреждения были такие, что корабль мог внезапно и развалиться. Решили не ждать. В последнем бою с немецкими эсминцами, немецкая торпеда с эсминца попала в левый борт крейсера, прямо напротив того места, в правом борту, куда ранее ударила торпеда с U-456. Торпедный залп предназначался "Форсайту" и "Форестеру", но прошёл мимо, "Эдинбург" же лишённый управления и в время боя двигавшийся по дуге с скоростью 7-9 узлов, от торпеды уклониться не смог. Торпеда шла на на предельной дальности и поэтому почти на поверхности, что в какой-то мере смягчило последствия её попадания. Будь торпеда выставлена на нормальную глубину, она бы перебила киль корабля и крейсер разломившись пополам, камнем пошёл бы к дну, а так килевой набор выдержал третье попадание. Немецкие эсминцы после потери "Шоемана" ушли, но оставалась угроза атаки подводных лодок, поэтому командование крейсера решило снять команду, а крейсер затопить. "Эдинбург" после торпедных атак.

Судя по схеме, попала в левый борт торпеда с эсминца примерно на той же глубине, что и первая торпеда с подводной лодки в правый. На самом деле по длине корабля эти места попаданий разделяли две водонепроницаемые переборки, то есть разнесены места попаданий были двумя отсеками меж ними.
Крейсера по середине не особо то переламывались - что б такое случилось, надо, чтоб торпеда разорвалась прямо по килем, не меньше. Но в 1942 году немецкие торпеды на такое были неспособны - неконтактные взрыватели на них после печального опыта норвежской компании не устанавливались, епним.

Horizen8

Цитата

Судя по схеме, попала в левый борт торпеда с эсминца примерно на той же глубине, что и первая торпеда с подводной лодки в правый. На самом деле по длине корабля эти места попаданий разделяли две водонепроницаемые переборки, то есть разнесены места попаданий были двумя отсеками меж ними.

Возможно и так.
Вроде бы участники боя наблюдали что последняя торпеда шла практически на поверхности.

Цитата

Крейсера по середине не особо то переламывались - что б такое случилось, надо, чтоб торпеда разорвалась прямо по килем, не меньше. Но в 1942 году немецкие торпеды на такое были неспособны - неконтактные взрыватели на них после печального опыта норвежской компании не устанавливались, епним.

Однако не будем забывать что это было уже второе попадание в одну и туже область корабля.

Цитата (AquaRobot @ 30.10.2021 - 03:21)

Horizen8 Цитата Судя по схеме, попала в левый борт торпеда с эсминца примерно на той же глубине, что и первая торпеда с подводной лодки в правый. На самом деле по длине корабля эти места попаданий разделяли две водонепроницаемые переборки, то есть разнесены места попаданий были двумя отсеками меж ними. Возможно и так. Вроде бы участники боя наблюдали что последняя торпеда шла практически на поверхности. Цитата Крейсера по середине не особо то переламывались - что б такое случилось, надо, чтоб торпеда разорвалась прямо по килем, не меньше. Но в 1942 году немецкие торпеды на такое были неспособны - неконтактные взрыватели на них после печального опыта норвежской компании не устанавливались, епним. Однако не будем забывать что это было уже второе попадание в одну и туже область корабля.

Цитата

Возможно и так. Вроде бы участники боя наблюдали что последняя торпеда шла практически на поверхности.

Хз.
След торпеды, выпущенной с эсминца, они определённо видели а остальное...
А вот подлодка могла использовать электрические бесследные G7e.
На надводных немцы только парогазовые использовали.

Цитата

Однако не будем забывать что это было уже второе попадание в одну и туже область корабля.

Всё равно сомнительно для боевого корабля стандартным водоизмещением в 10 000 тонн.
Такие бывают переламываются при детонации погребов, но что б от торпед, попавших в борт, даже вблизи друг от друга - не припомню.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30 окт 2021 в 03:34

Horizen8

Цитата

Всё равно сомнительно для боевого корабля стандартным водоизмещением в 10 000 тонн. Такие бывают переламываются при детонации погребов, но что б от торпед, попавших в борт, даже вблизи друг от друга - не припомню.

Когда в 1981 г проводилась операция по поиску и подъёму золота с "Эдинбурга", спасатели опасались, что торпедные попадания могли повредить бомбовый отсек (именно в нём находилось золото).
Я на память не помню были ли в бомбовом отсеке помимо золота и сами бомбы, но если бы были, то сдетонируй они при попадании торпед, живучести крейсеру бы это точно не добавило.
Это сообщение отредактировал AquaRobot - 30 окт 2021 в 03:41

Откуда такая тупая привычка к множественному числу лепить в конце букву "а"? Крейсера, блёсна, договора? Вам чем буква "ы" не угодила, неучи?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (zSERGIOz @ 29.10.2021 - 15:39)

Всегда было интересно спросить, почему именно крейсера, а не крейсеры? Это какой-то моряцкий прикол, типа МурмАнск?

Сорок прОцентов наших дОцентов носят в пОртфелях докУменты, а шестьдесят процентов доцентов носят документы.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Трамспорт @ 29.10.2021 - 15:42)

Цитата (zSERGIOz @ 29.10.2021 - 15:39) Всегда было интересно спросить, почему именно крейсера, а не крейсеры? Это какой-то моряцкий прикол, типа МурмАнск? А тракторА - механизаторский прикол.

А кабеля - говорят только говноеды, потому что инженер так не скажет!

Британский матрос у легкого крейсера «Белфаст» (HMS Belfast, C35), обледеневшего во время эскортирования арктического конвоя в СССР.

Цитата (gizphone @ 29.10.2021 - 15:28)

Многие исследователи после войны «накатывали» на британских моряков, говоря, что крейсер можно было спасти. Сложно судить, но я этих людей не поддерживаю. Три торпеды – это три торпеды.

Ну ессно.
Торпедный урон же не отхиливается, а ПТЗ у него нет

Цитата (Iziod @ 29.10.2021 - 22:44)

ТС ты просто гомосексуальный чёрт. ССылку на ВО не указал (топвар) Да еще и юкку надрачиваешь... ффффууууууууууу

Ссылка указана в самом начале, если че

Цитата (Vedimak @ 29.10.2021 - 22:55)

Цитата (6BlackRaven6 @ 29.10.2021 - 17:00) Ага, только на «Эдинбурге» золото советское за ленд-Лиз утонуло. Лучшими крейсерами ВМВ давно уже признаны американские типа «Кливленд» Пиздешь, за Ленд-Лиз не платили золотом, в обще за Ленд-Лиз было уплачено всего 3% от общем суммы. Золото на Эдинбурге, это плата Британии, до Ленд-Лиза товары покупали, но не долго

Вы как читаете? Написано же, что в счет оплаты поставок ВНЕ ленд-лиза