Что такое сверхманевренность и зачем она нужна...

В Корее не было сверхзвуковых самолётов

Ну бля не было такого....
Ну бля классические жертвы пропаганды.

Ну бля классические жертвы пропаганды.

На пушках?
Еще скажи в штыковую.
Прошлый век, фсе.

ты знаешь, в теории да. в нескольких %. но это теория, когда у тебя весь фронт оснащен всеми необходимыми видами вооружений как наземных так и воздушных. одно атакует другое, третье нейтрализует второе и так до бесконечности. но это теория и идеал. а на практике все совсем по другому. я уже молчу про то как при серьезных заварухах разваливается взаимодействие. там и дружественный огонь и с шашками на танки...
я до сих пор охуеваю как мы в грузии потеряли Ту-22М.

У меня вопрос к экспердам: самолеты в современном бою видят друг друга за охренеть как много километров.
Не успеешь противника даже увидеть, а на тебя уже летит туева хуча ракет.
(давайте расскажите мне как сверхманевренность спасет хотя бы от одной такой)
И тут по факту получается бой типа дуэли с одновременным выстрелом и разница лишь в том, кто кого собьет на пару секунд раньше.
По факту в сухом остатке задача летчика современного воздушного боя поднять этот злоебучий станок в воздух, обнаружить по максимуму вражеских целей и выпустить весь боекомплект до того, как их ракеты до тебя долетят. Точка.
Всякие там маневры, сверхманевренности, прочие понты тут бессмысленны.
Ну разве только генералам и наблюдателям подрочить на воздушный балет красивых самолетиков. Не более того.

Мнение диванного эксперта очень ценно для нас.

Эт пока ракеты на складе лежат. А так-то вы правы.

Именно так и было. И именно поэтому на Фантомы вернули пушки. Сперва подвесную, а на последующих модификациях встроенную.
И ты бы поаккуратнее с диагнозами дружище.

Я так понимаю, писавшие "а нафик не нужна маневренность" и "ракеты наше фсьо" ни разу не читали про опыт применения ВВС в различных конфликтах.

Кратенько:
Что б применить ракету против самолёта нужно выполнение минимум двух условий: противник должен быть обнаружен и ГСН ракеты должна захватить цель. Второе бывает проблематичным, особенно - когда цель летит на высоте метров 30, копируя рельеф местности. А это, на данный момент, основной тактический приём при атаке наземной цели.

Вот когда ваша цель дальний бомбардировщик или самолёт ДРЛО, летящий на высоте километров 15 - вот тогда ракеты да. Шмальнул километров за 200 до цели и полетел дальше по своим делам. Утрирую, конечно, но примерно так оно и происходило в последнее время.

А вот ежели противником оказываются фронтовые истребители - вот тут особо не до ракет. Но тут, опять же, кто кого первым обнаружит... Выше летящего обнаружить проще.

Вы упускаете только одно - зачем они взлетают и стреляют друг в друга. Задача истрибителей - либо обеспечить проход своих ударных самолетов, либо - не пропустить вражеские ударнве самолеты.
Задача эта решается тремя способами одновременно:
- изоляция поля боя (BARCAP)
- расчистка воздушного пространства (interdiction)
- непосредственный эскорт (escort).
Все эти три задачи выполняются одновременно, большим количеством самолетов с синхронизацией по времени.
Из этого следует, что сценариев воздушных столкновений уйма.
Описанный вами вариант возможен только при расчистке воздушного пространства, когда истрибители пробивают брешь в воздушных патрулях противника. Но ведь противник реагирует на это и поднимает еще самолеты, перенацеливает патрули с изоляции на перехват.
Таким образом, вероятно развитие ситуации, в которой самолеты, отстрелявшие ракеты средней дальности сойдутся таки в ближнем бою для связывания воздушных сил противника с целью обеспечения прохода/недопущения ударных машин к цели.
Да, ТТХ самолетов в полномасштабном конфликте не так важны, как на аэрошоу, но кто там будет сидеть в кабине? Отнюдь не пилотажники. И как раз сверхманевренность позволит несколько уравнять шансы опытных и неопытных пилотов.

Это сообщение отредактировал Kit163 - 3.10.2019 - 12:08

Ты больной на голову? С чего ты взял что я был замполитом? Равно как и то, что меня турнули на пенсию? И что мне на ней плохо?
Я ушёл с лётной работы, выслуги хватает. А ты ещё доживи до пенсии.

Так И-16 потому и не вернули в серию, что при всех своих достоинствах он и недостатки имел. К тому же резерв модернизации был исчерпан.

А ты сам то кто? Диванный сиделец рассуждающий о вопросах где у тебя и малейшего понятия нет.

Ник намекает

Таки коммисар....

Сейчас на ПМВ не шибко безопасно. Армии насыщены ПЗРК и скорострельной ствольной артиллерией. Вспомните Су-25 в Сирии - увлекся атакой, провалился ниже 4500м и схлопотал "Иглу" (или чем там его сбили?). В Авгане после появления стингеров авиация ниже 6500м спускаться перестала.

Ну у того самолёта, который атаковали, естественно ни средств РЭБ, ни других средств защиты нет, он идёт прямо и не маневрирует))
1 ракета-1цель. Идеально!!!

Не стоит кидаться такими обвинениями в сторону незнакомых людей, возможно он летал ещё в ИЛ-2 "Штурмовик: Битва за Сталинград" и несколько лет налетал в warthunder. Ну как выяснится такое? Тебе будет стыдно!

Бля, когда читаешь авиационные темы на ЯПе, то помимо +45см приходят ещё и понимание того, что все ЯПовцы лётчики. Причём каждый ещё и по нескольку воздушных побед имеет.

Ты серьёзно? Тогда ты судя по аватору пещерный человек.

Как было в Авгане не знаю, а вот в Афгане по разному. Фото Ми-8 в полёте, весна 1987 года, "стингеры" уже появились.

Только реальный масштабный конфликт рассудит. До тех пор и сверхменевренность и стелс лишь теории.

хз, на ф-22 тоже отклоняемый вектор тяги правда только по вертикали, от летающих невидимок ф-117а отказались в виду невозможности выполнять маневры и летать без компьютера,хотя он по идее должен лучше рассеивать луч радара, но ф-22 и ф-35 все таки вернулись к нормальным формам самолета.или все таки маневренность нужна?
если маневрирование самолета бесполезно против ракет и их все равно собьют может тогда лучше сделать сверхзвуковой бомбер летающий прямо и налево? зачем все остальные пользуются истребителями.

Есть еще задача, и поглогбальнее - завоевание господства в воздухе

Эти средства ПВО ещё должны успеть среагировать на быстролетящую низковысотную цель
Зачастую они реагируют на уже пролетевший самолет