Что это за воины стоят за спиной Ивана Васильевича?

А говорят "игра не было": вы сейчас описали типичную монгольскую тактику во время их европейского похода.

При этом в битве на Калке обе стороны использовали удары тяжёлой кавалерии. Но это было на сотни лет раньше.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Охлобыстина клонировали...ахринеть

Всё... На этом спор можно с вами заканчивать. Реалий позднего средневековья вообще и жизни Ивана Грозного вы не знаете даже на уровне школы.

Стряпчий не стряпчий, а Крым вернул, Южную Осетию и Абхазию считай тоже вернул, поперек катарского газа в Сирии встал, Севпоток-2 тянет хохлов хоронит, на Донбассе "лучшую армию Европы" нагнул.

Я за таких стряпчих. Побольше бы их на Руси.

Да они обсирать Россию - мастера.

А то что ни одной войны на выживание у России не выиграли - ну это они по прежнему считают временным...

Все никак поверить не могут, что их высшую расу какие-то русские ебашат почем зря и с черноземом смешивают.

Вопрос к Звереву! Зело морды у них девичьи!

Заднеприводные...

сейчас надо рыжего ловить

Не знаю какую физподготовку имели рынды но судя по скелету Грозного, мужик он был весьма крепкий. И первопечатник Иван ФЕдоров, крепок был, да еще и со следами сабельного удара, а ведь интеллигент был. Думаю эпоха определяла экстерьер. Слабые не выживали.

Что-то дофига намёков на гомосню.
Не надо с себя фантазировать, за содомский грех тогда статья УК Княжества Московского была, так-то!
Там бы за жопотрах мигом малою печатью убелили.
Да и тем, кто царя хулит облыжно, с языком не долго ходить!

Это сообщение отредактировал стационар - 15.01.2019 - 13:46

Вот так и принижают нашу историю. Типа телохранитель носил только декоративную функцию. Ну спасиба.

Конкретно рынды были в первую очередь декоративными и оружие у них было особое. И одежда такая, что в ней сильно не подвигаешься.
Кроме них то были и воины с настоящим оружием рядом.


«Два топора Турские, булат красной, каймы и обухи наведены золотом на обе стороны; под обухом по две мишени на обе стороны; под мишеньми в клеймах по орлу с корунами; топорища худые серебряные белые, да по два наконешника, да по две обоймицы чеканные золочены. А по нынешней переписи рч`є года и по осмотру, те топоры против прежних переписных книг сошлись. Цена тем топорам по сту по десяти рублев за топор»


http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Ylianov_19.pdf

Это сообщение отредактировал lutalivre - 15.01.2019 - 15:10

Топоры турецкий Булат однозначно декоративные?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8...%29?wprov=sfla1

Думаю топоры были как золотые (позолоченные) пистолеты сейчас. Они конечно не для стрельбы, но выстрелить могу не хуже стального. Понятно, что и топор и одежда носили не только утилитарное значение, но и служили украшением, но как мне кажется утилитарной функцией при этом никто не пожертвовал бы.

вам поставили 90 плюсов, но от этого правды в ваших словах ни на грамм больше не стало. Если не судить свысока об обычаях и правилах четырех-пяти вековой давности, то с удивлением узнаете,что считали себя те бояре-дворяне поддаными то одного государя, то другого. И вовсе не рвались повоевать, так что даже были правила как брать налог с тех кто служить отказывается и как поступать с теми, кто на сборы-смотры не явился. Вплоть до изъятия поместий.
Насчет номинальной охраны тоже верно. Охраняла не охрана, охраняло представление, что руку на царя поднять-поднять против Божьего помазанника.
Насчет спецназа дворянского это пять. Ополчение дворянское и было отменено из за крайней неэффективности и недисциплинированности. Интересующимся- цикл лекций на Ютубе "Разведдопрос", там расскажут все.

Смотря когда. Начиная с походов Святослава (по крайней мере) и вплоть до второй половины 13 в. русский дружинник в среднем имел более тяжелое защитное вооружение, чем европейский рыцарь. Не считая шлемов-горшков, разумеется.
С середины 16 в. на Руси, как и в Европе, защитное вооружение было весьма разнообразным. Помимо тягиляев (которые вовсе не считались чем-то дешманским и входили в парадный выездной гардероб Ивана Грозного), были широко распространены всевозможные ламиллярно-кольчужные доспехи типа байданы, хуяка и т.п. Они импортировались из Персии и производились на местах, нередко бывали харалужными и имели качество, не уступающее лучшим европейским образцам.
Дешевые европейские кирасы и морионы тоже импортировались в к.16 - 17вв., но распространеник они имели менее массовое, чем в европейских армиях того времени.
Якобы имевший место дефицит металла не помешал Ивану Грозному иметь один из сильнейших в Европе арсенал артиллерии и внедрять передовую линейную мушкетерскую тактику. И вообще обращает на себя внимание избыточное по европейским меркам вооружение стрельцов: и бердыш, и сабля, и пищаль. Так что особой экономии не просматривается.
В европейских армиях к.16 - 17 вв. применение брони тоже было далеко от поголовного.

Это сообщение отредактировал BaronSamedi - 15.01.2019 - 17:07

Вам самим пять. Право перехода у бояр с вотчиной имелось и пользовались они им активно, но это было вроде права увольнения сейчас - т.е. он должен был уведомить царя честь по чести, что уходит к другому и тогда это не измена, а если ты допустил, что ты был на охране царя и не защитил - это урон родовой чести, такое не скоро забудут. Всё равно что сейчас быть по статье уволенным.
Про поместья не понял вы к чему? Изъять поместье могли у дворянина, поскольку это была его зарплата за службу. Прогулял работу, ну все.... Лишить премии.

И главное - это с чего вы решили, что поместное ополчение дворянское при Иване Грозном было не эффективно? Вообще-то Иван Грозный "Казань брал, Астрахань брал", с Крымом воевал, Ливонский орден разбил. И это на стрельцах и ополчении, которые были построены на едином принципе службы. Стрельцы в тот период - вспомогательные войска надо сказать из-за низкой эффективности ружей. Дворяне по полгода на засечных чертах как проклятые мотались борясь с набегами, защищая границу от крымских татар. Ни один европейский рыцарь столько не воевал. До регулярной армии более управляемого и эффективного войска, чем это не было.

Это сообщение отредактировал SAOjga - 15.01.2019 - 17:21

тогда уж либо в конце 17 века либо в начале 18, не жил петр в начале 17 века.

Ну ,теперь-то, мне стала ясна разница между их "бель" и нашим - "бей", а также энтомология слова -"рында".