Непробиваемый советский танк

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) « Первая ... 2 3 [4] 5   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
pythonx
30.11.2017 - 14:10
2
Статус: Offline


Проводник мозгошмыгов

Регистрация: 16.09.09
Сообщений: 2843
Цитата (BattlePorQ @ 30.11.2017 - 11:13)
Цитата (Rooough @ 30.11.2017 - 08:59)
И даже для ахт-ахта? Ну да, ну да...

А Pak 43 когда на вооружение приняли-то?

Цитата
Несколько англичан были захвачены в плен. Я нечаянно подслушал допрос молодого парня, механика-водителя танка. — Я считаю, — говорил англичанин, бросив злобный взгляд на стоящее невдалеке 88-миллиметровое орудие, — что нечестно использовать зенитки против танков. Сидящий рядом на корточках немецкий артиллерист возмущенно воскликнул: — Конечно, нечестно, а разве честно атаковать танками, чью броню можно пробить только этим орудием!
 
[^]
ВладиМуррр
30.11.2017 - 14:24
1
Статус: Offline


Моя Родина - СССР

Регистрация: 22.04.15
Сообщений: 1832
Цитата (Walter08 @ 30.11.2017 - 08:53)
А вообще из опыта КВ немцы не вынесли самого главного - отдельно взятые вундервафли, коими на тот момент можно было смело назвать КВ, нифига не решают в стратегическом смысле. Решает массовость, надежность и ремонтопригодность

Решает правильная тактика, хорошая связь, своевременная разведка и взаимодействие между разными родами войск.
А массовость, надежность и ремонтопригодность техники только помогает.

Нужно помнить, что после гражданской войны и голода 20х годов прошло совсем немного времени. Новая армия только-только сформировалась и еще толком не было опыта современных боевых действий. И начало войны не дало завершить перевооружение армии.

Но Красная Армия быстро училась воевать. И к 44 году по всем параметрам превзошла вермахт.
 
[^]
Stik2014
30.11.2017 - 14:25
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.13
Сообщений: 4646
КВ мощь!!!
 
[^]
Stalk74
30.11.2017 - 14:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.14
Сообщений: 1060
Цитата (RM17 @ 30.11.2017 - 13:09)
Цитата (as12 @ 29.11.2017 - 21:08)
41-й год - год технического превосходства наших Т-34 и КВ над немецкой техникой. Но реализовать его удалось в малой степени, в основном действиями одиночных экипажей. В 42-м у наших танков технического превосходства уже не было до конца войны.

Предлагаю послушать товарища Гудериана. Он в этом вопросе разбирался получше нас.

Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество.
Гейнц Гудериан в октябре 1941 года

Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz. IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение
Гейнц Гудериан, после войны

Что характерно, Гудериан в обоих случаях говорил чистейшую правду. Ибо Т-34 в начале войны и Т-34 в конце войны - это абсолютно разные машины, лишь слегка похожие силуэтом. Их отличают порядка 5000 конструктивных изменений. И после 1942 года технический перевес в нашу сторону только увеличивался, а в начале войны мы серьезно отставали.
Не полезли бы немцы на технически превосходящего противника, неужели это не понятно?

Товарищ Гудериан, как и любой проигравший может говорить что угодно. Не авторитет.

Технически СССР проигрывал Германии только по качеству боевых самолетов. Уже до войны была выпущена даже "Катюша".

А Гитлер изначально был обречен. Даже, если бы он взял Москву, Ленинград и Сталинград. Воевать против всего мира - это лишь вопрос времени поражения. По одним только ресурсам. В том числе и человеческим. Впрочем, даже один на один СССР просто бы задавил Германию. Разные весовые категории.

Так что приводить убийственный довод, что не будь технического превосходства, Гитлер бы никуда не полез - это уровень младших классов.
 
[^]
FlyLanD
30.11.2017 - 14:43
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 23.11.17
Сообщений: 598
вот норм вундервафля


Это сообщение отредактировал FlyLanD - 30.11.2017 - 14:45

Непробиваемый советский танк
 
[^]
BattlePorQ
30.11.2017 - 15:09
2
Статус: Online


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 57661
Цитата (Stalk74 @ 30.11.2017 - 14:38)
Уже до войны была выпущена даже "Катюша".

Только возить её толком было не на чем.
 
[^]
zeus1
30.11.2017 - 15:12
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.04.14
Сообщений: 623
Ох и экспертов развелось, после картошки с улиткой!!!
 
[^]
RM17
30.11.2017 - 15:21
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.17
Сообщений: 36798
Цитата (FlyLanD @ 30.11.2017 - 14:43)
вот норм вундервафля

Напомнило прикол про Коалицию.


Непробиваемый советский танк
 
[^]
RM17
30.11.2017 - 16:19
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.17
Сообщений: 36798
Цитата (Stalk74 @ 30.11.2017 - 14:38)
Товарищ Гудериан, как и любой проигравший может говорить что угодно. Не авторитет.

Ыксперды набижали!

Цитата
Технически СССР проигрывал Германии только по качеству боевых самолетов. Уже до войны была выпущена даже "Катюша".

К началу войны мы очень серьезно отставали по объемам и качеству практически во всех областях. Даже Т-34 (жуткий, убогий и ненадежный в начале войны) и КВ были очень немногочисленны. Стрелковое оружие было по сравнению с немецким заметно худшего качества, в самолетах отставание было принципиальным: у нас только начали делать машины с тонким крылом, а немцы уже успешно испытали их в боях.
Новая техника была, но не была разработана даже тактика ее применения, не говоря уж о стратегии. Примеры: БМ-13, Ил-2, танковые части и авиация в целом. Флот вообще работал только маломерный и подводный, матросы чаще на суше сражались, чем на море. Немцы превосходили нас в организации управления войсками и взаимодействии частей и родов войск. Выучка рядового состава в СССР была хуже.
В чем мы реально уделывали немцев, так это в военно-полевой медицине - наши врачи и медсестры совершали невероятное, это признают и западные эксперты, и пленные немцы. Наши скромно молчат.

Цитата
А Гитлер изначально был обречен. Даже, если бы он взял Москву, Ленинград и Сталинград.

Взяв Сталинград, он добрался бы до нефти, и хер кто бы его остановил.

Цитата
Воевать против всего мира - это лишь вопрос времени поражения. По одним только ресурсам. В том числе и человеческим. Впрочем, даже один на один СССР просто бы задавил Германию. Разные весовые категории.

Во-первых, Германия к началу войны уже оккупировала почти всю Европу. Так что воевали мы не против Германии, а против Евросоюза. Во-вторых, против какого "всего мира" Гитлеру пришлось бы воевать? Второй фронт пиндосы с англичанами открыли только после того, как мы сумели не пустить немцев к нефти. Сталинград был решающим сражением.

Цитата
Так что приводить убийственный довод, что не будь технического превосходства, Гитлер бы никуда не полез - это уровень младших классов.

А ты считаешь, что Гитлер и вся нацистская верхушка были идиотами, поэтому атаковали более многочисленного и более сильного противника? Ну так это уровень пациента клиники им.Кащенко.
Только безнадежно больной может верить, что сильный и развитый СССР под натиском слабой и отсталой Германии сначала за полгода отступил с четверти своей территории, а потом три года обратно ее отвоевывал, да еще и пользуясь лендлизом на грабительских условиях.
 
[^]
Halaban
30.11.2017 - 17:27
0
Статус: Offline


старый солдат

Регистрация: 13.03.17
Сообщений: 21570
Цитата
лучший тяжелый танк до 42-го года, когда пальму первенства захватил Тигр.


Массовое применение Тигров-весна 43го ,под Харьковом.


Цитата
у фрицев не отнять - они очень умело, и главное быстро, умели перемещать свои бронетанковые кулаки на направление главного удара.
Именно грамотной логистикой они могли создавать локальное превосходство в технике на конкретном участке фронта.


Немцы далеко не дураки были.

Цитата
А танки с танками не воюют, это сфероконный спор. А если и сталкивались, все зависело от конкретной тактической ситуации, ибо к 42-му году - все уже пробивали всех.


Спорить здесь не о чем-достаточно просто посмотреть статистику потерь.
 
[^]
Halaban
30.11.2017 - 17:33
2
Статус: Offline


старый солдат

Регистрация: 13.03.17
Сообщений: 21570
Цитата
А Гитлер изначально был обречен. Даже, если бы он взял Москву, Ленинград и Сталинград. Воевать против всего мира - это лишь вопрос времени поражения. По одним только ресурсам. В том числе и человеческим. Впрочем, даже один на один СССР просто бы задавил Германию. Разные весовые категории.


Не было один на один СССР и Германия-историю учи!На стороне гитлеровской Германии-вся Европа,причем-и с людскими ресурсами-тоже.

Одно бесспорно-война на несколько фронтов-заранее провальная стратегия,если ресурсы исчерпаемы.
 
[^]
BattlePorQ
30.11.2017 - 17:39
1
Статус: Online


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 57661
Цитата (RM17 @ 30.11.2017 - 16:19)
Во-вторых, против какого "всего мира" Гитлеру пришлось бы воевать?

Ну так-то интересно, что бы, с учётом взаимного географического расположения делали Германия и США один на один. С учётом немецких потерь за это время и отсутствие дальней авиации, в отличие от.
 
[^]
totktonada57
30.11.2017 - 17:42
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.02.09
Сообщений: 3364
Цитата
и отсутствие дальней авиации, в отличие от.


да 100 раз видели. Ливия, Ирак и т.д.
вбомбить в каменный век, высадить экспедиционный корпус
 
[^]
RM17
30.11.2017 - 17:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.17
Сообщений: 36798
Цитата (BattlePorQ @ 30.11.2017 - 17:39)
Цитата (RM17 @ 30.11.2017 - 16:19)
Во-вторых, против какого "всего мира" Гитлеру пришлось бы воевать?

Ну так-то интересно, что бы, с учётом взаимного географического расположения делали Германия и США один на один. С учётом немецких потерь за это время и отсутствие дальней авиации, в отличие от.

В этой вселенной вторая мировая война велась между осью и коалицией. Откуда вы понабежали со своим "один на один"? Альтернативную историю рассказывайте в других вселенных.
 
[^]
BattlePorQ
30.11.2017 - 18:04
1
Статус: Online


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 57661
Цитата (RM17 @ 30.11.2017 - 17:52)
Альтернативную историю рассказывайте в других вселенных.

Я просто продолжаю мысль о гипотетическом поражении СССР.
Ну, победили, да. И остались на разных континентах с основным противником. И дальше что?
 
[^]
Halaban
30.11.2017 - 18:11
0
Статус: Offline


старый солдат

Регистрация: 13.03.17
Сообщений: 21570
Цитата
да 100 раз видели. Ливия, Ирак и т.д.
вбомбить в каменный век, высадить экспедиционный корпус


Это только нефть есть...

Обыкновенные американские нефтяники...


Непробиваемый советский танк
 
[^]
pythonx
30.11.2017 - 20:42
1
Статус: Offline


Проводник мозгошмыгов

Регистрация: 16.09.09
Сообщений: 2843
Цитата (BattlePorQ @ 30.11.2017 - 18:04)
Цитата (RM17 @ 30.11.2017 - 17:52)
Альтернативную историю рассказывайте в других вселенных.

Я просто продолжаю мысль о гипотетическом поражении СССР.
Ну, победили, да. И остались на разных континентах с основным противником. И дальше что?

От западного побережья США до Японии расстояние больше чем от восточного до Германии. Расстояние не помешало высадить десант на Окинаву и сбросить атомные бомбы.
Факт в том что у Германии не было ни дальних бомбардировщиков ни сильного флота, а у США было и то и другое. Так что была бы битва слона с китом, только кит может закидывать ядерные заряды на сушу к слону, а слон нет. Имхо закидали бы ядерными бомбами немецкие города и на этом война бы закончилась.
 
[^]
лютыйзверь
30.11.2017 - 20:45
0
Статус: Offline


лютый

Регистрация: 27.04.16
Сообщений: 33040
Цитата (drdolgoff @ 29.11.2017 - 20:33)
Цитата
К слову, до создания более совершенной модели – «КВ-2», танк не назывался «КВ-1».

интересно стало: как именно модернизировали?
недосказанность какая-то получилась...

впихнули невпихуемую гаубицу 152 мм))) которая не была в массовом производстве и для которой выпускалось около двух снарядов в сутки)))
 
[^]
pythonx
30.11.2017 - 20:55
1
Статус: Offline


Проводник мозгошмыгов

Регистрация: 16.09.09
Сообщений: 2843
Цитата (лютыйзверь @ 30.11.2017 - 20:45)
Цитата (drdolgoff @ 29.11.2017 - 20:33)
Цитата
К слову, до создания более совершенной модели – «КВ-2», танк не назывался «КВ-1».

интересно стало: как именно модернизировали?
недосказанность какая-то получилась...

впихнули невпихуемую гаубицу 152 мм))) которая не была в массовом производстве и для которой выпускалось около двух снарядов в сутки)))

Это МЛ-20 то не была в серийном производстве? Про выпуск снарядов не знаю, но думаю если гаубиц наклепали более 6 тысяч, то и снаряды к ним были.
 
[^]
Vista17
30.11.2017 - 21:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.12.13
Сообщений: 7120
Цитата (BattlePorQ @ 30.11.2017 - 22:04)
Цитата (RM17 @ 30.11.2017 - 17:52)
Альтернативную историю рассказывайте в других вселенных.

Я просто продолжаю мысль о гипотетическом поражении СССР.
Ну, победили, да. И остались на разных континентах с основным противником. И дальше что?

Замирились бы.
И даже если бы Гитлер не полез на СССР, а запинал Британию и затих-всё равно бы замирились.
Так что главная ошибка Рейха-поход на СССР.
 
[^]
АбрекЪ
30.11.2017 - 21:08
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.07.14
Сообщений: 10731
Цитата (bezOn @ 30.11.2017 - 06:39)
О том, что СССР проигрывает соседям по качеству своих танков, было понятно еще до начала войны.


А можно озвучить наименования моделей соседних танков, которым Советский Союз проигрывал по качеству своих танков?

Хотелось бы услышать, и в чём именно проигрывал?

Оптика, связь, условия работы экипажа... Достаточно?

В целом танковые войска РККА в 41-м страдали от пресквернейшей логистики. Ощущение, будто никто и не думал о снабжении и обеспечении танковых частей.
 
[^]
KGDU1
30.11.2017 - 21:49
3
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 884
ТС, получилась какая-то "агитка" по КВ. Много ляпов. КВ-2, это не модернизация КВ-1. При создании КВ-2 - опыт финской, не хватало мощности для вскрытия дотов, башня с другим орудием, и все. Все недостатки сохранились.
Т-26, вполне на уровне начала войны, освоен экипажами, нормальное орудие, приемлемый моторесурс. Шасси Т26 использовалось до конца войны САУ, ПВО, подвозчик боеприпасов, транспортёр.
Про КВ можно рассказывать, не сравнивая с другими танками. Особенно подвиг рабочих в блокаду, обеспечивающих выпуск новых и ремонт.
Т-34 другая история, но проблемы в основном такие-же. Одинаковая огневая мощь и на порядок дешевле.
При грамотном использовании танковых подразделений, был результат, даже в начальном периоде войны.

Это сообщение отредактировал KGDU1 - 30.11.2017 - 21:50
 
[^]
P376
30.11.2017 - 21:54
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 34701
Цитата (KGDU1 @ 30.11.2017 - 21:49)
ТС, получилась какая-то "агитка" по КВ. Много ляпов. КВ-2, это не модернизация КВ-1. При создании КВ-2 - опыт финской, не хватало мощности для вскрытия дотов, башня с другим орудием, и все. Все недостатки сохранились.
Т-26, вполне на уровне начала войны, освоен экипажами, нормальное орудие, приемлемый моторесурс. Шасси Т26 использовалось до конца войны САУ, ПВО, подвозчик боеприпасов, транспортёр.
Про КВ можно рассказывать, не сравнивая с другими танками. Особенно подвиг рабочих в блокаду, обеспечивающих выпуск новых и ремонт.
Т-34 другая история, но проблемы в основном такие-же. Одинаковая огневая мощь и на порядок дешевле.
При грамотном использовании танковых подразделений, был результат, даже в начальном периоде войны.

Рассказ о КВ на ЯПе уже был неоднократно
http://www.yaplakal.com/forum2/topic878686.html
http://www.yaplakal.com/forum2/topic448310.html
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1293158.html
http://www.yaplakal.com/forum7/topic1133044.html
https://www.yaplakal.com/forum2/topic1411181.html?hl=
о кв-2 https://www.yaplakal.com/forum2/topic1411629.html?hl=
 
[^]
KGDU1
30.11.2017 - 22:05
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 884
Извините, такое впечатление, что многие пользователи учили другую историю, листали другие справочники, по другим картам, не интересовались, где погибли их деды и прадеды. Делаются выводы без фактов на которых сделаны эти выводы.
 
[^]
CutPaste
1.12.2017 - 00:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.08.16
Сообщений: 6175
Цитата (АбрекЪ @ 30.11.2017 - 21:08)
Цитата (bezOn @ 30.11.2017 - 06:39)
О том, что СССР проигрывает соседям по качеству своих танков, было понятно еще до начала войны.


А можно озвучить наименования моделей соседних танков, которым Советский Союз проигрывал по качеству своих танков?

Хотелось бы услышать, и в чём именно проигрывал?

Оптика, связь, условия работы экипажа... Достаточно?

В целом танковые войска РККА в 41-м страдали от пресквернейшей логистики. Ощущение, будто никто и не думал о снабжении и обеспечении танковых частей.

Думали, только грузовики из народного хозяйства забираются по мобилизации в последний момент. А оно вон как получилось. Пришлось воевать без снабжения.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 34304
0 Пользователей:
Страницы: (5) « Первая ... 2 3 [4] 5  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх