Атака легкой бригады

Причем здесь "герои не нужны"? Просто описана история неудавшейся и противоречащей здравому смыслу атаки, и указаны причины этого, точнее сказать, что происходило на британской стороне перед атакой и как происходящее события описывали очевидцы. Героями англичан никто и не называл, даже наоборот показано, что они совершали вещи очень далекие от героизма. Да и стихотворение для примера дано, показать как относятся к данному событию в истории.

Охотник из Джуманджи

Вечная память героям, артиллеристам Донской батареи. Дай бог побольше дураков среди вражеского командования.

А херли там в русской версии должно быть?
День N
Сегодня обкурившиеся индийского опиума британские кавалеристы попытались в лоб атаковать позиции артиллерии. Закономерно британцы получили пизды. Конец.

Есть мнение что со штыком на пулеметы намного страшней чем с саблей на пушки...

В конце статьи четко написано "Потери русских войск в этом сражении составили шестьсот двадцать семь человек". Под "этим сражением" можно понять "всего сражения под Балаклавой", а можно только атаку легкой кавалерии о которой собственно речь и шла в статье.

Какая-то странная традиция сравнивать потери. Про наши потери писать так, что несведущие думали, что погибло 627 от атаки легкой кавалерии. Для неприятеля уточнять что погибло 9 английских офицеров. А сколько всего неприятеля: турков, французов, англичан во всем Балаклавском сражении покрошили - не писать.

Ну вроде бы в тексте довольно понятно определено где сражение и где атака, тем более отдельно написаны потери именно легкой бригады (те самые 9 английских офицеров), а затем даны потери общие, понесенные в процессе всего сражения, как для союзников, так и для наших войск.

Весело стало - как я со своим АК. Выпустил-то 9 пуль за 2 года, но чем только не чистили для блеска, море спичек извели и масла.

И у себя поменьше. А пост показывает, что долбоебизм в армии (и не только) - нормальное явление. И лорд командующий, когда пришло время отвечать, не вспомнил про честь, достоинство, а свалил все на подчиненных - тоже нормально.

У жертв свои суждения...Если даже страниц истории не знают...
Почитал бы болезный хоть о бое под Иканом . Это то,что касается уральских (яицких) казаков...прежде чем утробный воздух пускать...

Про казачью тактику ведения боя наверное вообще не слышало....Темный лес ,так сказать....

Да,наверное прадед мой двоюродный за бесполезность четыре "Егория" за ПМВ дали....Прадеду Георгиевское оружие за то,что дивизию бежавшую остановил и повел в прорыв на немчуру...

Про невежественность вообще бы помолчало,если бы знало фамилии полководцев из казачьей среды....Наверное хоть про Брусиловский (Луцкий) прорыв хоть известно в общих чертах ? Прогугли,благодаря кому этот прорыв был вообще....

Умник,мля...

Не совсем так. При Петре I, да, драгуны считались "ездящей пехотой". И в этой роли даже отметились в битве при Лесной.
Но, к Отечественной войне, драгуны уже были полноценной кавалерией. И относились к тяжелой, как и кирасиры. Кстати, многие кирасирские полки были сформированы на базе драгунских. Отличие тяжелой кавалерии от легкой, было не наличие кирасы. А тактика применения, конский состав (лошади были более рослые и тяжелые) а так же вооружение. Кирасиры и драгуны вооружались палашами. Гусары и уланы - саблями. Уланы к тому же еще и пиками. Где то, во второй половине XIX века, понятия: тяжелая и легкая кавалерия потеряла смысл.

Одно дело самоубийственная атака для достижения цели, другое — атака из-за долбоёба, не умеющего командовать.
Подвиг солдат присутствует, да. Солдат должен быть готов пройти через порядки врага и закрыть телом амбразуры (эт я утрирую), потому что всей картины он не видит, а от выполнения приказов, даже если они кажутся абсурдными, зависит победа.

Полностью согласен. Если б это были не аристократы, то никто бы и не вспомнил про несколько сот погибших.

Слава павшим героям. Британцы дрались как львы это делает честь британским солдатам.
Никогда и ни в какие времена, британская пехота или кавалерия не бежала с поля боя, даже при русской штыковой атаки, которую никто не мог сдержать.
Вспомним "тонкую красную линию" геройски выстоявшую все атаки русских. Это пример непревзойденного героизма и самоотверженности британцев.

Это сообщение отредактировал kingglion - 2.12.2016 - 19:24

И сын остался- Макинтош
Блё, их расстреливали. рубили и пилили, а всё равно русских больше погибло

Легкая - уланы, драгуны, гусары, казаки - разница в вооружении, кто с пиками, кто с саблями/шашками. кто с карабинами и пистолетами. Кони быстрые.

Тяжелая - кирасиры, потому что кирасы носили, кони сильные и выносливые.

Очень грубая аналогия - легкие и тяжелые танки.


апд.

Про драгунов не знал, tarawa спасибо.

Это сообщение отредактировал AraSR - 2.12.2016 - 19:45

Единственные герои в данной заварухе - пушкари. Палили изо всех сил до конца и не отступили. А кавалерия, что за ними стояла - ХЗ. 600 прореженных в треть гусар не изрубить.... Уральский казачий полк, Киевский и Ингерманландский гусарские полки - им вопрос - какого хрена? Толпились, кучковались, отступали, потом наступали.... Хорошо хоть эскадроны уланов Еропкина во фланг аристократов ударили - на этом у великобританской элиты смелость совсем пропала и побежали-поскакали обратно. А вообще - грустно... Все расклады по потерям там - вовсе не в нашу пользу ((( Тогдашняя "вертикаль" с самодержцем и некомпетентным руководстом (Меншиков - великий генерал, ога - только бодрые отчёты в Питерсбурх! Я сказал "эффективный менеджмент"? Это вам послышалось!) вкупе с тотальной коррупцией на поставках сильно пнули в спину ((( Что потом имели и в 1905 с японцами - картина один в один. Потом ПМВ по той же схеме. Потом - все знаем....

Это сообщение отредактировал Trianon - 2.12.2016 - 20:09

Саксы всегда были дебилами.

Исходя из реалий ТЕХ времен - можно понять, почему это сражение осталось в памяти англичан.

В этой легкой бригаде была не просто аристократия, а ЭЛИТА молодняка английской аристократии.

Люди, которых С ДЕТСТВА готовили к военной службе.
Нанимали дорогих и опытных учителей военного дела, покупали дорогое снаряжение и очень дорогих и престижных коней.

Штучный товар.

Пусть не обманывает термин "бригада ЛЕГКОЙ кавалерии".

Исходя из сегодняшних мерок - это была бригада ЭЛИТНОГО штурмового СПЕЦНАЗА, с соответствующей экипировкой.

Это, по нынешним реалиям - все равно что спецназеров "АЛЬФЫ" бросить в самоубийственную штыковую атаку под пушки и пулеметы.

Причем бросить - НЕ ЗА ХУЙ СОБАЧИЙ.

Вот от этого несоответствия - понесенных потерь и достигнутых результатов - их до сих пор и корежит.

Это сообщение отредактировал Bush6791 - 2.12.2016 - 21:38

Англо-саксонское безгранично наглое лицемерие.

Смотрим два широко известных и знаковых в западной культуре события.

"Атака лёгкой бригады" - русские вломили англичанам. Атака с голой шашкой на артиллерийские позиции, "хьюман вейв"? Нет, не слышали. Это только дикие рашнз так делают. Англичане с гордостью пишут проникновенные стихи о своей стойкости и отваге.

"Тонкая красная линия" - британцы отбивают несколько атак русской кавалерии. Стойкость и отвага! Дикие рашнз повержены! Жуткие хьюман вейв мордорских орков! Славься Британия, твоя победа! (Правда, сражение в целом всё равно проиграно, но кого это волнует?!)

В общем, беспардонная наглость, тотальное враньё и промывание мозгов - основа западной пропаганды.

Ничем. К указанному времени разница в наименовании - это более дань традиции, чем реальная разница в снаряжении, оружии или тактике боя.

Во времена средневековых рыцарей была принципиальная разница между "тяжелой" (в железных доспехах и с копьём) и "легкой" (в кожаных куртках и с саблями-луками) кавалерией. А с широким применением огнестрельного оружия вся кавалерия стала фактически однотипной. С одинаковым оружием и тактикой на поле боя. Просто разные части по традиции носили свою историческую форму и гордились тем что они "уланы", а не какие-то там "гусары". И наоборот.

А теперича мнение дипломированного историка.
В общем-то, сражение под Балаклавой обросло массой легенд.

Начиналось оно довольно удачно для англичан: с весьма грамотной атаки тяжёлой кавбригады Скарлетта .

Британская тяжелая бригада атаковала на Кадикиойских высотах нашу кавалерию, которая стояла неподвижно (увы, вопиющее невежество нашего командования!!!!). Генерал Рыжов, теснимый драгунской бригадой, отступил. Однако Рыжов с умыслом прошёл между двумя отбитыми утром у турок редутами (вторым и третьим), завлекая англичан в опаснейшее положение. Неожиданно ударили справа и слева в колонну Скарлетта русские пушки. Английские драгуны, потеряв убитыми и ранеными несколько десятков человек, быстро отступили.

Тут и пошла история с лёгкой бригадой.

А потом ещё, конечно, и знаменитая "тонкая красная линия".

93-й шотландский полк выстроился в линию впереди селения Кадикиой. Командир полка баронет Колин Кэмпбелл отдал приказ солдатам построиться в шеренгу по два, вместо предусмотренной уставами в таких случаях шеренги по четыре. Солдаты были в красных мундирах, и корреспондент «Таймс» Уильям Рассел описал потом шотландцев в этот момент как «тонкую красную полоску, ощетинившуюся сталью».
Только вот есть нюанс. 1-й Уральский казачий полк подполковника Хорошхина (около 500 всадников) атаковал "тонкую красную линию" - 93-й шотландский пехотный полк Колина Кэмпбелла (650 солдат, плюс 100 резерава-ветеранов и несколько сотен османов на флангах).
За пару минут около 1000 солдат дали по нашим казакам около 3000 выстрелов из нарезного оружия. + несколько взалпов картечью дала артиллерия.

Британцы уже тогда успешно вели информационную войну, и даже неудачи, провалы командования использовали в пропагандистских целях. Огневое воздействие на наш 1-й Уральский казачий полк вероятно было даже больше, чем на лёгкую британскую бригаду...

Но кто помнит об уральских казаках... А кто не слышал про "лёгкую бригаду" и "тонкую красную линию"?????

Грустно, господа...

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 3.12.2016 - 14:19

что характерно, в феврале 1945-го года после Ялтинской конференции Балаклавскую долину посетил Уинстон Черчилль. В сражении погиб один из его предков из рода Мальборо.

Джигурду?

Если не ошибаюсь бригада Рыжова как раз должна была неожиданно атаковать артиллерийский парк, по плану составленному накануне, только вместо парка обнаружили палаточный лагерь легкой бригады (возможно накануне по ошибке его и приняли за артиллерийский парк) и собственно кавалеристов тяжелой бригады, с которыми и состоялась схватка. Еще читал такое свидетельство, что наши кавалеристы шли неспешным шагом, что позволило англичанам внезапно совершить атаку.