Космические туннели и железо на голову или зачем нам космодром «Восточный»

Ну это было актуально тогда.Сейчас с новым бортовым оборудованием..и прочим.Когда ракета нормально вещяет о своем полете сама...Не сильно Важно.
Так же как и кручение стола в плоскость стрельбы,и одинаковое аэродинамическое сопротивление ракеты со всех сторон.Все это уходит в историю.С новым бортовым оборудованием.Сами знаете проще потратить 1-2% процента топлива дополнительно (легко просчитываемо) чем тратить сумашедшие деньги/ человеко часы . Ибо усложнение производства и как следствие стоимости не окупается.

P.S. Можайка и ОКИКи за плечами.Поэтому не совсем диванный эксперт

Если на геостационаре КА больше не двигается по восьмерке, то топливо в корректирующих ДУ закончилось.
Кстати площадки под Ангару и в Плесецке строят (может уже построили). С Восточного на геостационар вывести проще и дешевле чем с Плесецка - факт, но в военном плане геостационар и низкие круговые орбиты не столь интересны как высокоэллептические с апогеем над нашим "партнером".

Построена уже площядка под Ангару на Плесецке.И уже оттуда она взлета в 2 исполнениях легкой и тяжелой..

А по поводу Выгоды.Не все опять же так просто.Просто для понимания та же, 11к65м вытягивает на низкую круговую с байкодрома 3700 примерно, а с плесецка 3000. И так по любому.. Скорость Вращении земли имеет значение.А чем ближе к Экватору, тем она выше. Поэтому и баллистика наша в первую очередь в восточном направление считается.

Это сообщение отредактировал olegto - 26.04.2016 - 09:38

На Камчатке с погодой беда. Да и сейсмически не устойчивый регион.

ТС - у меня вопрос!!! Разработки запуска аппаратов без ступеней. Существуют ли?! И слышал о разрабатываемом двигателе перелетов между планетами. Если его использовать для запуска. Какие перспективы? Возможно ли?
Спасибо за интересную тему!

Это играет роль, только если "цена имеет значение", или если данную конкретную ПН нельзя с Плесецка вывести на заданную орбиту.

caleban, "бесступенчатых" аппаратов нет и не будет на химическом топливе. "межпланетные" двигатели или крайне не эффективны в атмосфере, или засирают все вокруг радиацией, или и то и то сразу.

Т.е. насколько я понимаю, один цикл этой синусоиды - один виток вокруг оси и сама траектория располагается по широте между верхней и нижней границей синусоиды?

Именно так.

Ну сказать одно, а вот он предложил где лучше сроить? Байконур находиться на территории Казахстана тут вообще не вариант. Что касается удаленности от границы, то при современном развитии ракетного вооружения его вообще негде строить, т.к. он попадает под удар баллистических ракет в любой точке РФ. "Восточный" хоть и военный объект, но нужен в основном для гражданской космической программы, у ВС РФ есть чисто свой космодром для собственных нужд в "Плесецке", да и прикрыть сам "Восточный" думаю они в состоянии, ибо незаметно передислоцировать артиллерию и системы залпового огня на дальность поражения в том районе очень затруднительно.

Это сообщение отредактировал Halstorm - 26.04.2016 - 10:36

vaisman, приветствую!

Да была одна почти полетевшая невинноубиенная вундервафля X-33 с клиновоздущным двигателем. Просто как пример

Это сообщение отредактировал LeSabre - 26.04.2016 - 11:35

LeSabre, приветствую . Но оказалось, что многорежимный двигатель - ад для конструкторов и технологов, но идейка, конечно, прекрасная. Но все равно удельный импульс получается всего лишь на уровне лучших образцов ЖРД (ожидаемо, да). И тут уже формула старика Циолковского говорит свое веское слово. Одноступенчатые конструкции могут совершать суборбитальные прыжки, но достичь первой космической скорости в окрестностях земли не могут.

Это сообщение отредактировал vaisman - 26.04.2016 - 11:56

vaisman

Ну там-то история в меру печальная с закрытием проекта...
А так - красота редкостная.

З.Ы.
Если кому интересно - видео с Восточного с вывозом Союза:

Но там сейсмоопасный район вроде как...

погодные условия тяжёлые, для старта. Наверное.

Да с выводом на орбиту совершенно справедливо.
По вращению Земли выводим не только мы. Скорее против вращения вывести можем только мы.
Высокоэллиптическая орбита удобна для КА - шпионов, которые процентов 80 своего периода обращения "висят" над территорией противника, потом быстро пролетают перигей над нашими ОКИКами и сбрасывают информацию.
Про пуски Ангары не знал, т.к. из нашей группы никто по распределению туда не попал - соответственно события не отслеживал. Видел только стройку лет 5-6 назад.

Вроде еще чем южнее расположен космодром и если запускать ракету на восток, то вращение земли "помогает" и при одних и тех же условиях вроде как полезная нагрузка может быть больше.

Да, это так. Минус экваториального космодрома только при запусках против вращения земли (что в общем то никому и не нужно) или на полярную орбиту. Самое лучшее расположение было у Sea Launch, поскольку плавучая платформа, идёт куда угодно в океан, да и о падении ступеней беспокоиться не особо нужно. Жаль вот только что Зенита больше нет.

Добавлено в 18:07

Запуск аппаратов без ступеней в общем то возможен, но крайне неэффективен при использовании существующих ракетных двигателей из-за низкого удельного импульса. Ядерные и ионные двигатели для межпланетных перелётов обладают большим удельным импульсом, но тяга у них очень мала, то есть ракета даже не сможет оторваться от земли.

Ракета может быть и вещает, но кому то на земле необходимо это вещание слушать и записывать. Поэтому необходимы наземные станции слежения, или группа ретрансляционных спутников.

[QUOTE=olegto,26.04.2016 - 12:31] [QUOTE=малиновое,26.04.2016 - 09:18]

А по  поводу Выгоды.Не все опять же так просто.Просто для понимания та же, 11к65м вытягивает на низкую круговую с байкодрома 3700 примерно, а с плесецка 3000. [/QUOTE]
Когда это 65 с байкодрома вытягивала, что-то и куда-то?
Или как пример?
P.S. "Альма матер" таже, только факультет первый, ну и байкодром до сих пор.

[QUOTE]
Про пуски Ангары не знал, т.к. из нашей группы никто по распределению туда не попал - соответственно события не отслеживал. Видел только стройку лет 5-6 назад.[/QUOTE]

Столько про это сказано, и про урм-1 как корейский kslv, и ангара-1.2ПП и ангара-5 и все в 2014 году.

Это сообщение отредактировал Warpan - 26.04.2016 - 19:30

можно добавить, что есть понятие опорной орбиты c которой подразумевается переход на целевую орбиту..
и для перехода используется разгонный блок..
чем больше разница между орбитами, тем больше нужен разгонный блок и тем меньше можно взять полезного груза

А почему бы взять и приделать к ступеням, и обтекателям по парашюту...
сколько достоинств, и положительного:
1. ступень и обтекатель приземлившись сохранит формы, элементы, дорогие материалы для вторичного применения;
2. медленно спускаемая ступень/обтекатель будет легче обнаружить - парашют при падении виднее из далека с земли (площадь + скорость снижения, а значит время) а поэтому люди смогут лучше контролировать место падения. Если место совсем дикое (степь, лес, болото) то имеет свои плюсы и при обнаружении сверху;
3. парашюты дают возможность для охлаждения при спуске... а значит вероятность будет ниже зажечь траву, дорогостоящий лес или повредить здание, постройку, механизмы, заправки, машины, ЛЭП, газопроводы, корабли и т.д...

...опять же если сравнивать с многоразовыми кораблями Delta Clipper, ROTON, SPACEX экономическая выгода имеет свои явные преимущества, уже подсчитано сколько экономят люди топлива, материалов, человеко-часов на производство, изготовления, сборку, доставку новых материалов, изделий, деталей и т.п.

Это сообщение отредактировал Konder - 15.06.2017 - 15:50