Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?

Вообще, парочка АУГ не помешает, дорого конечно, но как в том анекдоте(неебет пишется раздельно и черножопая обезьяна с большой буквы, все-таки глава государства).

На некоторых картинках 1300км.

во, пришли наконец то к умозаключению: АУГи нужны просто так, для того чтобы были. Здорово!

Нападать, а соответственно и завоевывать страны третьего мира не собираемся (для стран с нормальной армией АУГи противника нихуа не решают), но строить, а потом еще и содержать их будем! Замечательно!

Да никем он не был, его даже не построили.
И все разговоры, переливание из пуст ого в порожнее.

Может универсалы и есть, не спорю, но уж больно много там своих премудростей, но повторяю, мои данные 10-летней давности, сейчас уже может что-то и поменялось.

Это не "походный ордер".
Это ордер для красивого фото, не более. Просто собрали в кучу всех, кто причастен может быть.
Чтоб ордер стал похож на походный его надо растянуть наружной границей на радиус миль 70-80 ( километров 150, чтоб по простому).
Походный ордер "Америки"(которая старая CV-66) и "Энтерпрайза" видел в живую. Они на РЛС "Дон" (или "Волга", давно было) в шкалу 50 миль не помещались. Учения натовские "Океанский пастух" и "Океанская охота", год примерно 85. Август-октябрь.

Это сообщение отредактировал зудука - 27.02.2016 - 18:22

Ну да, так оно и есть, посмотрите как те у кого АУГ есть их используют, именно для этого.
Только для отстаивания своих экономических интересов, для этого оно и предназначено.

Добавлено в 18:06

Но крови попортить могут, и много.

правильно, и эти "те, у кого есть" пиндосы! нация с манией величия, желающая подчинить себе весь мир.

Еще раз повторюсь, Россия не собирается нападать и нести демократию в страны третьего мира. На сегодняшний день как раз помогает избавляться от пиндосской "Дерьмократии". А для этого достаточно и наземных аэродромов, тем более, что они для летчиков удобнее!

Согласен полностью.

Добавлено в 18:14

и безопаснее.

Ракеты просто дороже в разы, чем бомбы, если штурман вменяемый, то проблем с ракетами не возникает, если их пулять столько,сколько пуляют бомб.
Разделения на "ракетчиков" и "бомберов" уже нет.Оно было при освоении Су-24 лет 35- 40 назад.

Однако, а как управление оружием унифицировали ?

А ты думаешь там разные самолеты?

Добавлено в 18:23
Ничего унифицировать не надоПросто у штурмана работы больше.

Самолеты то одни, линии управления(на разное оружие) разные(ну и кнопки тоже разные), я как разработчик не верю что оно идет одной кнопкой по одному проводу.

Добавлено в 18:24

штурман/оператор оружия, бедняга.

Это сообщение отредактировал mcx - 27.02.2016 - 18:26

Интересный пост. Но сегодня России авианосцы не нужны. Такой корабль стоит фантастических денег. А у нас надводного флота почти и не осталось уже. На эти средства мы можем построить несколько могучих атомных эсминцев. Или хуеву тучу фрегатов/корветов с Калибрами на борту. Или кучку АПЛ. Короче говоря, есть куда более актуальные проблемы у нашего ВМФ.

Так оно, но к сожалению на Саудитов наличие АУГ САСШ действуют гораздо лучше чем ракеты расположенные на нашей территории, хотя последние намного эффективнее.

На саудитов действует доллар. А вот уже доллар подкреплён всей мощью американской науки, промышленности, технологий, экономики и армии. Когда у нас будет такая же мощь, тогда и рубль будет иметь такое же влияние.

Это вы утрируйте.

Повторюсь.
США не нужно опасаться вторжение наземных сил и нет надобности содержать армию у своей границы. Поэтому основной упор на флот.

России приходится думать и о сухопутном направлении, свежий пример: на границе с Прибалтикой в ответ на натовское усиление, усиливается (масло масляное) и российская группировка.

В "холодную" войну подводные лодки Северного флота замечательно и выходили в океан форсируя Фареро-Исландский рубеж ПЛО.
Как вы себе представляйте "подавление ПЛО противника" авианосцем в условиях "холодной" войны?

Хрущёв правильно рассудил, что если мы сделаем ставку на крупный надводный флот, то гарантированно проиграем США в случае реального конфликта.

Авианосец хорош для полицейских функций, гонять диких обезьян игиловцев.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 27.02.2016 - 18:49

Ракету даже штурман может пустить

Это понятно, я про то что при увеличении номенклатуры подвесок, увеличивается количество кнопок в кабине, и соответственно распухает инструкция по их применению, а голова не резиновая.

Добавлено в 18:40

да никак, оно для этого не предназначено, для этого есть другие корабли в состава АУГ, другой вопрос как они с этим справятся.

А она точно была?

Знаком с галетным переключателем выбора рода оружия?Он снимает все твои вопросы

Всё верно, но авианосные ударные группы России нужны, не 11 как у США конечно, но 2-3 полнокровных необходимы. Для поддержки штанов, так сказать. Например, пригодилась бы гипотетическая российская АУГ, прикрывающая "Сирийский экспресс", которая только своим присутствием обеспечивала бы его безопасность, а если надо, то могла бы еще кого-нибудь и в труху.
С их помощью можно не только папуасов гонять, но и решать важные политические и боевые задачи.
Но сейчас России важнее побыстрее осуществить реализацию проекта эсминца "Лидер". Вроде их 12 штук планируется в серии. А после можно и за авианосец взяться.

Штука конечно хорошая, не спорю, но при комбинированной нагрузке, ну его нах.
Со всем уважением.

Всё, меня нет, я спать.

Это сообщение отредактировал mcx - 27.02.2016 - 19:00

Абсолютно согласен. НО....я подводник в запасе....старший офицер. Имел честь 2 раза всплывать в центре ордера АУГ. Не дури ради, а для показухи, по приказу командования в 90-е годы, дабы забугорные не думали, что мы уже в заднице. АУГ- шумная, огромная компания...табор...поэтому шумность огромного количество корабле прикрытия, само-собой дает возможность поражать врага.