Атомный самолет СССР

Мое мнение :Слава богу реакторы не летают.

Тема ядерных двигателей для летательных аппаратов в 60-е была на слуху. Помню статью в Науке и жизни, где рассматривались разные концепции ядерных двигателей, от микровзрывов позади подпружиненной платформы (только в открытом космосе) до "ядерной лампочки" - прямоточного воздушно-реактивного двигателя с реактором в центре. Последний автором был признан как самый передовой, поскольку не создавал радиоактивного загрязнения. Правда, автор сокрушался, что пока нет прозрачного материала, способного работать в таком режиме. Да и проблема загрязнения "лампочки" изнутри продуктами распада в статье тоже не решалась.
Новый виток поисков решения задачи:

...тогда много чего интересного было...
В конце 50-х годов прошлого века Советский Союз вёл секретные разработки сверхэкономичного самолёта многоцелевого назначения. Перед конструкторами стояла задача — сделать самолёт, который мог бы летать на любом топливе, дозаправляться в любых условиях, с дальностью полёта не менее 10 000 километров и возможностью посадки на очень короткие полосы, а также на воду и на болота.
Первое условие — всеядность при одновременном соблюдение принципа идеологической разборчивости— и продиктовало гениальным советским конструкторам идею применения парогенераторной силовой установки.
За основу будущего паролёта был взят планер самолета Ил-18.

В качестве силовой установки использовалась разработанная в НИИ Газодинамики им. Стечкина уникальная по своим техническо-идеологическим характеристикам паротурбинная установка с прямоточным нагревом пара.

При создании самолёта было применено множество уникальных технических решений, многие из которых на десятилетия опередили свой век. Многие из этих решений прямо вытекали из революционной паротурбинной технологии.
Так, например, была разработана система форсажа, когда при взлёте и посадке пар из котла выходил через специальное сопло и создавал мощную реактивную тягу. Это позволило сократить длину разбега с 1000 до 120 метров, а длину пробега — с 800 до 60 метров.

В дальнейшем система была доработана, добавлены дополнительные маневренные сопла, при помощи которых паролёт мог мгновенно поворачивать в воздухе практически под прямым углом к курсу.
Паролёт действительно был всетопливным. Буквально за смену бункер для твёрдого топлива (опилок, дров, угля) заменялся на цистерну с жидким топливом (спиртом, бензином, нефтью и даже растительным маслом).

На Ил-18П была опробована АОС-К-1 — антиобледенительная система на кипятке. Часть кипящей воды из котла отводилась в магистральный трубопровод, из которого распределялась по несущим аэродинамическим поверхностям самолёта. По расчетам НИИВП (Научно-исследовательский институт воды и пара) внедрение АОС-К-1 на все самолёты воздушного флота могло позволить СССР экономить до 100 тысяч литров спирта в год.
© найдено в интернетах

ИМХО .Самый правильный вариант - АТОМНЫЙ ЭКРАНОПЛАН !!!

Кругом вода , а это: охладитель (если че c ЯСУ ), малая вероятность "кровькишкираспидорасило"(мягкое планирование при отказе двигла), ну и главное - грузоподьемность / скорость !!!

К примеру вот это чудо - юдо : российский проект 4000-тонного аппарата (длина 120м, ширина 50м), предназначенного для полета над тундрой со скоростью 550 км/ч по специально проложенным трассам. Его автор-конструктор А.Н. Панченков. Сообщается, что на Байкале испытана 20-метровая модель будущей машины. У нее три несущие плоскости: одной из них служит верхняя палуба, две другие расположены ниже тандемом, между боковыми корпусами.

Это сообщение отредактировал pireiro - 24.02.2015 - 01:10

Вот ты струю делать умеешь ?
Вот и реактор тоже умеет. Он же атомный

Чёт мне кажется, если маленькая пылинка пролетит сквозь реактор - то фонить она будет очень жестоко. Причём самой пылинке даже не требуется вступать в физический контакт с ядерным топливом.
В таком варианте , самолёт с атомным прямоточным реактором -тупо заражал радиацией территории, над которыми пролетал.

Зря прекратили разработки, он мог-бы годами над штатами летать.

"Фонит" само радиоактивное вещество. Никакая пылинка не "впитывает" радиацию.
Например, в большинстве развитых стран для стерилизации одноразовых шприцов применяется радиационный метод с применением ускорителей электронов, как наиболее безопасный и экологически чистый из всех известных методов. Также этот метод может успешно применяться для стерилизации другого медицинского инструментария: систем переливания крови, шовного материала, одноразовых гинекологических наконечников, упаковок и посуды для медицинских нужд, а также для изготовления стерильной хирургической одежды и медицинского белья.
Т.е. для стерилизации их облучают жестким излучением, но ведь потом шприцы не фонят.

На последней картинке? Там гибрид ГТД и атомного двигателя.


Добавлено в 00:48

Да оно и тогда особой проблемой не было. Работало же. Правда фонило, но в то время этим особо не заморачивались.

Ага, и Чернобыля , тоже не было.

Ну зачем ты пишешь, то чего не понимаешь? В Чернобыле ядерное топливо, в результате взрыва, "вылетело" из реактора и мельчайшие его частицы ветром разнеслись на многие километры. В том же Чернобыле зачем по твоему из пожарных машин мыли здания? Да потому, что фонят не сами здания, а радиоактивная пыль из внутренностей реактора, которая осела на стенах.

Ну зачем ты пишешь, то чего не понимаешь? В Чернобыле ядерное топливо, в результате взрыва, "вылетело" из реактора и мельчайшие его частицы ветром разнеслись на многие километры. В том же Чернобыле зачем по твоему из пожарных машин мыли здания? Да потому, что фонят не сами здания, а радиоактивная пыль из внутренностей реактора, которая осела на стенах.

Облученный металл тоже не фонит,скажешь?

Это сообщение отредактировал ZamZam - 24.02.2015 - 01:53

Представь себе тоже. Азы для понимания этого в школе изучают.

При облучении (например гамма) нерадиоактивных материалов в них образуются (причем по всей толщине, гамма-излучение проникающее, в отличие от, например, бета) радиоактивные изотопы.
Эти изотопы извлечь из материала нельзя. Ни плавкой, ни поверхностной очисткой от них не избавиться, пока они сами не распадутся (а это может быть очень длительным процессом).

Разумеется кроме наведенных гамма-излучением бывают и иные источники радиации и источники радиоактивных изотопов. Пыль, их содержащую, на поверхности можно смыть. Но сильно облученные материалы излучают уже в толще.
Облученный металл нельзя никаким простым способом избавить от радиоактивности.

То есть это все неправда?

Я с Вами полностью согласен. Иногда и творог добывают из вареников. Динамо-машина..... Убил, бля...... Убил и съел... Дай Бог Вам здоровья! Имбецилы обычно живут долго....

Эффект наведенной радиации существует, но он не настолько сильный, по сравнению, с радиацией от непосредственного загрязнения изотопами. Да и возникает, преимущественно, от нейтронного излучения.
И еще раз повторю. Существует метод стерилизации шприцев, когда нестерильные изделия запаивают в пленку, а потом подвергают жесткому гамма облучению. Но, естественно, после этого шприцы не фонят.

Это сообщение отредактировал BMoftheW - 24.02.2015 - 02:34

Вы не правы.
В реакторе есть нейтроны, без них он работать не может. Вот они очень сильно активируют всё, что попадает в реактор.

Добавлено в 08:55

Сталкивался - металл побывавший в реакторе, фонит очень сильно.

Добавлено в 08:56

А в реакторе нейтронного излучения нет?

Вот это - неправда. От гаммы наведённой активности не будет.

Наведённая - как раз от нейтронов.
Сравните заражение, к примеру, от "Царь-бомбы" при воздушном подрыве - и той же РДС-6с на низкой башне, практически на земле. Не говоря про подземные с прорывом газа на поверхность.

Да, сколько при этих испытаниях технологий наработали, пригодившихся для другого...

Такое впечатление, что янки блефовали навязывая гонку в безперспективном направлении.

Вот так- то, ребята!!! И кто впереди планеты всей???

вспомнил

Походу хитрожопые америкосы спецом навязали этот проект, им то по сути нахера такой самолет? В начале статьи указано, что их самолеты в огромном количестве были на базах в европе и спокойно долетали, к тому же, уже тогда у них были авианосцы в приличном количестве, им по сути вообще такой самолет не нужен был, да и зная их прицел на коммерцию, такой самолет не был бы популярным на рынке, то есть его потом хуй продашь, никто не купит да и ядерными реакторами торговать никто сам не захочет.
ИМХО их менеджеры посчитали, что дорого и глупо, а нам запустили дезу мол строим и скоро сделаем!

У Брэдбери в "451° по Фаренгейту" были атомные бомберы, ога. Толковую книгу читая, всегда представляешь описываемые картины — там достаточно жутко-мрачно было.

Интересный материал.

Годный стёб.