Вторая попытка человечества

Слуг не хоронили с фараонами, но убивали. И тому была причина: Фараонов хоронили вместе со всем нажитым имуществом, а это драгоценности как минимум, колесницы и т.д. А пирамида была как знак, который указывал любому - здесь можно поживиться и народ этим пользовался. Пирамида была видна на большое расстояние и каждый знал куда идти. Вобщем-то благодаря такому ориентиру пирамиды и были разграблены в периоды хаоса (таких периодов в Египте было 3). В дальнейшем фараоны стали умнее и хоронить себя любимых стали в горах - буравили огромные туннели с множеством коридоров, когда фараон умирал- ночью его выносили в эту усыпальницу и хоронили, а вход закрывали камнями и сверху засыпали и с виду нельзя было понять, что тут есть вход. Вот после этого слуг и убивали. и где находится гробница знал только одни человек-жрец. Не одна династия захоронила себя таким образом и в дальнейшем названо это место было долиной фараонов. Скатайтесь в Египет - не пожалеете. Это стоит увидеть.
А по теме - альтернативная история имеет право существовать, тем более основываясь на артефактах. И существование Атлантиды я тоже не отрицаю. Было так или нет мы вряд ли узнаем. Но надеюсь инопланетный контакт уже не за горами

Это сообщение отредактировал panatomiks - 13.05.2011 - 12:02

Трамплюкатор

И пусть тот , кто ищет , будет искать до тех пор , пока не найдет
Не помню кто сказал

А что, в геометрии сказано что прямые ВНЕЗАПНО могут перестать быть паралельными? Старик Эвклид в гробу переворачивается, кОшмар какой! Вместо попыток доказать "я д'Артаньян ...." не проще зайти в библиотеку, взять книжку соответствующую, а потом умничать?
Кста касаемо упадка уровня знаний. Я про Лобачевского узнал в школьные годы из книги "Занимательная математика" 60-х годов, которая была к слову "для среднего и старшего школьного возраста", и реально офигел от предпологаемого уровня знаний в 60-е и доперестроечные 80-е. Про нынешний уровень вообще молчу. Скажем если на вопрос про инопланетян скажу "а вот Циолковский был уверен в существование множества обитаемых миров во вселенной" то ответом будет "а хто он такой?", самое обидное что интересующаяся молодежь, задурманеная всевозможными "пророками" и "разоблачителями" выдаст "а что за фамилия такая, он еврей чели? ну так что его слушать, это-ж заговор жидомассонов", при том что на вопрос "а кто такие массоны" ответ будет "ну эта типа они тайное общество и на долларе там чета сделали".

Насчет мегатонн. Вот дырко от The Thzar' Bomba (aka Ivan): http://maps.yandex.ru/-/CBQV6Z.S

Линейка прилагается. Учитывая, что если бы она об землю жахнула, думаю не больше километра бы получилось. Ну если бы заряд был 100, а не 50... ну два километра. Хотя если жахнуть по Москве думаю гораздо больше будет, считай эти все метро и прочие подземелья сложатся, пройдет стопицод мульёнов лет и тоже дырень с пустыней получится. А еще учитывая, что жахнула кузькина мать над сопкой, а это не эти ваши ленинградки, которые без всяких петард проваливаются.... Так что в принципе возможно от города оставить воронку, как указал аффтар, другое дело, что с мощностью он точно лоханулся - наверное 500 мегатонн имел ввиду. Насчет следов цивилизаций, причем тут небоскребы и айфоны эти ваши дебильные (этот ваш айфон любая нокиа 3310 переживет на тыщу лет вперед)? Мыслить шире надо, или Кин-дза-дза давно не смотрели? Есть у человека свойство считать, что все живые существа, способные мыслить - мыслят как он. Огромное заблуждение. Иначе давно бы крысы в этих ваших интернетах котосрачи устраивали бы. Если та цивилизация была настолько крута, что к теще опохмелиться на Марс летали, может всеж они решили вопрос с дерьмом? И у них все было из экологически чистых материалов? Вон на Руси зодчие терема без единого гвоздя строили, и останется от него через тысячу лет котелок керамический в угле. А насчет пирамид, интересно как они трубки эти медные делали. По идее у этих нигров египетских станки должны были быть? Еще сложилось впечатление, что 97% пирамидосрачующихся видели их только на картинках, и в ебипте не были ни разу. А в остальном весь срач - взаимная копипаста с луркмора. И еще интересно, почему никто про Фаэтон не вспоминает, есть о чем подискутировать, там по времени тоже достаточно интересно все, если я не путаю, там по времени со статьей вкатывает вроде
За сим откланяюсь =)



з.ы. на самом деле пирамиды - это приводные маяки этих ихних тарелок космических =D

На здоровье пусть земля будет плоской? Но где ты видел такие прямые? Кривоватые они на твоей "плоскости"

Возьми лист бумаги, наривуй на ней прямую. Ровная? Скрути лист в трубку, прямая на плоскости как, перестала быть прямой? А если лист кульком скрутить, этаж каще какая загогулистая спираль получится!
Если у человека проблемы с пространственный восприятием и упорное нежелание признавать ОФИЦИАЛЬНУЮ НАУКУ (эт я про Лобачевского), о чем тут спорить?
Утомляют эти холиворы. С одной стороны боевые хомячки уверенные что Земля это инопланетная база из углепластика сделанная и лазерами резанная, с другой - не менее боевые хомячки не менее твердо уверенные что все тайны раскрыты, все мироздание и его законы уже в научных книгах на формулы переложенны. Самое смешное что подавляющее большинство не имеет не то что фундаментальных, а хотя-бы общих знаний в физике, математике и истории, все свои "знания" из интернетов где как известно одна правда. Вот скажем спорящие что пирамиды медными трубками по граниту делались, да ведь 99% спорщиков гранита в руках не держали, не то что пробовали его обрабатывать, однако твердо уверенны что именно так и было. Вот и тут гражданин, не зная сути пытается опровергнуть официальную науку, вместо того что-б книжку почитать, там ответы на все его вопросы, но это-ж не комильфо, непременно нужно в тырнетах что-то комуто доказать, завтра начнет доказывать что 2+2 не равно 4 в простой арифметике.

Добавлено в 00:13
ЗЫ возьми глобус, линейку железную, проверь, меридиан от экватора до полюса, прямой ли, можешь еще угол померять между ними, вдруг на глобусе ошибка и там не 90 градусов? Так ведь еще и географию нынешнюю опровергнешь!

Это сообщение отредактировал domkrat - 16.05.2011 - 00:08

Правильно нарисовал, кстати. И вопрос тоже правильный. Осталось вспомнить, что есть "прямая" по определению. Она не обязательно должна быть прямой в нашем обывательском понимании. Есть такое понятие - геодезическая. Вот, собсна, она есть отрезок некоей "прямой" в некоем пространстве, у которого прямая имеет вид не совсем прямой Но она в натуре прямая. То есть её отрезок есть кратчайшее расстояние между двумя точками.

Вру бессовестно. Геодезическая и есть прямая. Но ладно. Смысл понятен, надеюсь

Это сообщение отредактировал RudolfSchnaps - 16.05.2011 - 00:36

одна прямая не перестала, теперь возьми и попробуй нарисовать на листе бумаги множество прямых паралельных к данной, проведи их через одну точку и сверни лист в трубочку, они стали прямыми паралельными по отношению к нашей прямой? Насчет Дартаньянства, прекращай баянить, или фанат Боярского?

Ибонехнах
Тысяча чертей, каналья! Ты сумел опровергнуть классическую науку, возьми печеньку и не забуди номинировать себя на нобелевскую премию, все кругом лохи неграмотные, а ты профессоров и академиков за пояс заткнул!

спасибо возьму:), только я не считаю всех вокруг лохами неграмотными, никого за пояс не затыкал, нобелевскую давать не за что, кто то другой указывал на недостаток образования и принадлежность к роману Дюма, я так же ничего не опровергал, вы заблуждаетесь, кто то другой пытался притянуть одно за другое, что бы что то доказать

Моск мне поломали)))
Судя по такой логике если скомкать плоскость то получится такая прямая которая не только закругляется но и имеет острые углы. а согнув просто 2 раза плоскость то будет сепер-треугольная прямая гипотенуза которой будет выходить из угла прямой и приходить в него же но с другой стороны... Не надо путать прямую и кривую, ломанную и так далее. и плоскость с поверхностью.

Почитай Лобачевского, а не отрывки из форумов.

© "Широко распространено заблуждение, что в геометрии Лобачевского параллельные прямые пересекаются" - Успенский В. А

З.Ы. Хотел воспользоваться твоим советом но не нашел дома плоского глобуса(((

Читал как раз Лобачевского, еще в школьные годы.

С точки зрения геометрии Эвклида они пересекаются
Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её.
Если прямые на плоскости не пересекаются то какие они если не параллельные?

К чему я весь этот сыр-бор затеял. Если официальная наука живет по допущению что права одна из опять таки официально признанных версий, вот так бездоказательно, просто решили что "будем считать по эвклидовой, она нам больше нравиться", тоесть официальная наука подтверждает существование альтернативных ветвей науки, которые имеют право на существование, то почему тогда пытаются доказать на примере древних працивилизаций что альтернативные взгляды не имеют право на существование?

я в шоке...

это пятый постулат из геометрии Лобачевского...
Извини но ты перепутал все насвете.


У Эвклида
Через точку, не лежащую на данной прямой, проходит не более одной прямой, лежащей с данной прямой в одной плоскости и не пересекающей её.


Добавлю....
Постулат - Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение) — утверждение, принимаемое истинным без доказательств, и которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств в рамках какой-либо теории, дисциплины и т.д. .

А оф. наука, соглашусь, Проститутка. И давай тему закроем про геометрию и возрадуемся альтернативным историям, по причине того что они хоть и дебильные чаще всего но стали появляться.

Добавлено в 16:29

Брр... совсем мозг поломал мне. то говоришь что параллельные прямые пересекаются. потом признаком параллельности называешь непересекаемость.

ТО есть если я правильно понимаю, то две прямые которые не пересекаются называются параллельными и они пересекаются?




Это сообщение отредактировал Nims - 16.05.2011 - 16:23

Отнюдь
Я пытаюсь показать условность некоторых научных догм. Это так же как например скорость света. Наука опирается на неподтвержденное утверждение что быстрее света ничего нету. Однако сам Энштейн говорил что для расчетов ему нужна была некая величина, максимальное значение, и он просто ПРЕДПОЛОЖИЛ что скорость света максимальная штука, абсолютно бездоказательно, просто из головы, и на таком эмпирическом утверждении стоит наука.

Ну нет такого в Эвклидовой геометрии!!!

Это сообщение отредактировал Nims - 16.05.2011 - 17:03

Зато есть у Лобачевского.

Я как то не люблю флудить но тут успокоиться не могу))))

тогда объясни что значит эта фраза перед цитатой пятого постулата Лобачевского.

Вот и хорошо, я-ж пытаюсь как-то растормошить народ, чтоб они мозг поломали и думать нестандартно начали.
Смотри. Если мы меряем прямоугольник под фундамент, используем геометрию Эвклида. Меряем поле в несколько гектар - аналогично, эвклидовы аксиомы. Но ведь поля эти меряем на поверхности планеты, вот пускай ученые умные прямо скажут - с расстояния прямых более скокататам километров геометрия Эвклида перестает действовать, и я успокоюсь. Но сказать ведь не могут. Вот и имеем противоречие, скажем общепринятые законы гравитации работают и на поверхности планеты, и на высоте 10 км, а тут то что работает на относительно небольших участках, при глобализации задачи внезапно перестает работать, абсурд ведь? Конечно мозги напрягает, ну так это ведь здорово, думать нужно и полезно, а то ведь сейчас думать не модно, есть гугль и вики, там все уже придумано.

Человек как клещ жрет жрет и жрет пока не лопнет

вот накидал в паинте, не параллельны и не пересекаются тк находятся в пространстве. только если смотреть сверху.

млять, последний пост в этой ветке, на определенном отрезке они паралельны и прямы(меридианы ) но в точке пересечения на полюсе, они не прямые и не паралельны, так понятно? Не проходит множество паралельных прямых мередиан через точку на плоскости, проходят непаралельные кривые, под углом, это можно понять или будем до последнего тут упираться про отдельный участок прямолинейности меридиан которые не проходят через точку на данном участке? Каким образом, меридианы на участке где они паралельны и прямы, еще не в точке пересечения на полюсе, пересекают одну точку???

Это сообщение отредактировал Ибонехнах - 18.05.2011 - 02:55

С каких пор сечение плоскостью стало кривым?

заставил еще написать, не перекладывай из пустого в порожнее, ответь на сообщение выше.

Проходит, еще как проходит.
Объясняю по пунктам, на пальцах.
Мередиан - сечение ПЛОСКОСТЬЮ, это ПРЯ-МА-Я, повторюсь - возьми железную гибкую линейку и глобус, приложи линейку к меридиану (она-ж гибкая), проверь сам.
Если две прямые перпендикулярны третьей то они между собой параллельны. Эвклидовы законы, по которым живет общество, против не попрешь.

Я понимаю что все это тяжело представить, еще труднее понять. Напомнило рассказанный кем-то случай, когда в 60-е годы прошлого века городского мальчишку в селе избили как вруна когда он рассказывал про 5-этажки, били со словами "врешь гад, не может изба быть такой высоты".

а я тебе пытаюсь донести что в точке пересечения они уже не паралельны, то что они на определенном участке праалельны и прямы это одно, но они не проходят через точку относительно одной прямой, на участке где они паралельны, только одна прямая паралельная данной может пройти, напомнило ералаш
- Я тебе рубль дал.
- Дал.
- за кефиром послал.
- послал.
- кефира не было?
- не было.
- рубль!
- какой рубль?