Статус: Offline
Приколист
Регистрация: 10.09.10
Сообщений: 387
|
О чём спор-то? Вы понятие "прямая" рассматриваете с точки зрения планиметрии. Нарисовали на бумажке отрезок - вот она, часть прямой. Прямая проходит по кратчайшему расстоянию между двумя точками, которые принадлежат этой прямой. Так вот может быть такая структура пространства, в котором евклидовы теоремы, в том числе и о том, что если две прямые параллельны третьей, то они параллельны между собой, не будут в ней выполняться. А будут выполняться другие. В этом пространстве плоскость с нашей "плоской" точки зрения, будет выглядеть как "гнутая" поверхность. И прямые будут казаться кривыми. Но в той плоскости они останутся всё же прямыми, то есть их отрезки будут соединять точки на этой прямой по кратчайшему расстоянию "того" пространства.
Добавлено в 14:18
| Цитата (domkrat @ 16.05.2011 - 16:51) | | К чему я весь этот сыр-бор затеял. Если официальная наука живет по допущению что права одна из опять таки официально признанных версий, вот так бездоказательно, просто решили что "будем считать по эвклидовой, она нам больше нравиться", тоесть официальная наука подтверждает существование альтернативных ветвей науки, которые имеют право на существование, то почему тогда пытаются доказать на примере древних працивилизаций что альтернативные взгляды не имеют право на существование? |
Считают не потому, что "больше нравится", а потому что удобней и быстрей. И в рамках допустимых погрешностей приемлемо. Вы ж не будете при расчётах падения тела с высоты 5 км. приплетать Эйнштейна с ОТО, учитывать градиент изменения гравитации, а посчитаете по Ньютону, используя единственную константу g. ПС. Вы тут рисуете сферу и приплетаете Лобачевского. А он тут не причём  Гуглите по словам "сферическая геометрия" Это сообщение отредактировал RudolfSchnaps - 18.05.2011 - 14:21
|
yaplakal.com