Не древний Древний Египет

Если мы посмотрим в звездное небо вооруженным глазом, то мы увидим 2*,3* но лучше всего пять звездочек.
Есть ли жизнь на Марсе, науке это не известно.
P&S Боюсь, что тайну саркофагов, пирамид и прочих артефактов мы уже не узнаем ни когда. Но каждый, у кого есть желание, в праве выдвигать свои гипотезы. Что ТС и сделал.

С уважением отношусь к проделанной тобой работе, ТС, но...

Почему люди не пытаются спорить с официальной физикой? Потомучто она описана сложными формулами, которые большинство людей не знает. История же написана обычными словами, поэтому в ней разбираются все кому не лень. Прежде всего история это наука, у неё есть свой научный метод познания. Когда историки рассказывают как строились пирамиды они это делают не равном месте. Были найдены каменоломни, были найдены остатки посёлков строителей, была прослежена эволюция Строительства гробниц от простых коробок до великой пирамиды, были найдены инструменты, были переведены тексты и т.д.

В данном случае ты отметил некие странности в саркофаге. Но дальше ты с тем же успехом мог начать доказывать, что это не следы чпу, а следы чёрной магии. Где обломки чпу? Где упоминания о чпу? Где рисунки чпу? Где эволюция приспособлений от медной трубы с абразивом до чпу?

И главный вопрос. Сколько научных монографий, посвящённых этому саркофагу ты прочёл?

Отличия объясняются тем, что красивые гробы делались трезвыми, а кривые - с похмелья. Всё старо как мир.

К вопросу о матиматике

Вот раковина:

А вот последовательности Фибоначчи.

Вывод, раковину делали на чпу.

я вижу, что протектор лысый

Цитата (Nimrod13 @ 10.04.2017 - 14:09)

Цитата Откуда такие косяки? Оттого что обработкой заняты не только мастера,но и подмастерья.К тому же,это было самое начало той индустрии.Можно сравнить с началом развития компьютерной графики,первые картинки значительно отличались от нынешних.А принимали их на ура.))) Цитата И еще, найди что то подобные косяки в работе с камне в античной скульптуре, к примеру римской. Специально сейчас искать не буду.Но,и породы в античное время брались мягче,инструменты хотя бы немного,но лучше.И объемы меньше.Да и статуй и бюстов бракованных скорее всего разбито много,так как производства без косяков не бывает .

Мало того все фантазеры не учитывают человеческий фактор. Им сказали египтологи, что резали камень руками, а выдалбливали каменными зубилами. Фантазеры тут же начинают думать что каждый египтянин может долбить и резать, причем делает это одинаково.
На самом деле, мастера скульпторы на улице в очереди не стоят, их единицы. Вот задумал фараон заняться подготовкой к путешествию в вечность, а внезапно выяснилось, что скульптора он третьего дня львам скормил, потому что на скульптуре царицы сиськи не ровные. Внимание вопрос кто будет долбить рожу фараона на крышке саркофага?
Видимо ученик, а он может пьющий или рукожоп. Никакими деньгами или царским указом ты пары ровных не трясущихся рук не найдешь. Соответственно и произведения мастеров разных династий могут отличаться.
Вот гражданин тут фантазирует, что криво полотенце висит или рожа кривая, а на самом деле можно назвать десяток вполне житейских причин этого начиная от банальной мести и заканчивая руклжопом, которого за это в котле сварили, а гроб сдали на хранение в дальний угол царских кладовых.

Как-то подсознательно не верится человеку, который анализирует древние артефакты и пишет "режим их на корню" и "из далека", что свидетельствует о неоконченном либо пропущенном среднем образовании...

Цитата (sa1amander @ 10.04.2017 - 14:17)

я вижу, что протектор лысый

Там и сход развал по ходу никакой, либо шаровые либо сайлендблоки шалят

Цитата (MHEXOPOIIIO @ 10.04.2017 - 14:14)

С уважением отношусь к проделанной тобой работе, ТС, но... Почему люди не пытаются спорить с официальной физикой? Потомучто она описана сложными формулами, которые большинство людей не знает. История же написана обычными словами, поэтому в ней разбираются все кому не лень. Прежде всего история это наука, у неё есть свой научный метод познания. Когда историки рассказывают как строились пирамиды они это делают не равном месте. Были найдены каменоломни, были найдены остатки посёлков строителей, была прослежена эволюция Строительства гробниц от простых коробок до великой пирамиды, были найдены инструменты, были переведены тексты и т.д. В данном случае ты отметил некие странности в саркофаге. Но дальше ты с тем же успехом мог начать доказывать, что это не следы чпу, а следы чёрной магии. Где обломки чпу? Где упоминания о чпу? Где рисунки чпу? Где эволюция приспособлений от медной трубы с абразивом до чпу? И главный вопрос. Сколько научных монографий, посвящённых этому саркофагу ты прочёл?

Начну с конца.
Научных монографий посвященному конкретно этому гробу я нашел и прочитал только одну, Большакова. "Древний Египет в Эрмитаже". И то, конкретно этому гробу в ней посвящено совсем мало. Найдешь больше - велком. Кстати, рекомендую - очень интересно.

Почему люди не спорят с официальной физикой? Наверное потому что в данный момент уровень спора далек от среднестатистического уровня школьной программы.

И самое главное - я не собираюсь спорить с историками. Они изучают то что могут, я предлагаю вариант для того чему у них нет объяснения.

Мне щас пофиг на все альтернативные теории. Прямо сейчас я любуюсь пирамидами Гизы))))
Тему прочту позже. Всем привет из Египта)) У нас тут опять военное положение)))

....

Цитата (Zoldner @ 10.04.2017 - 14:24)

Как-то подсознательно не верится человеку, который анализирует древние артефакты и пишет "режим их на корню" и "из далека", что свидетельствует о неоконченном либо пропущенном среднем образовании...

Графоман - запятую пропустил!

Цитата

Вообще то, если придерживаться позиций которые вы отстаиваете, то это уже самый конец той индустрии.

Почему конец,как раз начало обработки камня в больших масштабах.

Цитата

В целом уровень аргументов против понятен, в таком духе мне не чего возразить.

Дело не в уровне аргументов ,просто мое видение расходится с вашим.Вот и все.Да,кстати некоторые саркофаги вполне могли использоваться повторно,и мастерам приходилось перебивать портреты.Власть менялась,и мумии противной стороны могли быть изъяты из дорогих саркофагов,которые присмотрели люди имеющие на тот момент полноту власти.А ведь история Египта длинна,и на всей ее протяжении была борьба за власть,дворцовые интриги,передел собственности.

MPR
Кривые руки объяснение всему. )))
Почему эти кривые руки вообще смогли что то создать?

Цитата (MHEXOPOIIIO @ 10.04.2017 - 14:14)

Почему люди не пытаются спорить с официальной физикой?

Кто тебе такую ерунду вбил в голову?
Если бы люди постоянно не спорили с физикой (или любой другой наукой), постоянно не пытались объяснить все нестыковки, то и развития науки как таковой не было бы.

Цитата (DrDurik @ 10.04.2017 - 14:26)

Начну с конца. Научных монографий посвященному конкретно этому гробу я нашел и прочитал только одну, Большакова. "Древний Египет в Эрмитаже". И то, конкретно этому гробу в ней посвящено совсем мало. Найдешь больше - велком.

Ну что же, это делает тебе только честь. Я не настолько фанат истории др. Египта, чтобы что-то порекомендовать. Но могу сказать следующее. Любая вещь, которую ты видишь в музее, была когда-то найдена археологом и по этому поводу он написал научную работу, где описал каждую трещинку и возможные причины ее возникновения. Это называется "ввести вещь в научный оборот". Далее, когда вещь попала в музей, научный работник был назначен на ответственное хранение и если он понял что-то больше чем археолог, то он так же запаливает научную статью или дисер. Поэтому вероятность, что на твои вопросы уже есть ответы весьма высока.
Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 10 апр 2017 в 14:40

Nimrod13
Примеры использования повторно египетских саркофагов известны, и что характерно, ни на одном лицо не менялось - менялись надписи.
Что же касается "начала или конца"... Историки относят данные вид гробов к 26 династии, а это уже практически конец времен фараонов - на табличке же написано "Последнего значимого царя Египта" )))
Осталось совсем немного времени до прихода римлян и античной скульптуры, в которой основным материалам был мрамор.
Это сообщение отредактировал DrDurik - 10 апр 2017 в 14:39

Про математику - весьма занятно. Но тогда вопрос, а почему использовались аж ЧПУ? Общеизвестно, если ты хочешь получить сложный станок, то ты должен сначала сделать станки, на которых сделают станки чтобы сделать станки. И только после как минимум трех этапов станкостроения ты доходишь до изделий, на которых можно построить ЧПУ.
Однако, перед ЧПУ есть копир. То есть устройство, повторяющее исходную форму, ну вот как ключи точат. Изготавливаем базовую форму из глины, правим ее в охотку, все заравниваем и включаем копир. Никаких сбоев просто не будет.
Чем это делали? Вот что меня интересует больше всего. Медь, твердые круглые камни идут лесом и жуют веник. Это надо быть ну совсем уж неполноценным, истфак например закончить... Болгарки идут туда же. Посмотрите на форму бороздок. Болгаркой, сколь угодно примитивной, так попросту не сделаешь, кто работал ею, тот видит сразу. Были бы прямые борозды одной глубины, или равномерно повышающейся-понижающейся, и риски в сторону там, где у резчика дрогнули руки. Нету.
Зубило. Пробил ты канавку, и что? Логика велит процарапать эту канавку еще раз двадцать-тридцать, так как направляющая уже есть, выровнять ее и придать благолепный вид. Делается элементарно, квалификации не требует... нету.
Шарики из твердого камня... диаметром с большой палец. Нахер эту чуму, ни в какие ворота не лезет. Пока что мне понятно только то, что ничего не понятно. Как будто и вправду кто то пальцем небрежно, торопясь, провел.

Цитата (Chudilo @ 10.04.2017 - 14:34)

Цитата (MHEXOPOIIIO @ 10.04.2017 - 14:14) Почему люди не пытаются спорить с официальной физикой? Кто тебе такую ерунду вбил в голову? Если бы люди постоянно не спорили с физикой (или любой другой наукой), постоянно не пытались объяснить все нестыковки, то и развития науки как таковой не было бы.

Я имел в виду обывателей. Ясно дело, что научные сотрудники испытывают теорию на прочность постоянно.
Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 10 апр 2017 в 14:48

Цитата (и7ветер @ 10.04.2017 - 14:39)

Про математику - весьма занятно. Но тогда вопрос, а почему использовались аж ЧПУ? Общеизвестно, если ты хочешь получить сложный станок, то ты должен сначала сделать станки, на которых сделают станки чтобы сделать станки. И только после как минимум трех этапов станкостроения ты доходишь до изделий, на которых можно построить ЧПУ. Однако, перед ЧПУ есть копир. То есть устройство, повторяющее исходную форму, ну вот как ключи точат. Изготавливаем базовую форму из глины, правим ее в охотку, все заравниваем и включаем копир. Никаких сбоев просто не будет. Чем это делали? Вот что меня интересует больше всего. Медь, твердые круглые камни идут лесом и жуют веник. Это надо быть ну совсем уж неполноценным, истфак например закончить... Болгарки идут туда же. Посмотрите на форму бороздок. Болгаркой, сколь угодно примитивной, так попросту не сделаешь, кто работал ею, тот видит сразу. Были бы прямые борозды одной глубины, или равномерно повышающейся-понижающейся, и риски в сторону там, где у резчика дрогнули руки. Нету. Зубило. Пробил ты канавку, и что? Логика велит процарапать эту канавку еще раз двадцать-тридцать, так как направляющая уже есть, выровнять ее и придать благолепный вид. Делается элементарно, квалификации не требует... нету. Шарики из твердого камня... диаметром с большой палец. Нахер эту чуму, ни в какие ворота не лезет. Пока что мне понятно только то, что ничего не понятно. Как будто и вправду кто то пальцем небрежно, торопясь, провел.

Спасибо за вопрос. Действительно - чем это делали очень интересно.
Тут вот какое дело. Я писал про "полоски" которые появляются вместо линий. 8 и 9 картинка.
Если предположить (! я только предполагаю!) что у инструмента была такая характеристика как "фокусировка", то наличие полосок и соответствующее изменение поверхности можно было бы объяснить расфокусировкой инструмента.

Цитата (DrDurik @ 10.04.2017 - 14:26)

И самое главное - я не собираюсь спорить с историками. Они изучают то что могут, я предлагаю вариант для того чему у них нет объяснения.

Может, всё проще - симметричные гробы делал один мастер. Несимметричные - разные. А тонкую обработку - рисунок и прочее - третий.

Цитата (Senmuth @ 10.04.2017 - 14:26)

Мне щас пофиг на все альтернативные теории. Прямо сейчас я любуюсь пирамидами Гизы)))) Тему прочту позже. Всем привет из Египта)) У нас тут опять военное положение)))

Привет!
Желаю хорошо полазить и нигде не "влететь"))

Цитата

Примеры использования повторно египетских саркофагов известны, и что характерно, ни на одном лицо не менялось - менялись надписи.

Ну могли вполне не только надписи,но и ном подкруглить,да и добавить пару орнаментов.)К тому же где то попадалась информация о захоронении богатых финикийцев в бу саркофагах из Египта,со следами переделки.

Цитата

Что же касается "начала или конца"... Историки относят данные вид гробов к 26 династии, а это уже практически конец времен фараонов - на табличке же написано "Последнего значимого царя Египта" )))

Может как и у нас,кризис в их экономике,частые войны.У нас тоже раньше лучше было,и качество,и количество,и масштабы.

Цитата (DrDurik @ 10.04.2017 - 14:46)

Цитата (и7ветер @ 10.04.2017 - 14:39) Про математику - весьма занятно. Но тогда вопрос, а почему использовались аж ЧПУ? Общеизвестно, если ты хочешь получить сложный станок, то ты должен сначала сделать станки, на которых сделают станки чтобы сделать станки. И только после как минимум трех этапов станкостроения ты доходишь до изделий, на которых можно построить ЧПУ. Однако, перед ЧПУ есть копир. То есть устройство, повторяющее исходную форму, ну вот как ключи точат. Изготавливаем базовую форму из глины, правим ее в охотку, все заравниваем и включаем копир. Никаких сбоев просто не будет. Чем это делали? Вот что меня интересует больше всего. Медь, твердые круглые камни идут лесом и жуют веник. Это надо быть ну совсем уж неполноценным, истфак например закончить... Болгарки идут туда же. Посмотрите на форму бороздок. Болгаркой, сколь угодно примитивной, так попросту не сделаешь, кто работал ею, тот видит сразу. Были бы прямые борозды одной глубины, или равномерно повышающейся-понижающейся, и риски в сторону там, где у резчика дрогнули руки. Нету. Зубило. Пробил ты канавку, и что? Логика велит процарапать эту канавку еще раз двадцать-тридцать, так как направляющая уже есть, выровнять ее и придать благолепный вид. Делается элементарно, квалификации не требует... нету. Шарики из твердого камня... диаметром с большой палец. Нахер эту чуму, ни в какие ворота не лезет. Пока что мне понятно только то, что ничего не понятно. Как будто и вправду кто то пальцем небрежно, торопясь, провел. Спасибо за вопрос. Действительно - чем это делали очень интересно. Тут вот какое дело. Я писал про "полоски" которые появляются вместо линий. 8 и 9 картинка. Если предположить (! я только предполагаю!) что у инструмента была такая характеристика как "фокусировка", то наличие полосок и соответствующее изменение поверхности можно было бы объяснить расфокусировкой инструмента.

Не лазер или там плазмомет какой, нет оплавления. Что тогда? Долбежка опупенно прочной головкой из чего то типа победита на высокой скорости? Когда уже кто то проберется к этим изделиям, пока "ученые" историки сочиняют свои сказочки, и сделает анализ поверхности углублений? Пару сотен соскобов должно грубо хватить. Что там за включения, нехарактерные для материнского камня? Или таковых вовсе нету?
Когда НАУКА займется ИССЛЕДОВАНИЯМИ, и уже отберет интересные предметы у дремучих, необразованных, ничего не соображающих долбоклюев?