Беспощадная фурия Красного террора: революционерка по прозвищу Демон

У некоторых всегда виноват климат, слишком большая территория и прочее, и прочее. Всего в СССР хватало: и теплых районов вплоть до субтропиков, и черноземов, и лугов. Просто сельское хозяйство из-за неэффективного управления все больше сползало в кризис, и чем дальше, тем сильнее была зависимость от закупок продовольствия за рубежом. В промышленности была аналогичная ситуация. Поначалу нефть как-то выручала, а потом и она уже была бессильна. Из чего можно сделать вывод, что большевики в свое время направили страну по тупиковому пути развития.

М-да... И это вы называете "объективным анализом"?
Ладно, я вас полюбил, я вас научу. (почти ©)
Для объективного анализа вам нужно собрать сведения о развитии сельского хозяйства в РИ и СССР различных периодов. Можете туда же добавить современную ситуацию в РФ - для сравнения.
Сравнить их, выявить динамику. И уже исходя из этих данных показать - в тупик большевики вели страну или еще куда. А пока у вас нет ни анализа, ни объективности. Складывается впечатление что вас просто Солженицын покусал.

И да, большевики закончились в 1952 году. Именно тогда ВКП (б) переименовалась в КПСС.

В данном случае я не стремился к глубокому анализу чего-либо, просто хотел отметить, что глупо заявлять, что в бедах СССР его позднего периода был виноват климат.
То, что большевики закончились в 1952 г., я тоже знаю, я говорил о выборе пути в период гражданской войны. А о тупиковости развития я судил по его результатам. Разве результат не является объективным показателем?

Это сообщение отредактировал Sardelier - 27.07.2016 - 03:59

Неа. Для объективности результата вам предварительно придется доказать отсутствие влияния посторонних факторов. Ну или рассчитать их степень их влияния на результат - то есть создать некие лабораторные условия. Согласитесь, ведь те же химические опыты проводят в стерильной посуде, а не в бутылках с помойки. Где неизвестно что было когда-то налито.
Работка адова, вряд ли выполнимая одним человеком. Так что соглашайтесь все-таки на подсчет динамики и прочую скучную математику.

Я вообще считаю что поздних коммунистов победили оружием их же предшественников. Пропагандой. Так-то поздний СССР был вполне нормальной страной - со своими недостатками, конечно, но и со своими достоинствами. Потому без проигрыша на поле пропаганды мог существовать еще очень долго.

Кто подскажет название фильма ???

Для успеха эксперимента были все условия: монополия на власть, огромная, богатая ресурсами территория, огромная же сфера влияния в мире, защищенность от внешнего вторжения ядерными вооружениями. Но, увы... Что касается подсчета динамики и скучной математики, к ним прибегают в том случае, если нет возможности наблюдать непосредственно сам процесс. Мне довелось наблюдать все это на примере одного колхоза, в который я долгое время ездил к бабушке. Деградация этого колхоза и села, к нему прилегающего, ярче всяких абсрактных теоретических выкладок показывала разложение и гибель советской системы.
Что касается пропаганды. Не было вплоть до Горбачева никакой другой пропаганды, кроме официальной. Просто люди не дураки, понимали, что на самом деле все мягко говоря не совсем так, как их убеждали.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 27.07.2016 - 19:38

Нельзя рассматривать советский период, как единое целое. Деградация началась с середины 50-х. Что это было? Сознательный саботаж власти и партноменклатуры, или неверный выбор, сделанный после смерти Сталина. Я склоняюсь к первому. И тому есть некоторые подтверждения.

Принцип государства остался прежним: однопартийность, плановая экономика и т.д. После смерти Сталина страну возглавили "птенцы его гнезда". Сознательно уничтожать свою страну, бывшую фактически в их собственности, им смысла не было. Просто много идиотизма было в их действиях, плюс боязнь провести нужные реформы в нужное время.

Только вы не учитываете что все это сами же большевики и отвоевали. Никто им на блюдечке все это богатство не преподносил. Так что по вашей же логике - изначально эксперимент увенчался полным успехом.

Ну здрассти... Наблюдатель (тем более ребенок) не может из своих наблюдений делать выводы в масштабе страны. Это же очевидно. У него только пара глаз, одно тело, он может видеть только маленький кусочек реальности, что происходит от него хотя бы в 10 километрах - он уже не знает.
Тем более что воспоминания считаются сомнительным источником. Им необходим источниковедческий анализ: все мы люди-человеки, все мы можем ошибаться, привирать, забывать - а потом дофантазировывать.
Кстати вы могли бы и сами догадаться: я ведь тоже "рожденный в СССР". Но мои-то впечатления совершенно отличаются от ваших. Неужели этот спор уже который день не доказал еще вам что наши субъективные мнения отличаются просто кардинально?
Так что без математики вы все равно не обойдетесь.

Ну здрассти (дубль два)...
И "вражьи голоса" никто не слушал? И "самсебяиздат" не читал? Пропаганда совсем не обязательно должна быть явной, официальной.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 27.07.2016 - 21:31

Удался эксперимент с захватом власти и установлением тоталитарного правления. А эксперимент с построением развитого социалистического общества с последующем переходом к коммунизму провалился.
Насчет призрачности моих воспоминаний Вы откровенно лукавите. Не я один это видел. О состоянии большинства колхозов в позднесоветское время есть множество воспоминаний и миллионы ныне живущих людей все прекрасно помнят: и массовое бегство из сел в города, и засыпанные снегом неубранный урожай, и много другое. Вы, живя в Москве, конечно же видели другую реальность. Но большинство советских людей в Москве не жило, они туда на "колбасных поездах" за покупками ездили.
Что касается математики. О тревожных тенденциях в советской экономике писали еще во времена СССР. Есть также масса современных работ, посвященных данной тематике.
"Вражьи голоса" и "самиздат" были увлечением узкой прослойки диссидентствующей интеллигенции за небольшими исключениями. Остальные делали выводы из окружающей их жизни.

Отчего же. Социалистическое общество построили. Если оно не нравится лично вам - это не значит что его не существовало. Коммунизм нешмагли - это да.
Тут можно долго спорить - почему, но в любом случае это будет столкновение чисто субъективных мнений.

Вы слишком часто говорите про лукавство - вспомним поговорку "на воре шапка горит"? Жил я не только в Москве, билеты тогда стоили дешево и покататься по стране вполне получилось. И в деревни меня отправляли, и в других республиках я гостил. На всякий случай - эти же миллионы проголосовали на референдума ЗА сохранение СССР. Так что что-то мне подсказывает что у них не было столь уж алармистских настроений.

Отлично, значит вам меньше работы будет. Только обязательно проверяйте информацию - сейчас много очень честных исследователей.

Да щаззз... В 80-е годы "голоса" слушали независимо от собственной интеллигентности, это было просто модно. Была такая мода на некое слабенькое фрондерство. Диссиденты же не просто слушали - они еще и делали что-то.
Вы еще скажите что анекдоты на кухне только интеллигенты рассказывали.