10 мифов об эволюциии человека

Мы все произошли от обезьян с Марса!)

чёта крокодилы, ровесники динозавров, нифига не эволюционировали, какими были, такими и остались, впрочем как и тараканы...

смотри график:

дриопетек
/ | \
/ | \
шимпанзе человек орангутан

и так далее

Я заметил в этом споре одну вещь: от эволюционистов требуют вполне конкретных ответов на вполне конкретные вопросы что? где? когда? сколько? и они стараются эти ответы давать. оппоненты же (креационисты, панспермисты...) на такие вопросы отвечают общимим фразами типа: "воля божья", "взялось из ниоткуда", "было всегда" и т.д. Как по мне, то это самое лучшее доказательство той или иной теории: пытаешься ли ты в рамках этой теории отвечать на конкретные вопросы конкретными ответами?

З.Ы. для меня процесс эволюции очевиден. я не знаю всех тонкостей, но общая картина вполне стройна и понятна, и я могу представить, как простой организм эволюционирует в сложный. А все существующие пробелы учёные по мере исследований стараются закрывать, не используя принципа "взялось из ничего".

Мы не способны его менять, мы можем его только ебать. Жестко и без вазелина.

Мне ближе популяционная концепция расы, и там их несколько больше. А небольшие отличия как раз вызваны тем, что немного снизилось воздействие эволюции на хомо сапиенса. На определенном этапе развития человек перестал зависеть от природы в том смысле, что физические свойства вида, а точнее поиск лучшего, потеряли такую актуальность. Я говорю про орудия, огонь, шкуры... Жить стало проще.

Тигры и львы тоже взаимоскрещиваемые, тем не менее виды разные.

Их находят с каждым годом все больше и больше. И ищут не так давно. Если бы у человека возникла задача присматриваться ко всем случайно найденным останкам, например, начиная хотя бы с античности, то в распоряжении ученых было бы стооолько свидетельств. Здесь такая же ситуация, как и с находками испкопаемых животных.

Это не так.

Вся проблема в том, что реконструкции совершаются не ради доказательства, а ради интереса (чтобы было проще представить). Доказательная база эволюционной теории совершенно иная. И прежде всего - это именно эволюционная теория, а не теория происхождение человека. Вы для начала разберитесь, что именно хотите опровергнуть своими якобы мифами.

Разумеется, нет. Но если Вы хотя бы немного изучили этнологию и социальную (культурную) антропологию, то с удивлением обнаружили бы замеченную еще во второй половине XIX века одну забавную особенность (на этой же почве в культурной антропологии тогда произошел раскол среди ученых, объяснявших этот феномен): развитие человеческой культуры на ранних этапах развития идет практически по одному пути и между развитием разных социокультурных явлений просматриваются корелляции. Например, зная, что в основе хозяйства племени - охота, любой этнолог вам опишет их религию, так как промысловый культ у всех охотников очень похож. Это только один из многочисленных примеров. А еще погуглите такой вопрос: почему с конца XIX до середины XX века ученые так зацикливались на тотемизме (тотемизм - это не религия, как это часто описывают в учебниках по религиоведению, а фактически социальная организация, которая с некоторыми вариациями существавала везде, где расселялся человек, и что удивительно, даже трансформировалась одинаково).
Этнология и этология (наука о поведении) дают очень много данных для реконструкции образа жизни нашх предков, живших в эпоху палеолита.

Во-первых, Дарвин не отрекся от своей теории.
Во-вторых, если бы он и отрекся от своей теории, и даже проклял бы ее нехорошими словами, то это ничего не меняет. Эволюционная теория только подтвердилась последующие полтора столетия. И если хотите опровергнуть эволюционную теорию, то вам нужно воевать не с мертвым Дарвином, а с синтетической теорией эволюции. И в добавок ко всему опровергнуть многое в генетике.

"Мифы" 7, 8, 9, 10 - это такая неправда, что даже комментировать не хочется.

Это сообщение отредактировал Феличе - 17.03.2014 - 20:48

Удивляет, что многие здесь, во-первых, не пытаются расширить горизонт своих знаний, во-вторых, ошибочно воспринимают научное определение понятия "теория" и основные функциональные особенности, как то, что она позволяет объяснять или прогнозировать различные проявления объекта теории.

Таким образом, так называемая "теория креационизма", в которой единственным объяснением является фраза - "так задумал создатель", на самом деле теорией не является, а всего-лишь догма.

По поводу проявлений эволюции, в частности, касаемо вопроса образования глаза (а также жопы, писек и всего прочего) - все особенности организмов в той или иной степени достигались в процессе по нескольку раз - сравните зрение насекомых и млекопитающих. Чтобы узнать как же природа до такого дошла, достаточно набрать ручками "эволюция глаза".

Почему же мы не наблюдаем эволюционных процессов сейчас спросит пытливый читатель?

Надо отметить, что это очень медленный процесс, но зная его механизмы, а именно передача определенных генов потомству, можно его ускорить. Так и происходит при выведении пород собак, голубей, а также сортов фруктов, овощей и прочей травы.

И прежде, чем задавать глупые вопросы, потрудитесь поискать информацию, заботливо собранную умными дядьками, в надежде на искоренение невежества и развитие человечества.

Это сообщение отредактировал SaionaraBob - 17.03.2014 - 20:54

еба! даже в таком посте есть оппоненты выдвинутой версии. я в ахуе!

Вот ролик интересный про одну особенность эволюции. Слабонервным - внимание, в кадре дохлый жираф.

http://www.youtube.com/watch?v=5KtTZKvhj6Q...j7emnFvmuCxwLLt

Читал тут ваш спор и вспомнил сириальчик. Интересно, а сколько людей не верят в гравитацию :)

С гравитацией проще - всегда можно предложить выйти в окно....

Чтобы не сомневался, вот тебе ссылка на статью о Дарвине - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%...%80%D0%BB%D0%B7 . Ты там не найдёшь ни строчки о приобретении новых органов и конечностей. Но ты же умнее, ты же лучше Дарвина знаешь о чём теория Дарвина, правда ведь? Разберись сначала в матчасти, а потом подумай - а не сам ли с собой ты споришь, на основе фантазий или слухов, а?

Осилил все 23 страницы, но так и не понял почему в Африке ночь =(.
Радует что никто не заикнулся о возрасте Земли в 6000, среди англоязычных хомячков-неучей это популярная теория. Русскоязычные хомячки-неучи предпочитают, как я вижу, инопланетян и таинственую "силу", которая "заполняет все пустоты" и прочее мракобесие.

Подобные темы всегда уходят в срачь ибо противники ТЭ ,нахватались по верхушкам и не имеют понятия о чем речь. Если начать приводить железные доводы в защиту эволюции связанные с генетикой, дрифт генов, инактивированые "артефакты" и ретровирусные елементы в ДНК, фьюшен хромосом и другие доказательства связанные с теломерами или даже теже молекулярные часы, то это вызывает у них ступор. Я уже молчу про эпигенетику, кольцевые виды ( безлегочная саламандра, большая синица и т.д), эмбриогинез и прочее и прочее. Но хомячки продолжают твердить "это всего лишь теория"...
Эта и подобные ей теории помогли нам понять вещи, о которых 100 лет назад не могли и мечтать даже лучшие умы, а сейчас два клика на ютубе и вуаля -



И вообще эти споры про ТЭ, часть большей проблемы связанной с наукой и ее войной с мракобесием в массах


Это сообщение отредактировал Irenicus - 18.03.2014 - 01:56

Марков, Дробышевский, статьи на сайтах Антропогенез и Элементы. Там всё есть.

Редкостная пурга !!! Полное отсутствие образования !!! Как курьёзы и шутки пойдёт - но не на полном же серьёзе! Учите мат часть - как завещал нам всем известный товарищ! Отсутствие системных знаний ещё ни кому не давало права выдумывать свою и на полном серьёзе её предлагать людям...Хоть бы постеснялись людей дурить!

самая наитупейшая мысль
это всего лишь значит что ты произошел в итоге от инопланетной обезьяны . или от кого по твоему произошли инопланетяне ?

Добавлено в 03:20
и еще бесит когда сторонники креативизма противоположны теории эволюции - по вашему бог реально слепил человека из глины ? вы считаете что если вы такие тупые то и бог не мог догадаться до эволюции ?

эволюция - инструмент создателя

Поддерживаю. Люди даже не пытались изучить вопросы эволюции, а излагают здесь свою точку зрения. Эволюция невозможна, потому что это я так решил...наука замалчивает факты, глобальный заговор учёных....просто окуеть. Читайте серьёзных учёных, изучайте вопрос если вас это действительно интересует, ну нельзя же до такой степени верить во всякую креационистскую хуйню. У меня всё

ajoja, для начала прочитайте замечательную книгу этолога Конрада Лоренца "Оборотная сторона зеркала". Там подробно рассматривается эволюция когнитивных свойств живых организмов. И особенно вдумчиво и внимательно прочитайте те главы, где Лоренц подходит к вопросу о том, кто такой человек (как биологический вид) и что такое антропогенез с точки зрения когнитивной эволюции. Рассуждения в духе "как известно "свобода воли" - критерий человека, отличающий нас от животных" - это уровень публицистики и философии эпохи Просвещения, но не науки второй половины ХХ - начала ХХI века.

Собственно, самое печальное в дураках - не то, что они дураки, а то, что они свою глупость демонстрируют с очень глубокомысленным видом, а зачастую и с кучей аргументов.
Процитированный выше ajoja ставит вопрос таким образом, что становится ясно его полное непонимание даже азов.
Нужно понимать, что человек - это животное с биологической точки зрения. Тип Хордовые, класс Млекопитающие, отряд Приматы, семейство Гоминиды и т.д.
Не нужно разделять живых существ на каких-то там "животных" и "человека". Гомо Сапиенс - такой же уникальный вид животных, как и любой другой вид, иначе бы их не выделяли в отдельный вид. Наш вид отличает от других развитый мозг и наличие так называемой психики. У нас нет крыльев, супер-зрения, быстрой скорости бега, способности менять температуру тела, менять окрас в зависимости от условий окружающей среды... С точки зрения гепарда, наш мозг - это ненужный груз, который требует на существование огромное количество энергии и не несёт никакой практического смысла. А по логике ajoja, жуки-навозники должны так же рассуждать: "Для начала стоит отделить жуков-навозников от животных. Мы обладаем способностью катать шарики из говна и откладывать туда своих детей. Такая способность не могла зародиться эволюционно."

кстати, стало интересно, а товарищ ajoja не имеет отношение к http://freakopedia.ru/wiki/РђР¶Р...ІРёС‡ , или просто такое забавное совпадение?)

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 18.03.2014 - 18:01

Если бы процесс шел он бы шел неприрывно, значит были бы какие-то промежуточные виды типа человеко-обезьяна.

Поумничал?) Тебе бы генетику поучить, многое бы понял, особенно глупость своей писанины.

Ткни этим учёным в их тупые рожи глобус, и пусть они мысленно прикинут на каких территориях живёт человек. А потом, так же мысленно, пусть поместят в эти условия ту же обезьяну и немного задумаются над тем, сколько она там проживёт.

Rabbi

С чего Вы взяли, что непрерывно?
И с чего Вы взяли, что та же шимпанзе не станет такой человеко-обезьяной через пару тысяч лет? Почему Вы и Вам подобные считают, что все должно быть видно именно сегодня?

Это сообщение отредактировал Arlekin84 - 5.04.2014 - 15:17

охххх... среднее образование, такое среднее...

Природа ничего не решает и не придумывает. Все намного прозаичнее и жестче. Особи, которые в результате мутаций рождаются с новыми признаками, либо более успешно находят себе корм\самок и размножаются быстрее и чаще, постепенно замещая собой других особей, без этой мутации, либо проигрывают в борьбе за корм и гибнут, не оставив потомства.

Простой пример - если бы на нашей планете появились жуки-убийцы, которые бы питались исключительно волосатыми людьми, то выжили бы лишь лысые, они бы заводили детей, которые как и их родители чаще всего рождались бы лысыми, а тех кто рождался бы с волосами - съедали бы жуки. Таким образом через несколько поколений выбраковки волосы на голове стали бы редкой и опасной мутацией, а нормой была бы лысина. Постепенно накапливая все больше и больше таких изменений сформировался бы новый вид.

а зачем ей приспосабливать нас к гравитации? человек успел насрогать детей до 30 лет, а то что у него будет варикоз в 60, так эволюции на это пофиг. Он выполнил свой биодолг. Передал детям ущербную конструкцию, и подох. Вот и не вымарывается это из генофонда.

Это сообщение отредактировал flappy - 5.04.2014 - 15:39