В чём уникальность БМД-4М с модулем «Бахча»

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) 1 2 [3] 4   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
stan0766
12.12.2014 - 09:29
1
Статус: Offline


Ватокат шумной ватаги

Регистрация: 21.01.12
Сообщений: 5250
Цитата (Олег7979 @ 12.12.2014 - 12:18)
А мне она БТ-2 напомнила. Все борта и башня под 90 градусов. Но конструкторам конечно виднее.

при таком весе и бронировании..как листы не уклоняй - рикошета не будет в любом случае gigi.gif , а вот "плавные обводы" могут создать проблеммы при десантировании машины
 
[^]
Goliar
12.12.2014 - 09:34
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 15.03.14
Сообщений: 806
Цитата (PauL7 @ 12.12.2014 - 01:26)
Цитата (Cheepset @ 11.12.2014 - 20:18)
У бмд4 слабовата броня,прошлый век.А Бахча да,хороший добротный модуль,только уже морально устаревший...лет на 10 ть.Имхо..

Мля, не надоело про броню на БМД рассуждать? У нее задачи и цели другие, это не ДОТ, чтобы многочасовые обстрелы выдерживать.. Вот ты как предпочтешь в атаку после десантирования идти: в берцах и с автоматом или все-таки с поддержкой БМДшки?

Он скорее всего путает БМД и БМП. Он просто немецкие аэродесантные танкетки не видел. А тяжелые БМП, с броней сравнимой с танковой, и у нас будут. Тяжелую платформу Армату гуглите.

Это сообщение отредактировал Goliar - 12.12.2014 - 09:36
 
[^]
DE23RUS
12.12.2014 - 09:44
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.06.14
Сообщений: 5582
А звук-то, звук какой... БАХ!!! Щелк! БАХ!!! Щелк! Я аж залип.
 
[^]
SHADOWSTALKER
12.12.2014 - 10:19
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.06.09
Сообщений: 2694
Цитата (Cheepset @ 11.12.2014 - 20:18)
У бмд4 слабовата броня,прошлый век.А Бахча да,хороший добротный модуль,только уже морально устаревший...лет на 10 ть.Имхо..

У БМД-4 слабовата броня? А есть другие БМБ, с которыми сравнение ведется?
Может быть подскажете, у каких стран есть такие машины?

Что же касается боевого модуля, то хотелось бы знать, по сравнению с какими модулями он устарел на 10 лет?

А то получается пиздабольство одно.
 
[^]
AFA
12.12.2014 - 10:45
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037
Цитата
Что же касается боевого модуля, то хотелось бы знать, по сравнению с какими модулями он устарел на 10 лет?


Да морально устарел на 10лет, но в свое время опередил Коккерил и иже с ними на 30 лет.
У этого модуля один недостаток, но он кроет все достоинства - разработчик/производитель сильно проигровает в лоббизме другим фингруппам.
 
[^]
Goliar
12.12.2014 - 10:51
3
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 15.03.14
Сообщений: 806
Цитата (SHADOWSTALKER @ 12.12.2014 - 10:19)
Цитата (Cheepset @ 11.12.2014 - 20:18)
У бмд4 слабовата броня,прошлый век.А Бахча да,хороший добротный модуль,только уже морально устаревший...лет на 10 ть.Имхо..

У БМД-4 слабовата броня? А есть другие БМБ, с которыми сравнение ведется?
Может быть подскажете, у каких стран есть такие машины?

Что же касается боевого модуля, то хотелось бы знать, по сравнению с какими модулями он устарел на 10 лет?

А то получается пиздабольство одно.

Так я же говорю, для него походу БМП и БМД одно и то же. Сравнить можно с немецкой авиадесантируемой платформой Wiesel, по сравнению с нашими БМД мягко говоря бледновато выглядит.

Это сообщение отредактировал Goliar - 12.12.2014 - 10:52
 
[^]
dimon1111111
12.12.2014 - 11:33
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 25.07.11
Сообщений: 486
Цитата
"Снаряд повышенной могущественности" - убило.

Артиллеристы есть? Это реально такой термин?
Всегда слышал "повышенной мощности".



Есть такое
Могущество боеприпаса
показатель эффективности его действия у цели. Например, могущество фугасных снарядов определяется площадью зоны разрушения; бронебойных — толщиной пробиваемой брони при заданном угле встречи; осколочных — площадью приведённой зоны осколочного поражения, определяемой количеством, массой и скоростью разлёта осколков; для всех снарядов — вероятностью поражения цели.

Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.
 
[^]
AvadaCedavra
12.12.2014 - 11:48
-6
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 25.05.13
Сообщений: 366
БМД-4 - это версия БМП-3, никакой защиты, опять всё наверху, а стоит она дороже танка. Мы на эту машину как не смотрели, так и не смотрим. (генерал армии Н.Е. Макаров)
А вообще, зачем она нужна? Большая огневая мощь, при полном отсутствии бронирования. ВДВ, давно должны быть реорганизованы, ведь в них нет необходимости (если она вообще когда-нибудь была). Десантирование людей и техники невозможно без завоевания подавляющего превосходства в воздухе и нейтрализации ПВО противника, а это практически невозможно реализовать в современной войне, тем более теми средствами которыми располагает Россия. Массированные высадки десанта остались в далеком прошлом, а разведывательно-диверсионным подразделениям не нужна машина с посредственными ходовыми качествами, огневой мощью танка, и броней не способной выдержать даже пулю из крупнокалиберного пулемета. Скорее необходима легкая и быстрая, плавающая машина.
 
[^]
olse
12.12.2014 - 12:15
6
Статус: Offline


Главстаршина

Регистрация: 6.09.14
Сообщений: 1085
Цитата (AvadaCedavra @ 12.12.2014 - 11:48)
БМД-4 - это версия БМП-3, никакой защиты, опять всё наверху, а стоит она дороже танка. Мы на эту машину как не смотрели, так и не смотрим. (генерал армии Н.Е. Макаров)
А вообще, зачем она нужна? Большая огневая мощь, при полном отсутствии бронирования. ВДВ, давно должны быть реорганизованы, ведь в них нет необходимости (если она вообще когда-нибудь была). Десантирование людей и техники невозможно без завоевания подавляющего превосходства в воздухе и нейтрализации ПВО противника, а это практически невозможно реализовать в современной войне, тем более теми средствами которыми располагает Россия. Массированные высадки десанта остались в далеком прошлом, а разведывательно-диверсионным подразделениям не нужна машина с посредственными ходовыми качествами, огневой мощью танка, и броней не способной выдержать даже пулю из крупнокалиберного пулемета. Скорее необходима легкая и быстрая, плавающая машина.

Ебаная тетя, как ты исхудала...

Еще один диванный аналитик и отважный воин с холодильником, захватчик микроволновки.

Макаров - о ВДВ знает исключительно то, что он вроде где то у нас есть, так как всю жизнь был мотострелком. Которого в итоге выперли из ГШ. Кстати, имено ему мы обязаны сокращением численности ВС. Большой авторитет, да.

Твои выкладки про десант заставили меня смиятся смишным смехом. Не нужен ему десант, надо же. Ты не забудь письмо в США с Германией и в Лондон депешу настрочи. А то они сидят, бедолаги, и не знают, что десант не нужен. Тебя то нету подсказать. Посредственные ходовые качества? Ну да, нихуя не Рено Логан. Пулю из пулемета не выдержит? А можно подробнее? Легкая и быстрая плавающая? А эта какая? Тяжелая и тонущая? Ты, по моему, путаешься в своих показаниях, теоретик пятничного стакана, тещин военный авторитет.
 
[^]
AvadaCedavra
12.12.2014 - 13:12
-5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 25.05.13
Сообщений: 366
Цитата
Твои выкладки про десант заставили меня смиятся смишным смехом. Не нужен ему десант, надо же. Ты не забудь письмо в США с Германией и в Лондон депешу настрочи. А то они сидят, бедолаги, и не знают, что десант не нужен. Тебя то нету подсказать. Посредственные ходовые качества? Ну да, нихуя не Рено Логан. Пулю из пулемета не выдержит? А можно подробнее? Легкая и быстрая плавающая? А эта какая? Тяжелая и тонущая? Ты, по моему, путаешься в своих показаниях, теоретик пятничного стакана, тещин военный авторитет.


Еще раз повторяю, ВДВ в том количестве и качестве, в котором они существуют в настоящий момент, нахуй не нужны. В военных действиях против сколько-нибудь развитой страны их применить невозможно, а в локальных конфликтах против папуасов надобности в них нет. Хотя, учитывая современное оружие, даже папуасы смогут сбить транспортные самолеты. Один комплекс ПВО способен остановить всю масштабную высадку десанта. Может, прежде чем пиздить, приведешь пример, когда ВДВ были использованы по назначению в современном конфликте. Лично для меня даже мысль о массовой высадке, вызывает смех. А если на месте ВДВ создать аналог 75 полка рейнджеров США или британских SAS и использовать для проведения разведывательных и диверсионных операций, то машина, чьим единственным достоинством является возможность запихивания в самолет, не нужна. Где и каким образом ее применять? В тылу противника? И да, не выдержит это «чудо» ни выстрел из дедовского РПГ, ни даже пулю из крупнокалиберного пулемета в борт.
 
[^]
olse
12.12.2014 - 14:05
5
Статус: Offline


Главстаршина

Регистрация: 6.09.14
Сообщений: 1085
Цитата (AvadaCedavra @ 12.12.2014 - 13:12)
Еще раз повторяю, ВДВ в том количестве и качестве, в котором они существуют в настоящий момент, нахуй не нужны. В военных действиях против сколько-нибудь развитой страны их применить невозможно, а в локальных конфликтах против папуасов надобности в них нет. Хотя, учитывая современное оружие, даже папуасы смогут сбить транспортные самолеты. Один комплекс ПВО способен остановить всю масштабную высадку десанта. Может, прежде чем пиздить, приведешь пример, когда ВДВ были использованы по назначению в современном конфликте. Лично для меня даже мысль о массовой высадке, вызывает смех. А если на месте ВДВ создать аналог 75 полка рейнджеров США или британских SAS и использовать для проведения разведывательных и диверсионных операций, то машина, чьим единственным достоинством является возможность запихивания в самолет, не нужна. Где и каким образом ее применять? В тылу противника? И да, не выдержит это «чудо» ни выстрел из дедовского РПГ, ни даже пулю из крупнокалиберного пулемета в борт.

Буратино был тупой...

В таком количестве не нужны? Охуеть ты эксперт. Ладно, наши ВДВ, как я понял, тебе не нравятся. Давай почитаем скажем про США. Например про 82 воздушно-десантную дивизию.

В случае начала боевых действий ее миссия – в кратчайший срок прибыть в назначенный район, произвести десантирование и взять под контроль стратегически важные точки с целью обеспечения развертывания остальных сил армии США. Основными потенциальными целями для 82-й ВДД являются аэропорты и морские порты. Сразу после десантирования ее личный состав берет под свой контроль окружающую местность и обеспечивает прибытие в зону боевых действий дополнительных сил. Дивизия является стратегическим наступательным соединением и всегда поддерживается в высочайшей степени боевой готовности.

© Портал "Современная армия"

Ты вообще почитай структуру их ВДК. Много интересного для себя узнаешь. Может, закончишь хуйню писать на форумах.

Теперь что касается техники. Ты вообще в курсе, что у омерикосво до 90 на вооружении все того же ВДК состояли десантируемые M551, которые, как раз таки из пулемета пробивались легко.

А в Ираке они же применяли MGS'ы.

Теперь, что касается десантирования. Современные ПВО говоришь? Окаy. А как быть с вертолетами? С них ведь не только десантура десантируется. А и морпехи и мотострелки. Они чо, ПВО не боятся? Блядь, заканчивай уже ересь то нести, да? Кстати, по поводу пробития БМД из пулемета - пруф хочу.
 
[^]
ZX72
12.12.2014 - 14:18
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 4.06.08
Сообщений: 2783
Цитата (Twilightguest @ 11.12.2014 - 20:56)
Я не специалист. Но не кажется ли вам, что у машины довольно высокий профиль?

Вот только написать хотел, хорошо, что камменты почитал
 
[^]
bayz
12.12.2014 - 14:21
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.01.12
Сообщений: 250
[quote]Я не специалист. Но не кажется ли вам, что у машины довольно высокий профиль?[/
Ты не видел БТРы стран НАТО ! Вот там высота ого го мечта гранатометчика ! А на наших бтр очередь выстраивалась из иностранных военныз что бы на борту прокатиться в Косово !)
 
[^]
Valeriy20069
12.12.2014 - 15:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.09.12
Сообщений: 1125
Не понял фразу6 "и все еще обладают зарубежные аналоги"...
 
[^]
AvadaCedavra
12.12.2014 - 16:43
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 25.05.13
Сообщений: 366
Цитата
Буратино был тупой...В таком количестве не нужны? Охуеть ты эксперт. Ладно, наши ВДВ, как я понял, тебе не нравятся. Давай почитаем скажем про США. Например про 82 воздушно-десантную дивизию.В случае начала боевых действий ее миссия – в кратчайший срок прибыть в назначенный район, произвести десантирование и взять под контроль стратегически важные точки с целью обеспечения развертывания остальных сил армии США. Основными потенциальными целями для 82-й ВДД являются аэропорты и морские порты. Сразу после десантирования ее личный состав берет под свой контроль окружающую местность и обеспечивает прибытие в зону боевых действий дополнительных сил. Дивизия является стратегическим наступательным соединением и всегда поддерживается в высочайшей степени боевой готовности.


Бля, тяжелый случай…
Ну, давай почитаем. В сухопутных войсках США 82 вдд является единственной воздушно-десантной дивизией. Единственной блять! И это в армии с самыми лучшими ВВС в мире, чья военная стратегия построена на завоевание полного превосходства в воздухе. В 2006 г. 82-я вдд переведена на модульную структуру. Основными тактическими единицами при этом стали не подразделения постоянного состава, а смешанные тактические группы (Task Force), состав которых варьируется в зависимости от конкретной боевой задачи. Ряд подразделений (военная полиция, артиллерия) и пр. в ходе реорганизации выведены из состава дивизии и выделены в отдельные бригады. В ее состав входят 4 бригадных тактических группы, в каждой из которых по два парашютно-десантных батальона, одному кавалерийскому эскадрону (под кавалеристами здесь подразумевается разведка на боевых бронированных машинах), одному батальону полевой артиллерии и приданому батальону тыловой поддержки. Разницу между дивизией и родом войск, численностью 35тыс. чел. (собираются увеличить до 85 тыс. к 2018г.) объяснять или сам додумаешься? Массовый парашютный десант в наше время — неоправданно рискованное и бессмысленное мероприятие. Ты, правда, думаешь, что в условиях, когда даже сверхзвуковые истребители подвергаются смертельному риску в зоне огня современных зенитно-ракетных комплексов, огромный транспортный Ил-76 сможет долететь и высадить десант под Вашингтоном? Но, если за последние 70 лет ВДВ никогда, ни при каких обстоятельствах, не применялись по прямому назначению (а именно: массированная высадка парашютистов), то зачем нужны специфические системы, пригодные к десантированию под куполом парашюта: БМД-4М или противотанковая САУ 2С25 «Спрут»?

Цитата
Кстати, по поводу пробития БМД из пулемета - пруф хочу.


Ты, хочешь сказать, что эта алюминиевая хуйня, сможет выдержать очередь из ДШК (пулей БС-41) в борт, или выстрел из РПГ? Ну-ну…

Цитата
Теперь, что касается десантирования. Современные ПВО говоришь? Окаy. А как быть с вертолетами? С них ведь не только десантура десантируется. А и морпехи и мотострелки. Они чо, ПВО не боятся?


Причем здесь вертолеты??? Хотя, например, катастрофа Ми-26 в Чечне 19 августа 2002 года, подтверждает их уязвимость даже перед папуасами…
 
[^]
vasissuariy
12.12.2014 - 17:10
0
Статус: Offline


WP

Регистрация: 5.05.13
Сообщений: 11535
Цитата (pribilov @ 11.12.2014 - 19:40)
Цитата (aberdeen @ 11.12.2014 - 19:38)
Наконец-то пост про оружие на ЯПе.

не говори, мне очень не хватает постов об оружии на япе. нужно гораздо больше постов об оружии.

совсем постов про оружие стало мало на ЯПе. где же посты про оружие?
 
[^]
olse
12.12.2014 - 18:13
3
Статус: Offline


Главстаршина

Регистрация: 6.09.14
Сообщений: 1085
Цитата (AvadaCedavra @ 12.12.2014 - 16:43)

Бля, тяжелый случай…
Ну, давай почитаем. В сухопутных войсках США 82 вдд является единственной воздушно-десантной дивизией. Единственной блять! И это в армии с самыми лучшими ВВС в мире, чья военная стратегия построена на завоевание полного превосходства в воздухе. В 2006 г. 82-я вдд переведена на модульную структуру. Основными тактическими единицами при этом стали не подразделения постоянного состава, а смешанные тактические группы (Task Force), состав которых варьируется в зависимости от конкретной боевой задачи. Ряд подразделений (военная полиция, артиллерия) и пр. в ходе реорганизации выведены из состава дивизии и выделены в отдельные бригады. В ее состав входят 4 бригадных тактических группы, в каждой из которых по два парашютно-десантных батальона, одному кавалерийскому эскадрону (под кавалеристами здесь подразумевается разведка на боевых бронированных машинах), одному батальону полевой артиллерии и приданому батальону тыловой поддержки. Разницу между дивизией и родом войск, численностью 35тыс. чел. (собираются увеличить до 85 тыс. к 2018г.) объяснять или сам додумаешься? Массовый парашютный десант в наше время — неоправданно рискованное и бессмысленное мероприятие. Ты, правда, думаешь, что в условиях, когда даже сверхзвуковые истребители подвергаются смертельному риску в зоне огня современных зенитно-ракетных комплексов, огромный транспортный Ил-76 сможет долететь и высадить десант под Вашингтоном? Но, если за последние 70 лет ВДВ никогда, ни при каких обстоятельствах, не применялись по прямому назначению (а именно: массированная высадка парашютистов), то зачем нужны специфические системы, пригодные к десантированию под куполом парашюта: БМД-4М или противотанковая САУ 2С25 «Спрут»?

Цитата
Кстати, по поводу пробития БМД из пулемета - пруф хочу.


Ты, хочешь сказать, что эта алюминиевая хуйня, сможет выдержать очередь из ДШК (пулей БС-41) в борт, или выстрел из РПГ? Ну-ну…

Цитата
Теперь, что касается десантирования. Современные ПВО говоришь? Окаy. А как быть с вертолетами? С них ведь не только десантура десантируется. А и морпехи и мотострелки. Они чо, ПВО не боятся?


Причем здесь вертолеты??? Хотя, например, катастрофа Ми-26 в Чечне 19 августа 2002 года, подтверждает их уязвимость даже перед папуасами…

Во-первых ты пиздишь, как дышишь. Я тебе еще раз говорю, пиздабол задушевник, почитай состав ВДК США. Помимо 82 дивизии в него входит еще и

10-я горная дивизия – (легкое соединение быстрого реагирования, подразделения которого в течение 96 часов после поступления команды должны быть переброшены по воздуху, морю или суше в любую точку земного шара).

525-я разведывательная (парашютная) брига­да (два батальона)

А вообще, вместе со вспомогательными - общая численность корпуса - 88 тыр человек. Я тебе секрет открою, наши ВДВ - это тоже не только лишь солдатики в беретиках которые с парашутиками с самолетиков прыгают. Ты их численность тоже корректно считай, оке?

Про пулеметы. ДШК говоришь? Чего сразу не браунинг 1921? Или ты кроме ДШК ничего не знаешь? И это не я хочу сказать, это ты хочешь сказать. Насчет КПВТ вот я не уверен. а насчет ПКТ, не уверен, что не выдержит. А из РПГ и более тяжелую технику грохнуть можно, накой ставить это в укор БМД - я твою логику вообще не понимаю. Ее и из пушки ебнуть можно и что?

Вертолеты здесь при том, что ты утверждаешь, что десант нахуй не нужен, потому что его подавят еще в воздухе средствами ПВО. А вертолеты с мотострелками не подавят? Тем же ПВО, да еще и средствами ПВО обычной техники, которая самолетик не собьет, а вертолет - вполне. Или какой нить талиб с твоего же ДШК. Так где блядь логика то у тебя, стратиг кухонный? Десант не нужен, потому что собьют, а мотострелки на вертолетах нужны - не собьют?

 
[^]
Ming
12.12.2014 - 18:23
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 31.10.11
Сообщений: 163
Цитата (Карлсончег @ 12.12.2014 - 06:00)
картонный мини-танк. где применять-то?

Это не так это раз, это боевая машина десанта это два, её сбрасывают с самолета это три, поэтому такой вес это четыре, у неё есть ракеты для поражения бронированных целей типа танка это пять, она перевозит десант это шесть, она мобильная установка дл подавления, а не для долгих долблений по танкам это семь, у вдв вроде как есть правило потеря личного состава около 30% можно отступать, ВДВ это не передовые войска, а для работы в тулы, на флангах противника, диверсий.

Думайте что говорите товарищи, так можно рассуждать и про бтр-80А, бтр-90, бмп-2,3 вообще про все что меньше 15ти тонн, истребители танков к слову так тоже не имеют брони практически.

Это сообщение отредактировал Ming - 12.12.2014 - 18:26
 
[^]
Uglykoyote
12.12.2014 - 21:49
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 26.03.14
Сообщений: 121
а интересно, зачем она ствол опускает после выстрела - по другому выкинуть гильзу не может?
 
[^]
VasyaSuper
12.12.2014 - 22:04
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 29.05.13
Сообщений: 403
Цитата (ZeroDi @ 11.12.2014 - 21:26)
Цитата (Cheepset @ 11.12.2014 - 20:18)
У бмд4 слабовата броня,прошлый век.А Бахча да,хороший добротный модуль,только уже морально устаревший...лет на 10 ть.Имхо..

Броня слабовата lol.gif Какая глупость.Раскрою секрет, у БМД алюминиево-титановый корпус. И её спускают на парашюте на поле боя, т.к машина десантная. rulez.gif

титан? ты фантастики пересмотре? пруф дай на титан в корпусе. корпус алюминька. простреливается боле менее приличным пулемётом.
зы алюминево-титановый корпус это как пластико-стеклянные очки (30% стекла, 70 пластика) . в 90-х продавцы такое втюхивать пытались на рынке. хотя пример не очень.. но титан на бмд никто пускать не будет. и да ты прав, *спускают*, как ты выразился её на парашюте, на поле боя, потому что вес одной бмд равен ~ 7 тоннам

Это сообщение отредактировал VasyaSuper - 12.12.2014 - 22:09
 
[^]
ZeroDi
12.12.2014 - 23:14
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.03.14
Сообщений: 1716
Да ошибся, алюминиево магниевый сплав корпуса у нее. В армии у нас такие были.
 
[^]
Djadina
13.12.2014 - 00:22
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.12.09
Сообщений: 1543
Ого сражения пошли.

Ну дык на вскидку, сомневаюсь, что вопрос противодействия и подавления ПВО противника перед высадкой десанта оставлен на потом и ни разу не проработан. Надеюсь "Жуковых" с "любой ценой" высадить десант в ГШ у нас нет.

Бля. Хотя хуй его знает. Россия матушка...
 
[^]
видеограф
13.12.2014 - 00:27
0
Статус: Offline


видеограф

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7247
Цитата (Moloh22 @ 11.12.2014 - 20:46)
В 2005 году в Сельцах уже разговоры шли про перевооружение 135 полка на БМД-4... смотрю разговоры у нас идут долго. В 2006 году нам официально довели, про начало перевооружения на БМД-4.

Вообщем новости как в "Крутое пике", а БМД-4 всё принималась и принималась.

В том то и дел, что НЕ "принимались", а делалось ВСЁ, что бы развалить и производство и перевооружение...Российскую Армию "долбили" и громили не только в 90-х...Эхо до "нулевых" шло. dont.gif
 
[^]
Cheepset
14.12.2014 - 17:21
0
Статус: Offline


Ебатор

Регистрация: 23.10.13
Сообщений: 3070
Цитата (KROVLJ @ 11.12.2014 - 22:45)
Цитата (Cheepset @ 11.12.2014 - 20:18)
У бмд4 слабовата броня,прошлый век.А Бахча да,хороший добротный модуль,только уже морально устаревший...лет на 10 ть.Имхо..

А на чём основано утверждение? Пруф можно, а то один деятель утверждал, что Леопарды лучше Т-90. Вместо того чтобы строить свои, хотел закупать фрицевские танки.

Можно без пруфов,ок? Я и так на глаз могу определить,чай не слепой,легко бронированная машина..)) что ты мне лечишь тут? )))
И накуй не какие сплавы не помогут..при точном выстреле в слабое место,а если фугас под днищем? Эт же сковородка,внутри все поджарятся.
 
[^]
Cheepset
14.12.2014 - 17:30
0
Статус: Offline


Ебатор

Регистрация: 23.10.13
Сообщений: 3070
Цитата (SHADOWSTALKER @ 12.12.2014 - 12:19)
Цитата (Cheepset @ 11.12.2014 - 20:18)
У бмд4 слабовата броня,прошлый век.А Бахча да,хороший добротный модуль,только уже морально устаревший...лет на 10 ть.Имхо..

У БМД-4 слабовата броня? А есть другие БМБ, с которыми сравнение ведется?
Может быть подскажете, у каких стран есть такие машины?

Что же касается боевого модуля, то хотелось бы знать, по сравнению с какими модулями он устарел на 10 лет?

А то получается пиздабольство одно.

Аналогов западных,подобное ещё в начале нулевых принималось на вооружение некоторых стран..)) я ничего нового не увидел,)) в условиях современных боевых действий эта машина уязвима..ещё и громкая)) на гусеницах.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 31399
0 Пользователей:
Страницы: (4) 1 2 [3] 4  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх