Венец эволюции линкоров

пушки со снарядами в прошлом, управляемые ракеты рулят

Англичане строили и мы.
Амеры не строили только потому, что у них их и так было слишком много.
А остальным после такой войны было не до флота.

не он ли был на полках почти каждого советского детского магазина 80-х в виде склеиваемой модели?
тоже его клеил - очень похож.

Это сообщение отредактировал Bunker - 3.10.2014 - 15:49

Металлика

Там изначально был коммент, про "ну тупых" которые все это во время ВМВ строили, тогда как умные поняли, что нужны только подлодки с эсминцами

Ближе к нашему времени. А вот венец эволюции тяжелых крейсеров, пусть и атомных. Такой техники у сраных пендосов не было во времена холодной войны, да и сейчас, по-моему нет

...

...

Адмирал Нахимов, Адмирал Лазарев, Петр Великий и Адмирал Ушаков.
Жаль последнего (Он же первый из серии) просрали. Служил на нем.

Fleet in being же.
Although she (Tirpitz) never fired a shot at an enemy ship, her mere presence forced the Royal Navy to allocate powerful warships in defending Arctic convoys, and caused a major convoy (PQ-17) to scatter, suffering huge losses, mainly to U-boats and aircraft.
Несмотря на то, что Тирпиц ни разу не выстрелил по вражеским кораблям, само его присутствие вынуждало британцев обеспечивать арктические конвои мощным сопровождением, и послужило причиной рассеивания конвоя PQ17, после чего тот понес огромные потери от авиации и подводных лодок.
(ц) http://en.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being
Перевод слегка вольный.

Добавлено в 16:08

У них концепция другая. Точнее это у нас она отличалась - тяжелые ракетные крейсеры + атомные подводные лодки + тяжелые ракетоносцы (самолеты) как контраргумент авианосным группировкам пиндосов.

Это сообщение отредактировал ackcmd - 3.10.2014 - 16:05

Ответ на ваш вопрос, на мой взгляд, прост - мы рассуждаем, основываясь на опыте, коего не не было у проектантов линкоров и военно-морской концепции тогда.

Амерам японцы наглядно обьяснили недостатки линкоров при наличии авиации в радиусе ее, авиации, жизнедеятельности.

Кто тебе сказал что не делают? Делают, только самые красивые с грифом ДСП минимум. Ибо нефиг лишний раз светить всем подряд.

Ракеты сбиваются силами ПРО. Снаряды - нет.

авианосцы не нужны, чем больше шкаф тем громче падает, причем в случае авианосца от любого чиха - один шквал или водопад - 100% гарантированое уничтожение - только папуасов пугать вашими авианосцаме

Добавлено в 17:10

но не совсем щя еще рулят ядерноголовочные торпеды

Из за эволюции боеприпасов , линкоры еще во время ВМВ стали чемоданами без ручек . К тому же , они значительно уступали авианосцам в тк сказать рентабельности . Да и залпы основных калибров нехило вредили самому кораблю , вообщем дорого было их экплуатировать

35000 км супротив 43000 км морских границ

но линкорам нужон океан, здоровые уж очень

да и концепции разные ведения действий

Ну да , расскажи это USS_Hornet_(CV-8) , который после попаданий с десятка торпед , бомб и 2х самолетов , пытались потопить свои же , но затонул он только у японцев .
Или USS_Saratoga_(CV-3) . Возле него вообще подорвали 2 ядерных заряда 50кт суммарно .

цену за пучок не подскажешь?

по обоим пунктам...

На третьем сайте читаю эту статью) Эх, хвала бестолковой куче железа. Эти линкоры появились и тут же устарели как класс. Они даже в сражениях не участвовали, так, только во время Бури в пустыне придумали им занятие.

По моему скромному мнению:
1) Как раз результатом второй мировой войны стало то, что линкоры были плохо защищены против атаки авиации. Как раз "Бисмарк" был уничтожен авиацией. (см. док. фильм).

2) Также боевые действия флота СШП и Японцев показал преимущество применения Авиа-несущих групп против Линкоров. (Возможно именно поэтому СШП на сегодня вывели линкоры из вооружения и активно применяют авианосцы под прикрытием).

3) Появление ракетного оружия тоже сыграло свою роль. Это мало кто упоминает но ресурс стволов главного калибра не бесконечен, а равен около 300 выстрелов (потом замена). Таким образом появление ракетного вооружения решало сразу ряд вопросов. 1-Точность, ракеты умели маневрировать и наводиться соответственно вам надо было применить 2-4 бое припаса для достижения цели (эффективность), 2-Нет затрат на обслуживание и замену стволов (экономическое).

Как-то так...

Это сообщение отредактировал Vladimirko - 3.10.2014 - 18:03

Бросилось в глаза

Да, я видел, спасибо

Несмотря на это амеры достроили таки 2 Каролины, 4 Дакоты и 4 Айовы. А также отремонтировали то, что удалось поднять в Перл-Харборе

Добавлено в 18:13

О, сколько нам открытий чудных ...

А говорят, что самое страшное оружие этих кораблей- экипаж, сбор боевых пидарасов! От этого страшно. Как в Прибалтике, например.

Ну хватит уже повторять :)
См. "залив Лейте".

Добавлено в 18:30

Видимо, достройка и восстановление были признаны более целесообразными чем разделка на лом. Ну, мы понимаем, обо что речь.

Это пятЪ!!!!!