Эволюция оружия: экзотические патроны

пуля дура. штык молодец )))

Ловите полное видео высокоскоростной съёмки пуль

обожаю такие темы

Кто то расскажет про пули со смещённым центром тяжести? Их вроде ещё и запрещали.
Что это за чёрт такой.
Слышал что такая пуля выпущенная в сторону чайного куста - срывает все листья дробит их на лоскутья и из самого куста из древесины настрагивает дощечки для изготовления ящика для чая!
В Афгане вроде бы применяли....Потом чаю стало дохуя и их запретили.очень страдали чайные плантации...

экспансивный пули - кто в теме , эффект удовлетворяет . Настрел более 4-х сотен

Крутое виде, спасибо

Вот совсем недавно видел видео про пули, которые разделяются на четыре сегмента, связанные между собой чем-то типа проволоки. Сталька, карбоновая нить, не знаю. Центральный сегмент и три в стороны. Не приснилась же она мне

Ага, скажите ещё термоядерные.
100% человек имеет в виду бронебойные пули с урановым сердечником. В них используется обеднённый уран. Уран в этих пулях вовсе не для радиактивности и тем более не для ядерного взрыва - просто он гораздо тяжелее стали или свинца, поэтому обладает бОльшей проникающей способностью.

Братан, выше почитай сообщения темы, может тоже для себя чё новое откроешь.

Да нет - я как раз спрашивал именно про ядерные пули ;) И их описание уже дали(на прошлой странице) - это был один из самых амбициозных проектов СССР.
А бронебойки с обеднённым ураном - просто подвид обычных пуль с твёрдым сердечником - ничего интересного. И да - до применения урана такие пули делали из вольфрама.

бррр. аж по попе мурашки побежали

Гугла на вас нет чт ли
в пуле патрона 5,45/39 к ак74 носовая часть пустая, http://warinform.ru/buf/Military-rifle-bul...s/Figure1_2.jpg при попадании сминается не значительно и вызывает кувыркание пули раневом канале http://www.firearmstactical.com/images/Wou...74 545x39.jpg
в отличии от http://www.firearmstactical.com/images/Wou... 762x39mm.jpg которая начнет кувыркаться только через 38-40 см раневого каала
http://www.firearmstactical.com/wound.htm

Это сообщение отредактировал Cucumber9 - 11.03.2014 - 00:14

Ну и что же там написано? Статья не о провалившихся проектах, а о реальных боеприпасах. Распространенная в природе начинка для ядерной бомбы имеет слишком большую для этого критическую массу.

Ага) Эта байка, старая, как говно мамонта. Ещё про красную ртуть расскажите...

Миф второй: калифорниевые пули.

А вот миф совсем иного рода. Во-первых, он гораздо старше. Еще в 70-х гг. попадались публикации, где взахлеб обсуждались подвиги, которые будут совершать в недалеком будущем на полях сражений спецподразделения, вооруженные «микроскопическими» ядерными боеприпасами массой порядка 100 г на основе далекого трансурана калифорния. Во-вторых, он живучее: подобные публикации приходится встречать и в наши дни. Наконец, в-третьих, он имеет в первооснове вполне разумные физические аргументы - ядерные свойства тяжелых трансуранов.

Действительно, эффективность ядерного материала как боеприпаса деления во многом определяется, во-первых, сечением деления (вероятностью захвата нейтрона с последующим развалом тяжелого ядра на два осколка с вылетом вторичных нейтронов) и, во-вторых, количеством этих вторичных нейтронов на акт деления. И вот эти ядерные константы для тяжелых трансуранов очень хороши. Так, если мы примем сечение деления для наиболее известного ядерного материала, урана-235, за 1, то для плутония-239 она будет равна 1,28, а для калифорния-249 – 2,9, для кюрия-245 – 3,5, для калифорния-251 – аж 6,9! Подобная же картина и для количества вторичных нейтронов на деление – соответственно 1, 1,17; 1,59; 1,69 и 1,91. При этом из всех трансуранов только эти три нуклида сочетают пригодные для ядерного оружия нейтронно-физические характеристики с относительной ядерной стабильностью: их периоды полураспада равны 8530, 350 и 900 лет соответственно. (Другие трансураны либо делятся плохо, либо распадаются быстро.)

Казалось бы, даешь полки и батальоны, вооруженные АКМ с калифорниевыми пулями! Но… гладко было на бумаге. Калифорний-249 и тем более калифорний-251 отпали на самом начальном этапе инженерной проработки вопроса. Дело в том, что технические трудности при наработке весовых количеств трансуранов, в общем, лавинообразно нарастают с удалением от урановой области. Например, отношение нарабатываемых в промышленном реакторе количеств плутония-239 и калифорния-249 составляет 105–106, т.е. на тонну плутония в облученном топливе реактора нарабатывается лишь несколько граммов калифорния-249 (а калифорния-251 – еще меньше). С учетом же неминуемых огромных затрат на выделение чистого материала становится понятным, почему суммарные мировые запасы калифорния-249 заведомо меньше, чем требуется для изготовления из него хотя бы одной пули, а о калифорнии-251 и говорить нечего. Да и как конструировать эту пулю, ясно не вполне: малые в сравнении с ураном или плутонием периоды полураспада рассматриваемых изотопов калифорния вызвали бы столь значительное тепловыделение в активной части заряда, что известные компоновочные схемы наверняка не годились бы.

А вот с кюрием-245 дело обстояло несколько иначе - его было наработано существенно больше, хотя это влетело в немалую копейку. Эти исследования были во многом инициированы ажиотажными слухами и «утечками» из США, что наводит на определенные размышления, но о них позже. Наработанные количества кюрия-245 позволили надежно определить не только его ядерные константы, но и макроскопические свойства. Тогда-то и выяснился главный недостаток кюрия как ядерной взрывчатки – довольно низкая плотность (около 13 г/см3 вместо 18,3 у урана и 19,6 – у плутония). Хорошо известно, что критическая масса ядерной взрывчатки обратно пропорциональна квадрату плотности, так что почти весь «выигрыш» кюрия у плутония по совокупности нейтронно-физических констант обесценивается его «проигрышем» по плотности. При этом кюрий намного дороже плутония, обладает высокой собственной радиоактивностью (откуда снова проблемы тепловыделения, а также сборки и обращения с боеприпасом) и имеет неприятных и трудноотделимых от основного материала «балластных» соседей, играющих в данном случае ту же роль, что плутоний-240 для плутония-239. Это – кюрий-242 и кюрий-244. Мало того, что они плохо делятся, обусловленный ими нейтронный фон за счет интенсивного спонтанного деления до предела усложняет и без того непростое проектирование и изготовление гипотетического кюриевого боеприпаса.

Спрашивается, а зачем тогда огород городили? Перед нами пример полузнания, которое пытаются применить там, где нужно знание полное. А так поступать в обращении с высокими (или высочайшими, как современное ядерное оружие) технологиями нельзя. Интересен, однако, генезис этого мифа. Автор склонен согласиться с теми специалистами, которые считают упомянутую выше «трансурановую» шумиху и «информационные утечки», пришедшие из-за океана, отнюдь не случайными. Надо отдавать себе отчет в том, что отвлечение усилий (а тем более значительных) возможного противника на разработку заведомо тупиковой ветви развития систем оружия является серьезным успехом для страны-инициатора. Идеализму и прекраснодушию в таких делах решительно не место, как и излишней доверчивости. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, вспомним о «стратегической оборонной инициативе» Р.Рейгана, техническая нереалистичность большинства ключевых элементов которой была ясна специалистам практически с самого начала. Именно в отношении этой «инициативы» спустя некоторое время стало известно, что в основе своей она преследовала совсем иные цели. Вот что пишет Первый конструктор советского ядерного оружия, академик Ю.Б.Харитон: «Только теперь [в начале 90-х гг. – А.К.] появились признания высокопоставленных долностных лиц США, что СОИ была сознательно запущенной грандиозной дезинформацией. Целью ее было склонить нашу страну к бессмысленным затратам в десятки миллионов долларов. Министр обороны США того периода К.Уайнбергер недавно заявил в связи с этим, что обман противника – вещь естественная, и добавил: “Вы всегда работаете на обман, вы всегда стараетесь ввести противника в заблуждение, чтобы быть уверенным, что реальная информация ему неизвестна”».

У вас, читатель, не возникло аналогий?.. Если возникли, то их можно подтвердить мнением чл.-корр. РАН Л.П.Феоктистова, высказанным именно по поводу «ядерной пули»: «…хорошо поданная информация на деле оказалась умело сфабрикованной фальшивкой».

Нет, не годятся «ядерные сверхматериалы» в качестве основы оружия XXI в. Но можно ли исключить в недалеком будущем какой-то качественный прорыв, который приведет к созданию новых сверхмощных систем оружия, таких, перед которыми термоядерное оружие покажется игрушкой? Наука принципиального запрета на создание таких систем не содержит. Когда-то переход от химической взрывчатки к ядерной, т.е. от физики электронных оболочек атома к физике атомного ядра, обеспечил освобождение в миллионы раз большей энергии. Современная физика уже дает достаточно ясные намеки на то, что изучение внутринуклонных, кварковых структур выводит нас на энергии, на несколько порядков превышающие и ядерные, хотя технические способы их обуздания пока даже не проглядываются.
https://fiz.1september.ru/2000/no07_1.htm

Это сообщение отредактировал DoctorЗло - 11.03.2014 - 00:30

Читайте внимательно. Вы скопировали статью из "Популярной механики", апрель 2004. В каждом апрельском выпуске размещается статья-шутка приуроченная к 1 апреля. Читайте внимательно идумайте головой.
http://www.popmech.ru/article/2598-spetsizdelie/
"Примечание редакции: данная статья опубликована в апрельском номере журнала и является первоапрельским розыгрышем."

Здравствуйте! :)
Совершенно верно, была такая тема уважаемого Кальтера, к сожалению, на главную не попала, но, может быть, кому-нибудь из посетителей этой темы будет интересно посмотреть.

http://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic724037.html

Ну а ТС - огромное спасибо, с удовольствием прочитал!!!

вот пуля

а вот ружжо

Добавлено в 00:51
эт я про ядреные патроны

РЕН-ТВ не врет. Все так и было.

Это статья была в журнале Максим. Так что баян. Коллекционирую шпалы)

помнится ещё мелкие частички урана обедненного способны самовоспламенятся с большой температурой. Плюс уран при ударе тверже как бы становится из-за строения кристаллической решетки. В общем там не только в тяжести дело. Видел картинки с урановыми пулями - они ещё в алюминиевой оболочке были и калибр нестандартный - то ли 10, то ли 11мм.

http://otvet.mail.ru/question/5047110 - правда это про снаряды.

Это сообщение отредактировал dlrex - 11.03.2014 - 01:31

И после такого США является мирной нацией?

Я, как гражданин РФ, в целом поддерживаю, преобразования в Украине.

Но вот такими идиотскими сказками, вы все, что может или даже не может получится в Украине ставите себе на уровень 11 рублевых диванников.

Лови шпалу сказочник.

Все рассмотренные боеприпасы используют порох и его разновидности для разгона пули в стволе.

За кадром остались гаус пушки , рельсотроны и исключительная экзотика -разгон пули лазерным излучением. Кстати именно этот способ планировался для космических войн.

Плазменное оружие , по части фантастика из фильмов. В реальности скорость плазменного сгустка в атмосфере имеет огромную начальную скорость и такую-же огромную скорость распада и торможения. Однако тоже годится для космических войн.

По непонятной причине обошли стороной банальные резинки , я понимаю что больно - но пост о порохе должен быть полным.

Вот Пуля !!