Обыкновенный электрик накопил сокровищ на миллионы

Уточнение: эти шедевры тому электрику никогда не принадлежали. Практически всё было приобретено незаконным путём.

Какими примерами? Было громкое дело, человека посадили.
Я прекрасно знаю что несмотря на массу косяков того же директора Эрмитажа там хранятся дофига чего ценного.
Какие тебе примеры нужны? Конкретных вещей, которые сохранило государство? Дык зайди в любой музей и посмотри.
Зайди в ГИМ, в Эрмитаж тот же, в Петропавловку.
И я так скажу - далеко не все государство покупало. Многое было отобрано после революции и правильно сделано.

В частных условиях невозможно хранение предметов одежды, например, которые хранятся в музеях - потому что музейный сохран все-таки это качественная вещь.
Так хранятся платье 13 в, детали одежды древнерусской знати, хранится много чего.
Или все клады, найденные в земле - надо отдавать кладоискателям, все что воруют и покупают частные коллекционеры - оставлять в собственности коллекционеров, пусть они лучше будут в частных квартирах раз уж было пару случаев воровства?

пост бредовый. какой то электрик накопил какую-то ерунду ржавую на миллиард....че за бред? нтв- ты уже здесь?)) назовите хоть одну конкретную вещь из его коллекции? иконы,шкаф,кресты какие-то и книги грузовиками....в квартиру то все не влезет. давайте я тоже напишу завтра про соседа дядю Васю, который нашел в канализации бриллиант царицы Екатерины на миллиард.

Церковь была отделена от государства, но собственником старинных церковных фолиантов не была. Она лишь пользовалась правом хранить ценности, принадлежащие государству.

Про поведение партийной верхушки в блокадном Ленинграде - вот именно легенды и мифы, сочинённые в фашистской Германии, и ничего с реальностью общего не имеющие.

Полученную незаконным путем - отжало бы.
С чего ты взял что съела бы плесень и время?
Книги старинные вывозятся в спецхранилища библиотек с доступом туда ученых.

Добавлено в 10:57

Читай статью, там написано несколько конкретных вещей

учите географию

Да ладно, все лучшие коллекции - Третьяковская, Пушкинского музея были собраны именно частными коллекционерами.

В приличных государствах, коим была и Российская Империя до революции, если государство хочет собрать коллекцию, оно выделяет на это деньги и приобретает картины и все что хочет.

А все эти рассуждения - они, знаете, очень глубоко сидят и имеют очень негативне последствия для нашей истории - зачем людям владеть картинами, собственностью - они ж не смогут этим распорядиться, пусть все принадлежит нам, а мы уж сами дадим кому чего надо.
Такая теория недееспособности народа - зачем ему собственность, оружие, право выбирать руководство - они ж дурачки ни на что не способны. Право слово, феодализм какой-то, если не рабовладельческий строй.

Во всей этой истории как раз проиллюстрированно, что никто из представителей государства даже не озаботился доказательствами незаконности приобретения этих самых ценностей.
И эта практика осуществлялась государством с самого момента своего основания (от революции).
Так что, легитимность права собственности государства на обозначенное культурное наследие (наследство от расстрелянных и репресированных) не то, что под вопросом, а скорее - наоборот. Никаких вопросов не вызывает.
Как начали грабить, так и дальше пошло.
Точно также и в отношении церковной утвари (она всё-таки на пожертвования паствы приобреталась и изготавливалась). Государство никакого отношения к ней иметь не может.

Ратислав
Где доказательства, про мешок муки и воровство из Лавры? ОБС?
Еще раз повторюсь, с таким подходом можно у тебя отжать , допустим, старую икону, которая у вас по наследству из поколения в поколения передается, а всем рассказать. что твой родственник какой нибудь в блокадном Ленинграде на печенюшку ее ,гад такой, выменял.

Ратислав

Тогда не выдавали. Сейчас выдают. У нас половина депукаков в наградах ходят.
А деяния те же самые.

Но что схоже - ни тогда, ни сейчас обманутые и обворованные никуда не заявляют.

Это сообщение отредактировал Arbuzych - 5.12.2012 - 11:12

Прям вот и все? )
Эти коллекции были основаны частными коллекционерами, которые были переданы городу и экспонировались.
А тут куркуль все хранил у себя в мастерской.
Собрав незаконно и аморально это.
И платить за это - это скупка краденного..

Интересная маниакальность!

Я думаю, есть еще момент - если у человека есть какая-то заначка - он более свободен, может качать права итд итп.
Если же у него ничего нет - и вот перестаешь работать и там человеку и его семье грозит голод - он становится зависимым и легко управляемым.

Если написано что 114 книг в его коллекции из Лавры? Откуда они могли у него появиться законным путем?
Государство в 1961 г не продавало такие вещи в свободную продажу.

Древние вещи, имеющие ценность историческую я у себя никогда хранить не буду

Надо было собрать следствие и расследовать каждый предмет культуры?

А вы, гражданин, кто такой, чтоб вам на руки уголовное дело выдавать?
И откуда знаете, что доказательств нет? ОБС?

Ага...

Ратислав, дорогой!
Ты очень хорошо выражаешь свою историческую позицию.
Ты достоин войти в историю. Скоро к тебе приедут представители государства и заберут у тебя твой комп, как историческую реликвию (ведь за ним работал САМ...)
Ну, согласись, ведь у тебя же нет достойных условий для сохранения подобной реликвии, чтобы впоследствии предъявить потомкам...
Так что извини... На компенсацию, правда денег не выделено...
Зато история какая!

Это его вещи. Он делал с ними что хотел. На них не лежало никакого обременения, как на некоторых памятниках архитектуры, к примеру.

И заметьте, он прятал картины, потому что знал, что все ценное государство изымет полюбе. Может, в обратном случае, он наоборот музей бы открыл и детишек туда пускал забесплатно.

Также заметьте - основания для изъятия (об этом уже говорилось выше) - не незаконное приобретение (которое тоже по-хорошему надо доказать), а, якобы неспособность ими должным образом распорядиться.

Просто обидно, кстати с советских времен культивируется такой вот образ русского дурачка, голого и нАгого, которому в жизни не позволено иметь ничего хорошего или по-настоящему ценного.

Именно так и действовала СССР. У тысяч граждан дома хранились на вполне законных основаниях сотни тысяч исторических ценностей и изделий из драгметаллов.
И государство выкупало их для музеев.

правильно, всё государству в карман
а вот если бы он задолжал долг в банке, то (не важно, признали бы родственников или нет) всех собак бы спустили на родственников. сам столкнулся с этим

Это, извините, бред сивой кобылы.
Не его вещи были.
У большого количества советских граждан открыто хранились исторические ценности, государство изымало только незаконно приобретённые.

Да вообще, можно так и жену сразу забрать (не у Растислава, а так к примеру), слишком красивая и должна принадлежать всему человечеству, а не тесниться где-то в квартирке в спальном районе.

Правда, у жены, в отличие от картины есть свои права. Но это ниче - через право собственности мы легко переступаем.

мне вот интересно, а что он думал про коллекцию, которой посвятил всю жизнь .. что он думал будет с ней после его смерти .. почему в таком возрасте не принял мер к тому, чтобы решить судьбу коллекции после его смерти ... сомневаюсь, что он не знал о её ценности ...

Пока кто-то воевал за него, он сука с мешком по домам ходил...на продукты выменивал...дальше про него читать не смог...отобрали коллекцию в пользу государства и правильно сделали..

До чего же говорливая дамочка!
Если я правильно всё понял, прочитав статью, то они отжали коллекцию даже не зная, что она из себя представляет...
Но, заявить про Государственное значение - это святое!...
И потом ехать на конфискацию, прихватив три коробки...