Вот просто комикс

Можно продолжить: Верю в Сталина и Гитлера, Черчиля и Рузвельта, Александра Невского и Эхнатона, Нерона и Ивана Грозного и т.д.

Я думаю логика будет одна.

Добавлено в 09:40
Кстати эволюционисты и креоционисты... Вообще то теория эволюции не противоречит факту существования Бога... Насколько я понимаю она и не старается объяснить происхождение жизни на земле, а только закон по которому может меняться животная природа. Я не прав?

очень хорошо придумано

Необходимо ввести такое определение как "Атеист - фанатик"

Теория эволюции формально-логически и абстрактно не противоречит новым версиям трактовки МИФА о существовании бога. Это да.
Хотя по совокупности косвенных доказательств - противоречит.

Только вот почему-то, что Земля круглая и вертится со скрипом веруны признали, а на научную теорию Дарвина крысятся до сих пор. Пора им признать, что в науку им лезть нельзя. Так они только тупизну демонстрируют. И надо бы церковной бюрократии предавать анафеме тех адептов, которые это делают. Их дело - ловить слабые души в лоно своей секты.

А вот подтверждения ФАКТА существования бога пока не было не одного.

Это сообщение отредактировал Лоботомист - 9.10.2012 - 10:52

Хм, как и доказательства его отсутствия.
Половина из промежуточных видов между австралопитеком и кроманьонцом тупо выдумана, типа какими они могли быть, так как ни черепов ни прочего не найдено. Источник - любой учитель биологии. Если динозавры сдохли 65 миллионов лет назад, какого хрена их изображения встречаются в наскальных рисунках. Редко, но встречаются. Источник: гугл с яндексом, а точнее сайты посвященные археологии. А также куча легенд про драконов, змеев и и змей горынычей у самых разных народов (включая австралию с океанией)
Если мало, напишу еще, но оспорьте хотя бы это. Без пены у рта и прочих признаков фанатичного атеиста перед приступом шизофрении.

Bed7Santa
Успокойся. Кому ты чего решил доказать? Знаешь выражение "Метать бисер перед свиньями"?
Вообще я с тобой полностью согласен. Без переходного звена, из-за, которого теория так и осталась теорией, атеисты-фанатики могут засунуть свои "факты" себе в жопу и продолжать, так же как и мы, "слепо верить в свой миф"

Может я немного некорректно выразился в своем первом комменте, ибо я имел в виду применимость теории эволюции дарвина конкретно к человеку. И конкретно ту ее часть, которая интерпретируется как факт того, что человек произошел от животного, обычно упоминается обезьяна, которая взяла в руки палку и камень, и ВДРУГ стала разумной. Слезла с деревьев, и начала строить жилища и вообще подстраивать окружающую среду под себя, а не наоборот, что присуще всем остальным формам жизни на земле, по крайней мере, если брать в расчет животный мир. Это первое.

И второе - я просто хочу понять, как уважающие себя материалисты, которые в силу своего мировоззрения должны оперировать исключительно подтвержденными фактами, могут утверждать, что человек - это эволюционировавшее животное, если данная теория, по крайней мере пока, не подтверждена? И упрекать других в том, что они верят в миф. Так вы же верите в свой миф. И чем он более научно обоснован, чем мой?

Кстати, а теория линейного развития человечества, которая сейчас все еще считается единственно верной, не подошла ли к своему краху? Кстати, она как-раз тесно переплетается с теорией эволюции. Ибо фактов цикличности развития человеческой цивилизации уже слишком много, чтобы списывать все на досужие вымыслы и провокации. Что на этот счет скажете?

мдэ, похоже вам то же придется объяснять, что теория эволюции - это не теория происхождения человека от обезьяны. И без переходного звена эволюция все равно остается эволюцией-) Как бы вам не было обидно и противно - мы все животные, и все что применимо к другим животным, применимо и к нам. И разница между нами простая - вы верите в сборник притч,поучительных историй и мифов, а мы опираемся на факты.

Ну, тут некоторые из вашего лагеря начали сравнивать теорию эволюции с топливом, что тоже весьма научно Уголь же эволюционировал до урана))

Хорошо, оставим в покое дарвина, и зададимся вопросом, как же все-таки появился человек? Как он выделился из приматов? Что заставило обезьяну взять в руки пресловутую палку, и сделаться-таки человеком?

Ибо в учебниках так и написано, что обезьяна начала трудиться, и труд из нее сделал человека. Как, зачем и почему, хз?

Мдээ, у вас реально мания величия...человек венец творения и все такое прочие, да? Человек - ЖИВОТНОЕ, поймите это. Хотя... блин что я вам рассказываю, креационисты они и в Африке креационисты.

Современные человекообразные обезьяны пользуются камнями, чтобы дробить пищу, а шимпанзе, так вообще, охотятся с применением палок , в том числе и на других обезьян

Вот тут карта, в которой более менее полно отображены последние данные антропологов
карта эволюции человека

Судя по модели поведения, человек не животное, а паразит. Все животные адаптируются под окружающую среду, даже дельфины, которые, если я не ошибаюсь, самые разумные после человека существа на земле.

И только человек стремится адаптировать окружающую среду под себя, не считаясь ни с чем. Поэтому лучше уж я буду считать себя венцом творения, чем паразитом) Как-то так) Никого не хочу обидеть, просто озвучиваю факты.

Как бы там ни было, животное, наделенное разумом и самосознанием, все-таки само собой как-бы обосабливается от остального животного мира. Разве нет?

Паразит - матрицу недавно пересматривали? Считайте себя венцом творения, зубной феей, санта клаусом - это ваше право, фактов это не меняет.

Аргументов больше нету. Безоговорочная победа верующих!

И что, они делают это еще со времен первобытного человека, но почему-то так и не превратились хотя бы в кого-то, уровня, скажем, австралопитека например, хотя человек за это время уже научился в космос летать.

А касаемо схемы, она изобилует неподтвержденными, предположительными вещами. (назвать кусок челюсти отдельным, видом это конечно нужно иметь наглость))

Да и потом, кто сказал, что это фрагменты человека, а не какого-то вида обезьяны? Так что, все мы, и материалисты, и креационисты, верим в то, что не можем собственноручно пощупать, увидеть, ну или хотя бы, обосновать по всем законам научного доказательства.

Миру мир

Если погулять по приведенной карте, то можно заметить, что все виды, относящиеся ко времени ранее 2 млн лет, и не относится к человеку (нет приставки Homo в названии), это таки человекообразные обезьяны, и даже прямоходящие.

О том что данный вид человек, а не обезьяна, говорят следы его деятельности - изготовленные примитивные орудия, находящиеся в том же ископаемом слое.

Этот топик - просто копия заочного спора между Ильей Стоговым и антропологами, обитающими на занимательном сайте antropogenez.ru вот тут.

Лично я согласен с теми кто говорит , что Бог создал Вселенную и физические законы, а все остальное, эволюция звезд, планет, организмов и, в их числе, человека, подчиняется этим законам. В этом смысле, согласен, все предопределено.

К сожалению каждый христианин, который изучает Писание (Библия), знает, что конечно верить тихонько в уголочке нельзя, по той причине, что основа и главная миссия каждого христианина - это евангелизация, а евангелизировать дома на диване не возможно, необходимо выйти из дома/церкви и рассказывать людям о Христе.

Странное дело, человек который верит в Бога априори не может не ходить в церковь. Для христианина церковь и воскресное служение - лучшее время в неделе, можно послушать интересную проповедь, общаться с братьями/сестрами, служить Богу... и многое другое, это неотъемлемая часть жизни христианина. А что касается заповедей, это вообще другой разговор, они изначально были даны для того, что их невозможно было исполнить... ну это уже другая история.

Хм, венец творения, вы упорно делаете ставку на человека и обезьян. Вас оскорбляет слово "обезьяна"?
Вы сами говорите, что эволюция справедлива ,скажем, для крыс, но вот про одноклеточных, от которых мы все произошли, вы как-то забываете. Они, представьте себе, то же не все эволюционировали в человека, или в крысу, им просто незачем это делать - они заняли свою природную нишу. Но вас это не смущает -) Нет я понимаю, что благодаря лабораторным экспериментам(например с тлей) очень сложно говорить, что эволюции нет вообще, поэтому у вас остается лишь один вариант - тыкать пальцем в недостающие фрагменты мозаики и пытаться высмеять научные теории. И что вы предлагаете в замен? Мифы, легенды, предания? Вам самому не смешно? Вы, простите, как первобытный человек, который не может понять откуда берутся гром и молнии, и обожествляет это природное явление.

Недавно был очередной топик про религию, где некто богомол утверждал, что религия ни как не влияет на образование. Если он заглянет сюда, то, боюсь, ему уже нечего будет мне возразить, видя как взрослый, современный человек вместо науки опирается на сборник притч и мифов. Тот самый сборник, где говорится, что всех животных и человека бог создал такими какие они есть сейчас и т.д и т.п. Это печально.

Угу, конечно нужно ходить в церковь и покупать там свечки,крестики, иконы, лампадки, библию, подавать "на храм" и т.д и т.п . Всем пофигу, что Иисус выгонял торгашей из храма, а сам предпочитал проповедовать где-нибудь на природе, или за чашей вина.

А одно от другого недалеко стоит, верить в Бога означает верить в его существование, а значит в Его господство над всем, а значит и в Его слово, а верить Богу и верить в Его слово - это уже одно и тоже.

Ну вот, думал закончить по обоюдному зачету, так нет же, еще один умник решил блеснуть своими познаниями.

Во-первых никто не будет тебе ни о чем рассказывать, если ты не хочешь об этом слушать. Не путай православие со всякими сектами. Но ты ведь не можешь путать тихонько в уголочке, тебе нужно рассказывать чушь окружвющим

Во-вторых, можно верить в Бога, ни разу не побывав в церкви. Это личное дело каждого. У каждого своя дорога, которую он выбирает сам, и отвечает за свой выбор сам.

В-третьих, по-твоему, нельзя жить и хотя бы стараться не убивать, не красть, не блядствовать и т.д? Но живут же как-то люди, никого не убив, не ограбив, не изменив жене и т.п. Тебя никто опять же не заставляет их соблюдать. Это твое дело. Исключительно твое личное дело, за которое только ты сам отвечаешь. За все свои поступки каждый из нас рано или поздно отвечает. Верующий перед Богом, обществом, совестью и т.д. Материалист то же самое, за исключением первого пункта (по его мнению, по-крайней мере).

Выполнение заповедей вовсе не гарантирует хепи-энда, точно так же, как и их неисполнение не гарантирует краха. Все зависит от конкретного человека, и только от его. С этим я думаю никто не будет спорить.

Добавлено в 15:42

Да уж. Получается, можно верить словам, не веря в существование того, кто их говорит? Да уж, и это современный, взрослый человек.

bukiko Только один вопрос. Почему все-таки ТЕОРИЯ эволюции дарвина? Почему не закон?

Зеленю.

Ну забыл человек, что гордыня - грех. Я, к примеру, тоже считаю себя православным, но вот теорию сотворения мира по библии рассматриваю, как нечто иносказательное. А тут - просто человек не понял, что пост не про то, кто лучше - верующий или атеист, а про то, что фанатизм любого рода - это плохо.

Кстати, зарождение жизни на земле - это везение, случайность, или что? А то везде написано, ну типа чето-там как-то там так вышло, что создались именно вот такие вот условия, и чего-то там с чем-то там вошло во взаимодействие, ну и вот собсно, нате.

Есть конкретный ответ на этот вопрос, а не теория такая-то, гипотеза эдакая. Ничего не напоминает? Это к вопросу об оперировании фактами.

Я лишь хочу услышать факты, на которые опираются материалисты в вопросах зарождения жизни и появления человека. При чем тут фанатизм? Я кому-то навязываю свою точку зрения? Я лишь хочу услышать конкретные ответы на конкретные вопросы. Вы за научный подход и факты? Так будьте добры подкрепляйте свою версию фактами. А иначе какая между нами разница?

Добавлено в 15:56
Кстати, если мои слова из первого комента вызвали недопонимание, я их готов из него убрать, ибо я уже говорил, что некорректно обобщил некоторые вопросы. Уже пошел затирать)