Плавнее, еще плавнее: о 24 кадрах в секунду и выше, Воспроизведение видео. Буквы, картинки.

С cuda он умеет работать? Смотрел как-то отрывок аватара с 60fps, дорисованными одной софтиной. Ничего так.

Насколько мне позволяет судить опыт, образование и здравый смысл. 3/4 статьи - вранье и бабушкины байки. Есть. конечно, здравые мысли, но мало...

У меня радеон, но и без куды не было проблем с просчетом.

Единственно, как уже в статье сказано, на динамичных сценах появляются артефакты, но это не из-за вычислительных мощностей, а из-за недостатка информации в исходном видео (т.е. алгоритму не от чего отталкиваться при просчете).

Информация конечно полезная, кто-то придет в восторг. Сериалы, старые фильмы - всё на ура воспринимается. Но с видео высокой чёткости - замучаешься. Под каждый фильм нужно вручную выставлять настройки. Артефакты и так далее - всё это делает просмотр дискомфортным.
Пользовался, знаю.

То есть программка-то нужная, но пока сырая, ИМХО.

Это сообщение отредактировал Twilightguest - 19.07.2012 - 14:43

аватар 60 fps, неплохо
http://www.youtube.com/watch?v=Fi0RSjbplzk

Грибы- вот полноценное удовольствие от просмотра))) даже ковер и тот кино показывает

Добавлено в 15:13

разницы не ощутил, до этого смотрел в БР, отличий не заметил

Больше года юзаю эту программу - супер!!! ФИльмы теперь не могу без нее смотреть, все дрожит и в рывках. ТОлько для качественного фидео, например фуллхд нужен комп мощный ебать-ебать какой... Мой на i7 в шоке. Не тянет.

ЗЫ. Для послабее компов есть плеер Splash Pro. Очень советую. В настройках воспроизведения повключать нужные кнопочки и счастья полные штаны:)))

Это сообщение отредактировал absolut83 - 19.07.2012 - 15:21

Все конечно нормально, но это неверный пример, т.к. FPS что показывает тот же Fraps - это не количество кадров в секунду выводимых на экран, а количество кадров в секунду обрабатываемых видеопроцессором. И соответственно если средний FPS 25-30, то видеокарта ничего не буфферизирует, а выводит кадры в реальном времени, если разбить секунду на несколько частей, то в некоторых из них при этом FPS может опускаться и до 5-10, а в некоторых подниматься до 30-35, и именно это резко бросается в глаза.

если кто ещё не понял что за разница между 15, 30 и 60 fps, очень наглядно здесь

Вот здесь автор немного не прав: PAL, SECAM, NTSC - это всего лишь форматы кодирования цвета и к частоте кадров отношение имеет довольно далёкое. На заре аналогового телевещания, частоту кардров брали от частоты переменной сети, тоесть просто при помощи диодов делили на два, поэтому в США частота кадров равняется 30 в секунду, а у нас и в Европе 25, потому как в США частота переменого тока 60 герц, в У нас и Европе 50 герц. Просто в те времена это было наилучшее простое решение, не требующей отдельного генератора частоты.

Хм.. чтож, ждемс Хоббита на больших экранах =)

Это сообщение отредактировал OnixMonstr - 19.07.2012 - 20:49

Познавательно.

Сьёмка и показ в 60 и 48 кадров в секунду необходимы в первую очередь для реализации показа фильма одним(!) проектором в трёхмерном изображении 3D.
Большинство кинотеатров используют технологию поляризации изображения (всем знакомые, слегка затемнённые 3D - очки). Поляризация имеет один негативный эффект - если показ ведётся из одного источника изображения, то воспринимаемое зрителем число кадров в секунду уменьшается в 2 раза, так как у каждого кадра в этом случае должна быть своя поляризация (лево - право - лево - право и тд.).
Вследствие недоступности фильмов, снятых в 48р или 60р, кинотеатры вынуждены использовать 2 проектора (по одному на глаз) для показа 3D - дорогое удовольствие.

Итого: 60 (48) делим на 2 и получаем полноценные 30 (24) кадров/сек в трёхмерном изображении, показаных одним источником изображения.

Это сообщение отредактировал SHiFTy - 19.07.2012 - 21:36

реклама телевизоров.... те из вас кто НЕ замечает мерцание, и дёрганье после этого поста "заметят" и пойдут искать телек с новомодной "плавностью", а кто замечал - тот или привык или давно купил.....

и тем кто минусить начнет вопрос - вы реально можете отличить 40 фпс от 100 - в спокойных играх? даже не в спокойных, а скажем в футбольном симуляторе?

24 движения глаза тоже бред - ибо человек существо не цифровое, а аналоговое - расхождения в восприятии могут достигать очень значительных цифр. например я вижу оттенков цвета не больше чем комп в 16ти битном цветовом режиме...разрешение глаза тоже мизерное -чуть больше 600на 800....зато ISO (светочувствительность) по молодости была наверняка больше 500 тыс... ибо видел даже кошку которая сидела предо мной и не видела меня....
так что приведённая в посте статья на 50% бред про 154% лучшее удовольствие...

пысы про кинотеатры - а кто приведет пример доступного кинопроектора для кинотеатра с частотой от 60? такого что бы в районном центре установить? и билеты не зашкаливали больше двухдневной зарплаты?

Это сообщение отредактировал Baylot - 19.07.2012 - 21:39

В симы не играю, но точно могу сказать, даже 100 от 200 в том же вове отличаются - камера движется немного плавнее, и ощущения более приятные.

Frames per second - ФПС по нашенски) просто делают картинку богаче.
Не бойтесь всяких мифов вроде еще одного кадра - насильно мил не будешь.
Гонки за FPS не понимаю, это вроде изголения.

23.976 как стандарт. И на моем Сони технология X-Reality еще ни разу не вызвала никаких подергиваний. Смотрю HD BD фильмы либо напрямую через медиа-систему, либо через DLNA от компьютера. А про ПАЛ/секам ну я хз честно, давно стоит HDTV и я понятия не имею о каких то дерганиях эфира.

Для фул хд помимо проца требуется еще и видюха. У меня i7 2600k и geforce 480gtx фул хд тянет но в комнате становится теплее

3D фильмов мало..... Купил 3Д тв, да вот за неделю всю фильмотеку уже просмотрел.
п.с. мой i7 2600k тянет, вместе с GeForce GTX 285 (купленный в далёком 2010 году), зд игры, в частности Resident evil в 3Д, это ваще что-то невообразимое....

пздц... о чем я и писал.

Добавлено в 10:25

поддерживаю. легко можно отличить 100 от 200 фпс.
не понимаю, какого хуя спорят дилетанты спорят в той теме где ни хуя не шарят.??