Танк Т-34: вид изнутри

Был и в 72-ке и 80-ке - места еще меньше, про это уже писали, а вот от чего реально страшно - сидеть приходиться в окружении не брони а топливных баков, внутри которых в стаканах находяться снаряды и заряды, не вошедшие в автомат заряжания. Ограничения по росту опять же есть - поэтому в механики водители берут низкорослых (очень много дагестанцев), по крайне мере в той в/ч где был.
Что касается 34-ки у нее было много модификаций, много недостатков (плохой обзор, оптика, связь и т.д.) но по совокупности боевых и технических характеристик она превосходила все другие танки. достаточно сказать что современные отечественные Т-72и Т-90 - прямые потомки Т-34, даже дизель не сильно отличается (В-84 от В-4 по картинкам не спец не отличит), другие основные решения те же, начиная от торсионной подвески (кстати весьма комфортной), кончая резинометаллическими шарнирами гусениц.
ЗЫ
Только не надо ля-ля про танк Кристи...

В ведро. До сих пор кстати так в наших танковых войсках.

По теме - для сравнение интерьер немецкого PzKpfW-VI "Тигр":

считать умеешь ?

В 34-ке двигатель В-2 стоял (V12), гражданская модификация - Д-12.
(Типа тоже че-та знаю )

Вот бы ещё МС-1 показали. Он-то реально маленький

......Немцы они в Германии живут, ....а Голливуд и Микки Маусы соответственно даже на другом континенте, ...причём появились они гораздо позже, ..на тот момент большая половина Германии вместо Майн Кампфа, ..Маркса и Ленина в школе учила, как таблицу умножения....

В недалеком потомке 34-и Т-55 вообще как в капсуле,я норматив сдал раза с 10 по покиданию места наводчика

В 9 лет 2 метра рост.... а чё - нормально =)

Добавлено в 23:37

А вот это реально жесть - при весе (в зависимости от модификаций) от 5 до 6,7 тонн имел двигло 35-40 л.с. ... У товарища в мотоцикле 600-кубовом мощности больше, а тут 6 тонн толкать нужно было...

катааались мы на таких!

А еще старые танкисты рассказывали - что когда было страшно совсем - втыкали 1-ю передачу и танк ехал сам по себе в сторону врага. Подбили - значит повезло экипажу, смогли вылезти и доползти до своих. Не подбили - пинзец экипажу, к стенке свои ставили за покидание поля боя. А стало изветсно о таких случаях когда стали находить танки, упершиеся во врага - без экипажей и без ранений. Вот. Реальный факт.

С кнопки заводится?.. Явахуеполном

Ну попробую.
Тридцатьчетверку люблю, рассказать могу довольно много, правда большей частью скучных (большинству) цифр и фактов.

Итак Фото 01
Внешний вид Т-34 обр. 1942.
Цифра 76 не ставилась, ибо на тот момент только такой калибр и был. Но тем не менее стоит на нем именно 76,2 мм оруди Ф-34.
Деталей башни из-за плохой освещенности не разглядеть, но судя по упоминанию Нижнего Тагила, танк именно этого завода. Танки всех заводов в деталях отличались, наиболее заметными были именно отличия башни.

Экипаж на тот момент 4 человека. Командир танка, он же выполнял функции наводчика. Заряжающий. Механик-водитель. Стрелок-радист. Довольно бесполезный член экипажа. Теоретически стреляет из пулемета и ведет радиосвязь. На практике и в спокойной обстановке через прицел мало что видно, в бою, в дыму и тряске вообще почти ничего... Стрелял иногда в сторону противника. С рацией почти аналогично. В бою как правило не работала. Зато на марше помогал уставшему механику-водитель переключать скорости. Операция требовала значительных усилий.


PS по Тигру. С точки зрения управляемости был очен простой танк. Им мог управлять, как правило, любой член экипажа.
Фото 02
Сделано с пола башни (а ля заряжающий на корточках фоткал) по направлению вперед. Хорошо видно рабочее место механика водителя и открытый его люк. Черная круглая фигня справа вверху - шаровая установка пулемета стрелка-радиста. Черный ящик под ней - гильзоулавитель. Слева внизу серый ящик - боеукладка снарядов.

Фото 03
Процесс обратный. Снято через открытый люк механика-водителя по направлению назад. Видна спинка сидения механика-водителя. Боеукладка на дне танка, держатели для 3-х снарядов слева и 2- справа. Еще часть снарядов в самой башне. Круглый ее погон сверху просматривается.
Сзади на белом фоне черный люк. Люк в моторное отделение, для обслуживания двигателя. К сожалению двигатель довольно плохо отделялся от боевого отделения из-за чего в танке было много лишних газов и запахов. А иногда и огонь пробирался.

Фото 04
Снято похоже опять через люк механика-водителя, но теперь по напрвлению налево. Т.е. лобовая броня справа. Видим почти исключительно казенную часть ДТ. То бишь пулемета Дегтярев-Танковый стрелка-радиста.
Где-то за ней должна располагаться радиостанция.

Фото 05
Башня вид сверху. Люки командира (слева) и заряжающего (справа). С открытыми люками спереди у танка вид и вправдк у забавный. У упоминание о Микки-маусе я встречал. Но источник не очень надежный. Кроме того встречал то же самое и про БТ и КВ.
В нижней части фото (сзади башни) бронированный колпак вентилятора башни.

Фото 06

Вид изнутри и снизу на башню. Хорошо видна казенная часть пушки. А также собственно погон башни (круглая дыра в крыше корпуса). Из-за размеров которого очень долго не получалось увеличить калибр орудия. А размер погона не получалось увеличить из-за отсутсвия станков для его обработки. Как только американцы заказ на эти станки выполнили, диаметр погона был увеличен м 1420 до 1600мм и появилась возможность поставить башню побольше и трехместну. Так появился Т-34-85.

Фото 07
Рабочее место командира, причем в качестве наводчика. Прицелы и маховики наводки. Справа казенная часть орудия.



PS Что впомню еще из писанного прокомментирую.

1. Привода поворота башни было 2: электрический и ручной. Электрический довольно шустрый, башня поворачивалась быстро. В чем был определенный плюс. С другой стороны трудно точно прицелиться. Поэтому пользовались обоими.
В горячке боя часто только ручным, потому как с электрическим некоторый навык нужен. В спокойной обстановке одно, в бою другой.

2. Про огнеопасность. Легенда, пиар, поднятие боевого духа. Статистика наоборот фиксирует незначительно бОльшую огнеопасность наших танков. Что впрочем относят на отсутсвие (поначалу) автоматической противопожарной ситемы. У немцев с этим было на порядок лучше. Плюс баки в моторном отделении (у немцев) и отделено все это от боевого надежной противопожарной перегородкой.
Но неопытным на заводах демонстрировали прием: брался факел и два ведра - с бензином и соляркой. И факел совался в эти ведра. Соответственно бензин загорался, а в солярке факел тух. На неспециалистов действовало хорошо.
Главная фигня баки с горючим бортах. Как раз за этими наклонными листами на надгусеничных полках. На фото танка изнутри видно что борта вертикальны. Снаружи наклонные. В этих зазорах и были баки. Когда пустые - вопросов нет. Полные - тоже ничего. Может загорится, может и нет, а может вылезти успеешь. А вот полупустые - труба. Взрываются пары очень охотно и мощно. Вырывают бортовые и/или лобовые листы. Экипажу обычно конец.

3. Рациональный угол наклона брони. Не меньший пиар.
Во-первых такой брони надо заметно больше, чем если броню поставить вертикально. Во-вторых сложность сборки увеличивается.
В-третьих эффект есть до калибра снарядо 75-мм. А с 1942 года с введением специальных наконечников, которые снаряд при ударе "нормализировали", процент рикошетов тоже упал до стандартных значений.
В итоге немцы на Пантере и Королевском Тигре борта тоже сделали наклонными. Наши же кроме Т-34 этот фокус нигде больше не использовали. Задумка дала малый и недолгий эффект, а минусов имела заметное количество.

4. По Шерману. Есть такая книга "Танкист на иномарке" Лоза Д. Ф.
Если сильно интересно, можно почитать. Чуть ли не единственное описание наших на ихних танках. Мемуары, конечно, но хоть не одна фраза.
Что оттуда помню:
Про комфорт - ясно. Хотя немцев не меньше хвалят.
По началу малоприспособленные к нашей зиме гусеницы. Скользили здорово. Правда обычно был представитель завода в полку отправлял замечания, и американцы довольно оперативно реагировали.
Нет детонации боекомплекта при пожаре из-за особенностей взрывчатки.

Из общих данных - броня более вязкая, нет отколов изнутри и соответсвенно ранений и смертей по этой причине. По снарядостойкости примерно аналогична Т-34. Орудине не хуже, а то и лучше, чем на Т-34, но заметно уступает Т-34-85.
Так что танк неплохой, вполне сравним по боевым качествам с Т-34. Где-то лучше, где-то хуже. Хуже в основном в ремонтопригодности и обслуживании, требовал более качественного ГСМ.

5. Про подвеску. Может про Кристи и не надо. Но подвеска именно от него. Через БТ, кончено, но тем не менее. Торсионная предусматривалась в Т34М. Там вообще много чего было. И наклона бортовых листов уже не было, и командирская башенка была. Единственный заметный минус - экипаж так и оставался 4 человека.
Вообще проект Т-34М интересен тем, что почти все недостатки танка конструкторы видели еще ДО войны и пытались исправить. Держала технологическая база. С войной проект прикрыли. Когда вернулись к нему - получили Т-44. Вот это зверь танк. Но поздно. Дорога ложка к обеду.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 10.11.2010 - 01:39

Был знакомый-ветеран(царствие ему небесное...),который закончил ВОВ в Венгрии будучи мехводом Т-34.
Рассказывал примерно следующее...
С места мехвода обзор безобразный.Если дождь,или (например) темновато,то в атаку шли приоткрыв люк на два пальца...
Усилие на один рычаг минимум 25кг.Для переключения передач часто требовался помощник - тяги коробки и сцепления быстро разбалтывались,шплинты и проволоку просто срезало.
Naviqobear всё правильно написал - неполные баки с солярой просто вырывало,вырывая ботовую броню,экипажу каюк.Идти в боq с неполными баками - похоже на русскую рулетку...
У ветерана бОльшая часть лица и тела посечена следами от окалины,местами ожоги - он несколько раз горел...О пожаротушении и речи не было - система была не на всех танках и ядовитая.Неизвестно что хуже.Обгореть или потушить?
Башню когда крен даже эл.приводом не провернуть...
Мог бы ещё много чего написать,но (боюсь!) на меня квасные поцтриоты сейчас напрыгнут...

Это сообщение отредактировал kulikdim - 10.11.2010 - 03:31

Напрыгивать тут нечего - известно что немцы жгли 34-рки тысячами, даже из пушек модернизированного T-IV. А Тигр был настоящим кошмаром, при помощи отличной оптики и 88-миллиметровой пушки на основе знаменитого зенитного орудия Flak-88 и стабилизированных снарядов, подбивавший 34-рку с расстояния до 2-х км в борт и 1.5 км - в лоб! Тогда как даже 85-я 34-рка "брала" Тигр с расстояния не более 500 метров. Но все компенсировалось массовым производством 34-рок, тогда как у немцев были проблемы с пополнением танками - их заводы постоянно бомбили англо-американцы...

Кому интересно - почитайте мемуары немецкого танкового асса Отто Кариуса (2-й после Виттмана, более 150 побед) «„Тигры“ в грязи. Воспоминания немецкого танкиста» Там много и про 34-рки тоже. Читается на одном дыхании!
http://militera.lib.ru/memo/german/carius_o/index.html

Это сообщение отредактировал Logrus - 10.11.2010 - 04:28

я танкист инженер, много умных слов выше написано, причем очень умными людьми, ну почему никому не приходит в голову мысль сравнивать мерседес с вазом??? мощ советских танков измерялась в количестве сломаных деревьев и масовости выпуска онных, я водил 64, 72, 80 дизельную и ГТД-шную, помимо этого я их даже чинил) наши танки самые лудшие за счет их стоимости, наш стоит 1,5 лимона, американский абрамс 5 лимонов, помимо всего прочего за бугром военные занимаются военными делами, а наши в это время чистят картошку, все красят, всему пытаются придать квадратный вид...

Так, вот мутоту про кошмарный кошмар Тигр тут гнать не надо! Оптитка и ствол у него хороши, а вот с подвижностью полный ахтунг. Наши 34-ки были именно рабочими машинами - прилетели десяток боев прошли... И либо сожгут либо в ремонт. Поэтому так мало памятников с 34-76 (что на фото), в основном 34-85 на постаментах стоят.

про броню тут тоже тумана напускать не надо! Наклон брони ОЧЕНЬ важен. Посмотрите на Меркаву. Сплошной острый угол. Потому что при попадании в наклонную плоскость возникает опрокидывающая сила, весьма повышающая вероятность рикошета. А при контакте с вертикальной броней такой реакции не возникает, вся кинетическая энергия уходит на пробой. Первые проекты серии VK, из которых потом родилась Пантера, собирались вобще делать едва ли не точную копию 34ки. Обратите внимание , ВСЕ довоенные немецкие танки имеют вертикальную броню. Военные (пантера, королевский тигр) - наклонную. Ибо поняли , в чем тут фишка!

Куски брони летели в лицо только мехводу. Из-за тупорылой конструкции люка. Когда сделали защитную планку, фигня прекратилась.

"Средний пробег танка " - такого вобще не существовало! Есть понятие - моторесурс у двигателя . Вот там с самого начала был полный ахтунг. Движки были сраные в говно. ВОТ ИМЕННО ОНИ порой не проходили и 50 км.




Добавлено1 в 07:36
еще немного по фоткам добавлю.


Это действительно танк УЗТМ из Челябинска 1942 года выпуска. У каждого завода были "свои" отличия. Элементы шасси, башни и тэдэ. Башня "улучшенная" (более просторная, чем образца 1940-го), сварная. обратите внимание на катки - они обрезинены. В Сталинграде выпускали уже только литые, понятно почему.

Это сообщение отредактировал referenDOOM - 10.11.2010 - 07:43

это т-34/76 Микимаус

Ну, внесу свои 5 копеек.
Данный танк - редкий экземпляр ОТ-34.
Вместо пулемета в шаровой установке в лобовом листе брони устанавливался поршневой огнемет. Практически на всех танках того времени огнеметы ставились вместо орудия главного калибра.
Выстрел из огнемета производился при помощи холостого патрона от 45-мм пушки. Пороховые газы выталкивали огнесмесь, которая после выхода из ствола воспламенялась бензиновым факелом.
Дальность выстрела составляла 50-60 метров. После установки модифицированного огнемета (точно не помню, в чем там отличия) дальность увеличилась до 70 метров.
Отечественная промышленность выпускала так же огнеметные ОТ-34-85. Отличий от Т-34-85 практически не было.

Башня данного танка - так называемая улучшенной формы. Хотя этот термин относился скорее к технологии производства. Были литые и штампованные башни данного типа. На данном образце башня литая.

Гитлер кстати любил американские мультфилмы и даже спал в пижаме с дональд даком ( за что купил за то продал , т. е. гдже то вычитал)

Navigobear: пять баллов!!!!Знаю всё,но писать было лень ) Единственный достойный камент.У остальных или квасной патриотизм,или напротив гнобление в целом неплохого танка,умноженое на незнание.

Кстати, про пробивание лобовой 34-ки брони 88-мм пушкой Тигра. На просторах интернета есть фото результатов обстрела 34-ки.
Так вот, бронебойный снаряд лобовую броню не пробивал, а оставлял пролом и рикашетил вверх. Это к вопросу о мифе о наклонной броне. Не такой уж и миф.

Не указали еще одно отличие Шерманов от Т-34. Взрывоопасность боекомплекта. У нашего танка, если загорелся, взрывался весь боекомплект. У американцев, при возгорании, снаряды рвались по-очереди.

Что касается танка Т-34М, то он был принят на вооружение и все было подготовлено к его серийному выпуску. Но война не дала начать производство. Хотя башни и корпуса для этих танков были изготовлены.

да чего тут спорить-не для кого не секрет,что забота о человеческой единице-самый последний из бравшихся в расчет факторов в построении советских танков,в отличии от немцев и американцев,которым в своих машинах было попросту комфортно.
и уж если по боевым качествам Шерман был довольно слабенькой машиной (чего не скажешь уже о сделанном на его базе позже истребителе танков Слаггер),то в Тигре танкисты чувствовали себя удобно и защищенно,
а не сжигали руки гильзами от снарядов,и не сидели на уродском табурете с командиром на плечах.И при этом пробивали Т-34 насквозь с расстояния,на котором тот просто до Тигра не достреливал.

Это сообщение отредактировал strangescorpio - 10.11.2010 - 12:04

Читал воспоминания танкистов этой страшной войны. Так вот по собранным данным выяснилось что танк Т-34 превосходил немецкие танки по скорости и цене но дальше одни минусы. Например немецкие танки ходили в атаку до 6-7 раз в день а советские т34ки максимум 2 раза потом на ремонт. Да и во многом наши руководство тех лет упавало на массовость а не на качество потому как в СССР тогда людской ресурс был как тогда любили говорить вожди "неисчерпаем". Почитайте только воспоминания немецких солдат выживших в той войне. Победу принесли нам наши деды а хвастаться оружием войны думаю не стоит .... героизм людей выиграл войну и их надо боготворить а не железки.

добавлю свои "5 копеек":
Танк ОТ-34, поэтому вместо пулемёта огнемет, а рация перенесена в башню. Антенна должно быть на задней стенке башни.
Подвеска у "34-ки" не торсионная, а свечная, кстати перешедшая от танков БТ (привет танку Кристи!)
Насчет рикошета снарядов - очень интересный вопрос. Когда немцы приняли на вооружение " тупорылый" бронебой, наклон брони перестал помогать, потому-что при "закусывании острой передней кромкой снаряд "нормализовался" по отношения к броне. (выходил на прямой угол). Ну, и пробоин стало гО-О-Ораздо больше. Увы! Наши не стали копировать эту схему за ненадобностью, поскольку стреляли преимущественно " без угла" - либо в лоб, либо в бок. И был оставлен остроносый бронебой.

насчет "а хвастаться оружием войны думаю не стоит .... " :
последние т-34 применялись в Югославии в 1995 году! Не это ли говорит про качество оружия? Правда Т-34-85. На снимке т-34-85 и его сербский экипаж перед выполнением боевой задачи. Босния,1995 год