F-22 против Су-37, (7 фото + 5 видео)

тошкентец
В2??????????)))) Не смешите. Этот самолет овеян легендами, тайнами и грамотным пиаром. В остальном это достаточно большая утка.
Однако как показывает практика Америка во второй половине 20 века ни разу не воевали с более-менее равным противником. А первый раз столкнувшись с во Вьетнаме с реальным противостоянием они развернулись. То что наши самолеты 4++ могут бороться с немодернизированым 5 поколением это факт. Как только 5 поколение будет мало мальски модернизировано, оно станет недосягаемым.

По СА на данным момент все усилия США направлены на освоение ближнего космоса. Этим все сказано, где будут создаваться новые машины.

Угу. Пиндосы уже один раз отказывались от пушечного вооружения... Собсно песенка Чижа, как раз про те времена.

Тут в другом прикол. Что Ф-15, изначально не соперники более современным самолётам. Старые они уже.

Это сообщение отредактировал Afendos - 20.06.2010 - 19:33

наши Су...МКИ лучше пиндосовских однозначно!

И потом. Ну хуже у них самолёты и что? Покоцают аэродромы и позиции ПВО томагавками и вся недолга. А там хоть на дирижаблях летай, пофиг.

Это сообщение отредактировал Afendos - 20.06.2010 - 19:36

kolden дело говоришь.
LordAndru согласен с тобой, нех самого себя помоями поливать. Теме зачот, афтор хорошо потрудился

Вот тут как раз наоборот. Точно так же думали и во время вьетнамской войны, но вскором времени все стали очень быстро устанавливать пушки. Ближний бой всегда останется актуальным. Ну есть у него на борту 6-8 ракет, а что пилот будет делать когда их отсреляет? На таран идти?

Ну не знаешь в авиации ничего...ну на хрена пороть чепуху, а?..

Интегральная аэродинамическая схема(когда весь самолет является фактически крылом только очень хитрым) признана во всем мире самой перспективной и самой эффективной на данных скоростях...применяется на всех российских истребителях 4++ поколения...и на Рапторе самолете 5 поколения...что о многом говорит про эту схему.

Кроме того на Су был установлен по своему уникальный двигатель...с управляемым вектором тяги...знаете хотя бы что это значит? Это значит что самолет без боевой нагрузки может взлетать практически ВЕРТИКАЛЬНО...в сравнении такое могут делать только самолеты ВВП(вертикального взлета и посадки) минус которых в жутком расходе топлива и тепловой заметности...что для ракет с тепловой функцией наведения очень приятный плюс для сбивания таких самолетов. Русская Сушка обладает возможностями самолета ВВП и качествами самолета с нормальным взлетом и посадкой...они даже с авианосца взлетают без разгонных катапульт...на Рапторе Американцы пытались создать что то подобное, а на Ф35 вообще пытаются скопировать эту технологию...что опять жешь говорит о многом...если амеры подражают нашим как вы смеете выразится устаревшим самолетам которым лет 30-50...эти самолеты обогнали свое время на полсотни лет...

Еще информация для рассуждения...плюс раптора в малозаметности? А вы знаете, что все малозаметные схемы были опробованы в ЦАГИ еще в 60е годы?..

Про ракеты вообще смешно...ракеты маломаневренные объекты...по резко меняющей направление движения цели они не попадут совершенно...на попросту проскочит мимо...кроме того для обхода радарных систем этих самых ракет используется огромная масса фигур высшего пилотажа...ракеты не панацея на поле боя и многие воздушные войны тому пример...

Про ближний бой вы вообще показали свое делитанское отношение к вопросу...все воздушные бои последних лет это бой на близкой дистанции...на которой скорость не играет никакого значения и гораздо важнее сверхманевренность...скорость нужна только на отсутплении от врага и для перехвата сверхбыстрых целей(ракет или снарядов), а для контактного воздушного боя нужны маневренность и эффективное оружие ближнего боя...в мневренности Росскийским самолетам нет равных и не будет еще лет 20-40...разве что самолеты ВВП способны на такое...но их собьют еще на подходе из за малой скорости полета и высокой тепловой заметности...кроме того оружия они несут меньше чем наши Су и Миг...в вооружении Су и Миги сильно превосходят Раптор... из за его "малозаметности" он почти не несет на себе вооружения. и что самое забавное в предельных скоростях наши Су последние превосходят всех...развивать на крейсерской скорости сверхзвук могут только они...

Про не пожалеют ракеты...стоимость пушечного авиационного снаряда явно не сравнится с ракетой воздух воздух в цене...или я не прав?

Вы не забывайте что самолет пятого поколения по американски это самолет уже захваченного превосходства в воздухе...когда вокруг творится тишь да гладь и враг почти не летает...в бою с крупным агрессором они малоэффективны...по изложенным выше причинам...они малоэффективны и я не сомневаюсь многие откажутся от этой концепции...она нерентабельна попросту...утопия. Самолет активного воздушного боя не должен быть привязан к системе как это сделано на Рапторе...это солдат одиночка...и в этом плане наши "старички" в разы превосходят любой истребитель мира.

Про бомбардировщики Б1Б и Б2...это вы конечно хорошо вспомнили...стратегическая авиация в локальной войне роли почти не играет...это оружие стратегического устрашения...а у нас и так полно балистических ракет для этих целей.

Мы не просто не опоздали...мы настолько превзошли всех еще тогда в СССР что до сих пор за счет инерции в ужасных экономических условиях способны разрабатывать самолеты типа ПАК-ФА и прочее передовое вооружение...

Ты будешь очень сильно удивлен...но еще в 70е годы в СССР разработали радарную систему способную обнаруживать такие вот стелсы...когда о стелс концепции в США только заговорили...

Ну и собственно про паникерскую тему про то как Американцы нас "расхваливают" там. Кто вам вообще такую хрень сказал? Расхваливают они блин...они признали свои тактические просчеты...а не говорят что мы круче. У нас тоже вполне нормально было говорить о тактическом превосходстве врага в каких то областях...потому что не идиоты мы чтобы за идеологической херней терять важные для военных данные

Поэтому за подборку буковок я отчаяно жал мину.с, а за подборку картинок и видео два плю.са...от того теме плю.с))

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 20.06.2010 - 21:44

Да и не собираюсь я вас смешить. Бомбер стоимостью сотню миллионов долларов достоин чего угодно,но не смеха.Его наличие в любом случае лучше его отсутствия.

Как показывает практика никто кроме Великобритании не воевал с более менее сопоставимым противником в эти годы. Жертвы жертвами, но признавать партизан равным противником нельзя.
А бороться можно, кАнешно... Иранцы до сих пор считают что ПВО могут составить спаренные зенитные пушки. Статистика показывает-не могут.

ну а куда что направлено-вам виднее Я не слежу.

вспоминается что в русской кавалерии в 1 мировую пика состояла на вооружении. Ниче так...Говорят мы ими лихо управлялись... А потом что то спрятали пики...а потом и кавалерию...
Пушка это хорошо однако...только на дворе 21 век. 8ракет говорите?? т.е. расстреляет все и толку нет?? А вы вообще представление имеете, сколько у нас самолетов ВООБЩЕ, в авиации ВС РФ?? Уточните в инете и поделите даже не на восемь- пусть на два. И получите....боекомплект одного авиакрыла американской авиации на случай серьезной заварухи.
Шутник... восемь ракет ему мало.... В Фланкер на компе не играете?? Там только ракеты в неограниченном количестве и самолетов противника кучи.Т.е. за бой даже один самолет уничтоженный-ваще не результат??? или пушкой косить по 20 штук за вылет собираетесь?? Смешно....Кстати, скорострельность той ГШ знаете ?? А размер боекомплекта?? никаких мыслей нет??

Мы не собираемся воевать с крупными силами противника на его территории в отличии от США...поэтому нашего количества самолетов(их конечно не достаточно) пока со скрежетом на зубах хватает...потому что наши самолеты на нашей территории прикроют другие системы ПВО.
Это во первых...во вторых...одна пушка ГШ с полным боекомплектом стоит как 1/30 ракеты Воздух-воздух и одна пушка ГШ с большой вероятностью с опытным пилотом и на сверхманевренном самолете способна сбить или нанести вред от 1 до 150 истребителей врага...по врагу на снаряд...1/30 ракеты за туже цену собьет максимум 1 самолет...чуете?..
Скорострельность ГШ 1500 выст/мин, Начальная скорость снаряда 875-900 м/с...вопросы?

И еще тот факт что Американские самолеты постоянно показывались на пленке говорит о том что будь это боевой вылет эта пушка разнесла бы самолет в клочья...читаем новость и удивляемся сколько самолетов сбили бы только пушечным вооружением и у кого перевес. Ракеты конечно тоже хорошо вот только по сверхманевренной цели они мажут огого...и они есть и у нас и у врагов...и поверте мы не отступаем в этом ни от одной страны мира

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 20.06.2010 - 22:05

Пардон...Выделял, выделял, атут весь текст одинаков. Ну да, кому интересно-тот прочтет...


[QUOTE=Lutwiy,20.06.2010 - 21:33] [/QUOTE]
Ну не знаешь в авиации ничего...ну на хрена пороть чепуху, а?..
на каком типе самолета прошла ваша срочная/несрочная служба?? Я два года сидел на Ту22М2



Интегральная аэродинамическая схема(когда весь самолет является фактически крылом только очень хитрым) признана во всем мире самой перспективной и самой эффективной на данных скоростях...применяется на всех российских истребителях 4++ поколения...и на Рапторе самолете 5 поколения...что о многом говорит про эту схему.
это еще шведы лет за 15 на "Даггере(не уверен за точное название)опробывали, и Мираж вообще то по ней создан и что??


Кроме того на Су был установлен по своему уникальный двигатель...с управляемым вектором тяги...знаете хотя бы что это значит? Это значит что самолет без боевой нагрузки может взлетать практически ВЕРТИКАЛЬНО...
а куда собрался "без боевой"? И принцип отклонения сопла(струи )вниз не новинка в мировом авиастроении. Не смотрел схему Харриера.но думаю там ,и на Яках принцип тот же.Кстати, расход топлива при таком взлете многократно выше.

Русская Сушка обладает возможностями самолета ВВП и качествами самолета с нормальным взлетом и посадкой...они даже с авианосца взлетают без разгонных катапульт...
ну а на кой??? Ну не бывает универсала лучше чем специализированный. Кстати, без приставки "К" самолет не корабельный-значит дело не только в крюке финишера.

на Рапторе Американцы пытались создать что то подобное, а на Ф35 вообще пытаются скопировать эту технологию...что опять жешь говорит о многом...если амеры подражают нашим как вы смеете выразится устаревшим самолетам которым лет 30-50...эти самолеты обогнали свое время на полсотни лет...
при чем тут подражание??? Это классическое решение и наше даже авторство(в чем сомневаюсь). ни о чем не говорит


Еще информация для рассуждения...плюс раптора в малозаметности? А вы знаете, что все малозаметные схемы были опробованы в ЦАГИ еще в 60е годы?..
Ну и что? Телевиденье изобрели говорят в России, а где довели до ума??Циолковский ракету запустил, а лондон бомбардировали немцы.Опробовать-не применить.Я один раз косяк опробовал-наркоманом не стал.



Про ракеты вообще смешно...ракеты маломаневренные объекты...по резко меняющей направление движения цели они не попадут совершенно...на попросту проскочит мимо...кроме того для обхода радарных систем этих самых ракет используется огромная масса фигур высшего пилотажа...ракеты не панацея на поле боя и многие воздушные войны тому пример...
Что мы спорим??Есть статистика- количество пусков и количество потерь. Я что ли их писал?? Или у вас есть основания не доверять этим данным?

Про ближний бой вы вообще показали свое делитанское отношение к вопросу...все воздушные бои последних лет это бой на близкой дистанции...на которой скорость не играет никакого значения и гораздо важнее сверхманевренность...
Аргентинцы заходили на цель только раз-не было топлива на второй заход.При скорости больше маха про какие пируэты вообще разговор? Вы про какие бои, кого с кем???

скорость нужна только на отсутплении от врага и для перехвата сверхбыстрых целей(ракет или снарядов),
а для контактного воздушного боя нужны маневренность и эффективное оружие ближнего боя...
т.е. быстрый набор высоты для атаки из выгодного положения и рывок от ракеты в скорости не нуждаются???

в мневренности Росскийским самолетам нет равных и не будет еще лет 20-40...разве что самолеты ВВП способны на такое...но их собьют еще на подходе из за малой скорости полета и высокой тепловой заметности...
уже говорилось- с одной стороны вертлявый с пистолетом, с другой- шустрый с карабином . С расстояния более 30 метров шансов у вертлявого нет. просто-нет.

кроме того оружия они несут меньше чем наши Су и Миг...в вооружении Су и Миги сильно превосходят Раптор...
так сколько надо ракет и какой дальности??Ближе к сутти вопроса. Можете привети данные по раптору и Су30?

из за его "малозаметности" он почти не несет на себе вооружения. и что самое забавное в предельных скоростях наши Су последние превосходят всех...развивать на крейсерской скорости сверхзвук могут только они...
Самолеты со сверхзвуком изобретены больше 40лет назад. если не используют-значит есть проблемы.Кстати, мы тоже уже не гонимся за махами. миг31 наверняка фору дас, а машине сколько лет??

Про не пожалеют ракеты...стоимость пушечного авиационного снаряда явно не сравнится с ракетой воздух воздух в цене...или я не прав?
Когда вам со средней дистанции вкатают ракету, принесите в бухгалтерию справку, куда вы потратили все ваше вооружение. Правда если доберетесь до земли. Предлагаю сравнить:стоимость 1 ракеты и стоимость полного самолета с комплектом вооружения(ладно!!включая недорогие снаряды)

Вы не забывайте что самолет пятого поколения по американски это самолет уже захваченного превосходства в воздухе...когда вокруг творится тишь да гладь и враг почти не летает...в бою с крупным агрессором они малоэффективны...по изложенным выше причинам...они малоэффективны и я не сомневаюсь многие откажутся от этой концепции...она нерентабельна попросту...утопия.
Ну, извините. до этого еще были какие то аргументы у нас с вами. а это уже попросту мантры и домыслы. Вы стратег применения истребительной авиации?? Сколько часов налета и сколько боевых вылетов?? Класс пилотажа?? Извините,но в этом вопросе,я даже разговаривать не буду.

Самолет активного воздушного боя не должен быть привязан к системе как это сделано на Рапторе...это солдат одиночка...и в этом плане наши "старички" в разы превосходят любой истребитель мира.
Одиночек отловят звеньями и переьют. Над полем боя идет АВАКС(А50) и ловит таких....
одиночка-это снайпер. Все остальные- бойцы группы.На перехват звена рапторов в одиночку полетите? Ковром дорога, спи спокойно ,дорогой товарищ!

Про бомбардировщики Б1Б и Б2...это вы конечно хорошо вспомнили...стратегическая авиация в локальной войне роли почти не играет...это оружие стратегического устрашения...а у нас и так полно балистических ракет для этих целей.
Локальная война это банкет для сверхсовременного высокоточного оружия. Один удар и разошлись. Или вы решили что такие машины по пять самолетовылетов в день делать будут??


Мы не просто не опоздали...мы настолько превзошли всех еще тогда в СССР что до сих пор за счет инерции в ужасных экономических условиях способны разрабатывать самолеты типа ПАК-ФА и прочее передовое вооружение...

Один взгляд на компоновку и понимаешь что перед тобой все тот же+++. Только помазанный композитом.Не делайте из себя... не знаю кого. Страна, с отсталым научным потенциалом, древним парком оборудования и пенсионерами работниками не может создать ничего новейшего. Только модернизация. Про это уже говорили.


И последнее. Я хотел бы узнать у уважаемых форумчан-из нашего спора кто показался вам более уравновешенным и убедительным? А то меня задело юношеское утверждение оппонента о ЕГО глубоком понимании суть проблемы [/QUOTE]
[/b][i][/i][b][/b][b][/b][b][/b][b][b][/b][b]

Это сообщение отредактировал тошкентец - 20.06.2010 - 22:35

Мальчики, как хорошо, что мы только учебные бои имеем в практике??? и дай Бог, что бы наша политическая позиция не менялась. Мы по любому всегда будем победителями. тут кто то таран вспомнил... я думаю, что никто кроме наших на это не способен.Во время Великой Отечественной войны советские лётчики совершили более 600 таранов (точное количество неизвестно, так как исследования продолжаются и постепенно становятся известными всё новые случаи). Более 2/3 из них приходится на 1941-1942 годы - самый тяжёлый период войны. В то время в части люфтваффе был даже разослан циркуляр, запрещавший приближаться к советским самолётам ближе чем на 100 м во избежание тарана.
наша воля к победе ни с чем не сравнима, потому что мы не завоевываем, мы защищаем. а они??? про американцев молчу. но кто в теме, тот знает, что некоторые аборигены(приобретая российские/советские самолеты) еще не вступив в бой уже катапультировались, не хотели умирать раньше времени....
лучше наши самолеты или хуже.... война начнется мы развернем производство, налоги поднимать не будем, просто с миру по нитке и у нас будет лучшее оружие уже через год\полтора. только вот, мальчики, не надо... пусть лучше оно изобретается и потом используется для того, что бы катать туристов....
а те кто ругает нашу страну- идите подальше, вас там ждут!может вы кому то там пригодитесь...

Да дело не в ругани страны. И розовые сопли и пьяные псевдопатриотические крики говорят или о возрасте автора, или об уровне его понимании проблемы.
год/полтора кто собирается с вами воевать?? Все решится за неделю-две.Максимум-месяц.
Когда бюджет НИОКОР одной корпорации Боинг превышает аналогичный бюджет всех ВВС России в разы-какой еще результат возможен?Кто виноват и почему не ответит за положение дел-другой вопрос. Но факт остается фактом- наше оружие устаревает, мы отстаем и нам никто не желает добра.Дальше можно думать как изменить ситуацию. Можно мантры кричать. выбор невелик




Это сообщение отредактировал тошкентец - 20.06.2010 - 23:17

Цена самолета должна вызывать уважение? Как то не у меня. Задачи под которые он расчитывался он смог выполнять только в весьма ограниченном диапазоне, что говорит о его неэффективности. Его цена больше чем вы указали.
На данный момент это направление штаты признали важным, но от дальнейших покупок и серьзно затратных разработок отказались. Спрашивается почему?

Еще раз озвучу, все силы направлены в ближний космос. Никого сейчас стратегическая авиация не тревожит. При нынешних технологиях ее развитие достигло пика и является достаточной. Воевать глобально никто в мире с использованием этой техники не будет, а для локальных конфликтов достаточно Б-52.

тошкентец
Я тебя сейчас наверно удивлю, но больше всех тут надрываешься ты. В авиа-симуляторы не играю, цифра 6-8 пришла спонтанно, просто ради примера. Чесно говоря, я сомниваюсь, что у тебя есть какие либо познания в этой области, кроме банального копипаста. Я выразил своё мнения опираясь на собственные умозаключения и небольшое знание истории. Опять же самое главное это лётчик, тут соглашусь с Lutwiy, и если он ничего не умеет то самые лучшие ракеты ничем не помогут. Но вот по поводу устаревания оружия я с тобой согласен. Но есть прототипы, которые можно развить после достаточного вливания средств. Так что устраивать дебош изза очередной утки не стоит. Американское общество такое же гнилое как и русское, только уних там правят опираясь на страх населения, так что если приспичит, то и им сделать скачок в развитии не сложно. Всё взаимосвязано, и когда, не дай бог, кому нибудь война станет выгодна, всё будет.

Это сообщение отредактировал KpuBa9ITaI7KA - 20.06.2010 - 23:55

В технике не разбираюсь, но работал некоторое время на двух весьма известных предприятиях авиакосмического профиля (сам программист). Это, товарищи, пздц. Заходишь на предприятие - и как будто в восьмидесятые попал, разве что компьютеры поставили. Зарплаты копеечные, работают почти исключительно люди пенсионного возраста. Я не спорю, они прекрасные специалисты, обладающие большим опытом, но молодых кадров нету в принципе, кто там будет работать лет через десять? Касательно оборудования - на одном предприятии местная гордость это станок семидесятых годов. В области информационного обеспечения (то, чем я занимался) - говорить практически не о чем, все по нулям. В общем не надо быть гением, чтобы понять что большая часть бюджета страны на оборону расходится по откатам. Причем если все это дело сейчас ещё кое-как держится на заделе советских времен, то через лет десять мне даже страшно представить что будет.

В реальной заварухе все решат не истребители завоевания господства в воздухе а "шайтан труба" и штурмовая авиация.

Современный упор на использование БПЛА вообще лет через 15 уберет необходимость в машинах завоевания господства в воздухе. Потому как ракета с прямоточным двигателем барражирующая чуть ли не два часа на скорости под под М5 быстро поставит на нет все попытки засечь ее или увернуться. Пиндосы ведь уже испытали пред-серийный планер и двигатель для таких скоростей.

В ближайшем будущем будут свернуты все проекты по F35. F22 уже снимают с производства. Зато увеличились объемы гос заказов на штурмовики А10 и увеличили финансирование DARPA.

Эх, а Российская авиация давно только красуется.

ОВТ это не тоже самое что и ВВП и даже не предназначена заменить. ОВТ это просто сопла которые на 5-15 градусов могут отклоняться горизонтально или вертикально от оси направления струи выхлопных газов.
У самолетов с ВВП отклонение только вертикальное и только в сторону нижней части самолета.

И то что тяговооруженность больше 1.0 это показатель для СУХОГО самолета. Тоесть без горючего.
Еще более того, такая тяговооруженность не позволит лететь вертикально а увеличит углы атаки до срыва потока с плоскостей (тоесть в штопор будет входить с меньшей вероятностью на условные ХХ% при углах атаки на 15-30% выше критических).
В связке тяги 1.х и ОВТ мы имеем самолет который может на скоростях близких к нулевым вращаться вокруг своего центра тяжести. Или менять направление полета на угол больший чем критический угол атаки для планера.

У F22 двигатели имеют полноценный вертикальный ОВТ. И все в этом самолете сделано для того чтобы уклоняться от ракет и драпать из зоны поражения наземными ПВО.

Форма которую имеют планера СУшки и МИГа прорабатывалась только и исключительно только для маневрового боя на ближних дистанциях. Тоесть это изначально истребители завоевания превосходства в воздухе и уж потом многоцелевые машины. Хотели для этого же приспособить экспериментальный Беркут, но что-то не получилось и я не видел ни одной фотки или видео этой машины на критических углах атаки при перегрузке.

И созданы данные самолеты были для того чтобы на землю всеобъемлющей Родины сыпать ошметки F15тых которые были в свою очередь разработаны для того чтобы по свободной Американщине или Евре-Европейщине лежали ошметки МИГов 23 и 27.

Так как во времена СУ-9, МИГ 21, 23 и 27 маневра как такового не было, война в воздухе шла только по принципу быстрее, еще быстрее. Обнаружил цель и если сделал это первый, то победил. И самолеты ДРЛО в связке с F16 и любыми старичками из 60х годов роняли все что ело горючку и имело хоть одну плоскость для полета.
Но Арабы всех обманули и стали летать скребя земелюшку. Видимые радарам но не уязвимые между скалами для ракет большой дальности.

Более того, появились 25е МИГи которые летали выше и быстрее чем что бы то ни было. Воздушные ДРЛО стали на шаг ближе к утоплению.

В какой-то момент американцы поняли, что выгодно было бы сделать истребитель способный маневром валить шейхов не задействую наведение с больших станций. Воистину геройский самолет! Всех убью один останусь.
И сделали по давно продутой планерной модели машину с мощным радаром и тяговооруженностью, которая позволяет легко прыгать за отарами старых МИГов по диапазонам высот от 0 до 15000. А новые, пусть себе висят там, на высоте где их ракеты не опасны высоко маневренным чабанам.

Американцы создавали для такой работы только F15. Де факто он даже без одного крыла летать может.

Весь остальной парк самолетов f16 f18 f22 это машины глобальной доставки ракетного оружия к месту боевых действий. Все их маневровые характеристики проработаны только для ухода от ответного огня противника. И они чертовски все верно продумали - не стреляй не ввязывайся в свалку, уходи быстрее. противника по наведению с ДРЛО собьет та пара которая идет позади.
Такая тактика себя тридцать раз оправдала во время арабо-израильских войн. По скалам там на персидской земле насыпано много 21 23 и 27 мигов.

Что касается европейской авиационной техники - они также на всех выставках не говорят что их самолеты это машины для войны с истребителями. Везде сплошь и рядом рекламка "Ударный самолетик для маленькой страны. летает ОЧЕНЬ долго" Эдакие домашние малолитражки с ракетным вооружением.


Если не поделят нефть и случится война, то победят не те у кого больше самолетов а у кого прапорщики не воруют.
Нас не победят, чертежи ИЛ2 все еще лежат на заводских складах. А они, как известно неуязвимы.

Да, чуть не забыл. Топик полная чушь потому что каждый в авиации невежественен на то количество часов которое пролетал в симуляторах.
В учебных боях против ВВС Индии американцы использовали систему тренировочных боев взятую у ежегодных "сессий" Red Flag. Там задача не сбить противника а выполнить задачу. Это разные вещи. К примеру задача "вас обнаружили раньше, вы должны свалить на высоте ниже работы радаров и присоединиться к группе Бакланы". Агрессор - Сушки, убегают Иглы. Цель боев, увеличить выживаемость в воздухе. А от Сушки хрен сбежиш...

Это сообщение отредактировал MasterLomaster - 21.06.2010 - 00:38

Я не знаю где вы служили и как...но судя по тому что вы говорите служили вы, не особо вникая в детали самолетостроения. Я не спорю, я не служил на самолете...но знаешь тысячи человек катаются на машинах совсем не зная как работает двигатель внутреннего сгорания или какая машина самая быстрая...и единицы авиаконструкторов летали на реактивной боевой авиации...так что показателем это назвать врядли можно, тем более повторяю, слушая ваши высказывания сомневаешься в компетентности в этом вопросе.

Так вот собственно начну отвечать. Не путайте схему утка, бесхвостка и интегральную схему. Это три огромные разницы. У интегральной схемы нос самолета плавно перетекает в крыло этого самого самолета. У схемы "Утка" вместо перетекания стоит носовое оперение. У бесхвостки вообще вместо перетекания стоит триугольное крыло(если я правильно понял про какой вы говорите мираж потому что Мираж это целый класс самолетов все таки).(Мираж это либо схема Утка либо бесхвостка...у шведов вообще основная часть ВВС это утки или бесхвостки на то есть Гриппены и Виггены как пример)
Первые самолеты с такой схемой как Су или Миг были изобретены именно в СССР...ну не считая Ф16 разве что...думаю вы не будете спорить что большинство современных самолетов пытаются подрожать именно этому "профилю" самолета(или схеме Утка которая тоже имеет свои плюсы)

Извините но путать крюк финишера и разгонную катапульту по мне вообще непростительно. Одна предназначена для набора самолетом необходимой для взлета скорости, другая для того чтобы самолет не упал с палубы...вы точно служили???

Наше авторство в этом можете не сомневатся...слышали что такое ЦАГИ и чем вообще оно уникально? Почитайте как нить на досуге.

Только недальновидный человек примет тот факт, что принципы невидимости были обнаружены, но не испробываны, за факт раздолбайства. Просто мы не просто исследовали эти принципы...мы еще и доказали что пользы от них в бою практически никакой...потому что обнаружить такой самолет все равно легко, а на ТТХ самолета такие навороты влияют огого. Поэтому благополучно отказались от этой ненужной идеи...в отличии от американцев...которые просто разрекламировали свой самолет а на деле оказалось что он УГ...ты знал вообще что их невидимку сбили в Югославии?

Ты будешь очень сильно удивлен...не просто есть...есть статистика целой войны - Вьетнам...где на истребителях тогда еще 3 поколения Фантомах ставили исключительно ракетное вооружение...как вы и хотели...и эти самолеты выигрывали Миг-17 сильно уступающие им в ТТХ. Просто у Мигов пушечки были...а статистика пуска и попадания ракет кстати наверняка еще и цифирная есть просто лень для тролля искать данные...не хочу в нете ради этого рытся. Но против ракет придумано масса прибамбасов...начиная от тепловых ловушек и заканчивая станциями подавления радиосигнала и фигур высшего пилотажа.
Я очень сомневаюсь что у вас вообще есть опыт пилотирования(хотя могет вы стрелком были или радистом хз) если вы не знаете о таких вещах, хотя стратегические бомбардировщики обычно не используют и не обучаются приемам ближнего воздушного боя и не оснащены системами защиты от ракет, и потому для ракет являются злачной целью, наверно поэтому ваш опыт и подсказывает вам о несокрушимости ракет...не путайте огромный маломаневренный и скоростной Ту22 и маленький и маневренный Миг...

Удивитесь если я наверно вам открою страшную для вас тайну, но в этом мире кроме конфликта на Фольклендских островах было еще ооочень много войн. Вьетнамская война, Изралоарабские войны, Войны в заливе...да может конечно не так много как кажется и армии не такие крутые, но все они, кроме Вьетнама пожалуй, сопровождались хоть и кратковременной но войной в воздухе...и не ужели вы считаете что весь мир не отказавшись от пушек и пулеметов глупее вас?..

Рывок от ракеты??? ТЫ В СВОЕМ УМЕ??? Парень от ракеты уворачиваются а не пытаются убежать...убежать от ракеты невозможно, тут физика 8 класс(после которого вы по ходу и пошли служить) ракета попросту быстрее летит...набор высоты не нужен истребителю, истребителю гораздо выгоднее дратся на средних высотах(кстати наши Миги обладают одним из самых высоких "потолков" в мире, но это к слову), опять жешь опыт войны во вьетнаме показал, что двигатся на больших высотах опасно(попросту засекут с земли и собьют) а набирать высоты в бою никто не даст...

Хочешь удивится еще раз?.. Штурмовая пехота несмотря тренируется для того чтобы подобратся к бойцу с карабином в плотную и убить его когда его преимущество в расстоянии ничего не даст. Так что шансов нет это ты загнул...и опять жешь в нашем случае есть два пехотинца один стоит и целится в постоянно двигающегося зигзагами второго пехотинца и врядли в него попадет потому что кроме того что стоять и целится ему еще надо тоже бегать ибо мало того что тот стреляет так еще и ему помогает другой и сверху падают бомбы. Не забывай что Миг и Су лучше(оружия просто больше несут) вооружены чем Раптор...то есть у нас будет стрелок с одной снайперской винтовкой и обоимой, и постоянно подвижная цель - пехотнец с пулеметами гранатами и ракетами, и при том при всем снайпер наш будет мало маневренный в отличии от врага...так что хреного у тебя с тактикой это я уже понял

Я повторяю мне лень для тролля искать данные...думаю кто захочет тот предоставит их...могу сказать одно...у Сушки вроде как неплохая пушка ГШ и до 12 ракет ближнего и среднего боя...а у Раптора как мне помнится что то около 6 ракет такой же дистанции...для точности лазейти в инете сами...

Сверхзвук на форсаже и сверхзвук вообще на обычных режимах двигателя вещи сильно различающиеся...опять жешь учи матчасть

Стоимость самолета не изменится от того как его уничтожат...а сбить его десятком снарядов все еще крайне просто, особенно когда он вместо маневренности сделан немного невидимым для радаров...кстати пуля в данном случае не дура, ей по фиг невидима цель для радаров или нет, а вот ваша ракета к сожалению будет требовать разъяснений...

Несмотря на ваш "огромный" пилотажный уровень вы явно некомпетентны...про поколения самолетов так и быть я вам дам ссылочку

(Википедия ©)

А что будет с вашей группой в условии массового боя когда звено таких вот одиночек не завязанных на какие то там системы столкнется со звеном Рапторов, которым все подавай и ГПС и базу под боком и наводку целей...одиночки попросту разобьют звено рапторов на таких же одиночек и получив преимущество собьют большинство...потому как рапторы самолеты требующие заведомого обнаружения противника...то есть в условиях фронта действовать практически не могут...им системы дальнего обнаружения нужны для этого...и поверте их пуски ракет даже если собьют один два самолета-одиночки, не завязанные друг на друге одиночки разойдутся на малые группы и распылят весь прекрасный строй рапторов...разбив и их в пух и прах. Отличный пример коли вы так любите примеры из пехоты...вспомните как в 18 веке пехота шла колоннами? сейчас по вашему это выглядит глупо и архаично? так вот Рапторы вот такая вот завязанная на строевом боя пехота, которую очень легко выбьет разбитое на дуэты звено одиночек...

Полный бред несете...примеры...Войны в заливе, ИзралоАрабские войны, Корея, Вьетнам, Югославия и даже Вторая Мировая...стратегическая авиация во всех них играла только роль глобального кулака бомбящего все вокруг...для "высокоточного" сброса ковровых бомбордировок на головы мирных граждан...для точечьных ударов не требуется огромных левиафанов достаточно тактической бомбардировочной и штурмовой авиации...а ей как известно невидимой быть не надо, ибо снаряды зениток их отлично видят и достают...и вопрос зачем вообще нужен самолет когда тактическая ракета легко запускается и с корабля например и с земли, потратить болььше бабла на запуск, а тактик вы наш опытный?

То что вы не видете различий не показывает в вас большого эксперта в авиации...глядя на компновку АК 47 и Стг мк. 44 многие тоже не видят различий, но разница в ТТХ огромна...не внешний вид делает оружие превосходным, превосходным его делает его начинка и тот кто им управляет...так что тот факт что американцы даже на табуретках способны сбивать арабов на русских самолетах не делает русские самолеты плохими...скорее стоит задуматся над компетентностью арабов и опыте американцев...

MasterLomaster а вот с тобой во многом соглашусь...не согласен разве что про полноценный ОВТ на Рапторе и не полноценный у нас...дело в том, что у нас и у них угол отклонения вектора тяги одинаковый...только у нас в любом направление менять вектор можно, а у них только по вертикали. Со всем остальным, в особенности с тактикой ведения войны Америки согласен...

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 21.06.2010 - 00:58

ни фига вы тут понаписали......соглашусь с MasterLomaster .....в ближайших войнах (масштабных) будут нужны старички типа су 25, а-10....гдет даж читал что мириканцы собираются супер тукано бразильский покупать как и индусы....ракеты эт харашо канеш ...ток один воздушный ядерный взрыв или подрыв электромагнитного боеприпаса и пипец кампутерам ....и на куй не будут нужны истребители 5 поколения на данном театре военных действий...тут и впрям время извлекать черетежи ИЛушки второго ..... скок нашим кровушки попортили пара грузинских грачей....многа....а вы крылья-крылья -главное хвост

СУ30МК -это су30 М- Модернизированный К- коммерческий вариант с ухудшенными показателями, наши сушки кручи и "вкуснее" сушек которые мы продаем за рубеж, так что наши то их вообще в клочка разорвут!!!

тошкентец

предупреждаю, если свои ответы ты не будешь аргументировать как Lutwiy, приводя факты, а не развивая ор на пустом месте, то твои сообщения будут признаны троллингом.

Если американцы что-то и говорят, то этим приследуют исключительно свои цели. А то что СУ продали за копейки, а МиГ загнали в миллиардные долги - молчат.

skapitan

В случае реальной масштабной войны (не дай Бог конечно...) наивысшую ценность будет иметь то, что сохранит способность летать и стрелять уже ПОСЛЕ наступления всемирного пиздеца...
А все остальное (включая "признания" американцев) не более чем маркетинговые войны... Никто даже не сможет посчитать сколько в мирных условиях "подняли" бабла на тех же Б2 к примеру

Эх сороши наши МИГи и Сушки