"Не выводи меня из себя!". Катастрофа Ту-204 во Внуково

Для того чтоб сработал реверс должны открыться створки реверса и двигателю добавляется тяга, стойки обжались-сворки реверса не открылись, а тяга двигателей растет, в итоге они разгоняют самолет всместо торможения, а экипаж не может понять что происходит.

Как на видео про водителей автомобилей, которые давят газ вместо тормоза, паникуют и давят газ еще сильнее

Я на это смотрю как инженер - здравый смысл и базовые принципы проектирования элементов управления техникой требуют, чтобы при переходе в любой реверс СНАЧАЛА переложились створки реверса, и лишь после этого происходило "двигатель выходит с минимального на номинальный режим".

А если самолет при таких действиях пилота перешел фактически в режим "взлетный" - это примерно как если бы вы на авто слишком резко нажали тормоз и авто вместо торможения включило "газ". Явная проблема техники. Авто с таким поведением тормоза никакую сертификацию очевидно не пройдет. Почему самолет прошел?

Нет, здесь было как на авто из фильма "Фантомас" - где от нажатия на тормоз авто разгонялось (и от нажатия на газ тоже разгонялось). Они ж не путали. Они именно что давили тормоз.

Это сообщение отредактировал alef78 - 9.04.2024 - 17:04

Да тут и датчики обжатия стоек,а что ж нет элементарного радара показывающего близость земли,совсем не учитываются встречные порывы ветра разгружающие шасси.

Много пересмотрел видосов про авиакатастрофы, очень редко бывают катастрофы из- за неисправности, в основном из- за тупых кожаных мешков.

Самолет виноват, сделал вывод, почитав материал. А летчики в условиях секундных отмеренных им промежутков не успели ничего понять и вот результат.

Это сообщение отредактировал Архатип - 9.04.2024 - 18:37

Большинство авиакатостроф происходило не из за одного фактора, а из за целой чепочки событий, как и эта.

Для того, чтобы двинуться на автомобиле назад вам надо убрать ногу с газа и нажать на тормоз, включить заднюю передачу, перенести ногу газ, надавить на газ, поехали назад.
Поставили РУР на упор Малый реверс:
-автомат дозировки топлива насоса регулятора (газ) подает дополнительно топливо, чтобы двигатель не выключился при отбора тяги на реверс (находится в режиме минимальной тяги)
- если самолет на земле (стойки обжаты, блокировка реверса в воздухе) и режим двигателя минимален, то подается команда на перекладку створок реверса в режим обратной тяги. Гидравлически створки перемещаются и становятся на замок (тормоз). Загорается сигнализация на доске Замок, Реверс. Снимается блокировка свободного перемещения РУР.
РУР перемещается в положение Максимальный реверс (газ), АДТ НР добавляет керосина, двигатель выходит на номинальный режим, большая часть тяги за счет створок реверса напралена вперед, самолет снижает скорость.
И самолет и автомобиль прошли сертификацию.

Спорный вопрос.Стойки обжимаются даже без поднятия интерцепторов.

Технику надо не только знать,но и любить! Как говаривал мой первый КВС на Тушке.Понимание алгоритма работы систем и механизмов самолета-залог успешной эксплуатации и отсутствия предпосылок к летным происшествиям. В Министерстве Гражданской авиации СССР сидели отнюдь не дураки и они ,в свое время,ввели звание "Пилот-инженер такого-то класса" .И КВС,представляясь пассажирам,всегда это озвучивал.А сейчас этот "инженер" только в дипломах и написан,да и то не у всех. Сейчас время "Пилотов-кнопкодавов".....Ты кнопочку-то нажми,да на лампочку посмотри,а как оно там дальше,да хер его знает.....А если лампочка не горит,то лезь в толстую книжицу в порфеле и читай,что умные дяденьки там пишут.А самолетка-то не автомашина,он летит и его на обочину не припаркуешь..........Сделайте скидку на старческое брюзжание,блин........

Это сообщение отредактировал GarriL - 9.04.2024 - 22:55

Да ладно ).
А нас ещё учили беречь покрышки и за мягкие посадки с перегрузкой 1,3 и менее ставили оценку "5".)
Вообще то,посадки с "плюхом" выполняли только на влажную или мокрую полосу,или покрытую снегом,чтоб не словить глиссирование,а там и не подавить колпаки(не дай бо).

Привет,коллега. Обжимаются-то они обжимаются,да, бывало, не до срабатывания концевиков.Да еще если полоса ровненькая и гладенькая,как в Дубаях,например.Тут тот,который "Связь и контроль" ,тому который "Активное пилотирование"подсказывать должон в полный голос да на рычаг интерцепторов не худо глянуть на пробеге,про всякий случай......Как он там,слетел с "Арма" али нет....:)

Это сообщение отредактировал GarriL - 9.04.2024 - 23:10

Да,вот что сильно удивило в этом случае.У КВС неплохой налёт,в том числе и на отечественной технике.Пилотирование на руках у него должно было быть на подкорке.Но тут не мог выдержать скорость снижения,т.е. вертикальная гуляла как бык поссал.
Зависимость от "кнопок" переборола и базовые навыки похерились ?
Непонятненько.

читая подобное, остается только удивляться сколько в мире ебанько живет. и на самолетах даже летают.

Это сообщение отредактировал Инсэйн - 9.04.2024 - 23:11

Приветствую.
Честно,не знаю как на современных аппаратах,но на тех,которые пилотировал интерцепторы выпускал только при опускании передней стойки,сам,врукопашную,по инструкции,когда самолёт весело и устойчиво бежал и подпрыгивал по ВПП.

По моему глубокому убеждению,количество часов налета не сильно влияет на профессионализм пилота.Я про гражданскую авиацию,конечно. Вот пример.Пилот,выполняющий рейсы Москва-Питер (1 час лета туда,1 обратно) и пилот,гоняющий Москва-Владивосток (более 8 часов в одну сторону). Так вот если мы будем брать налет,то у второго он будет в разы больше.И что? Взлетел,залез на эшелон и читай художественную литературу до синевы на пятой точке.Конечно в условиях отсутствия эмердженси и абнормалов (что-б у этих англичан что то на лбу выросло).А вот парень,который взлетел-сел и так по 3 раза на дню,не имея налета опыт приобретает не в пример "дальнобою".Все относительно......

В 99 процентах авиакатастроф описание начинается со слов "самолет управлял очень опытный пилот" отлетавший херову тучу часов!

Блин тс через неделю лететь …нах я прочитал

.....:)

Даже не знаю...матерился он или нет но,это никак не влияло на тех.неисправность.

Сильно соглашусь,да и копий по поводу налёта у Граждан и военных сломано немало.
У военных за 40 минут может быть две посадки и три захода ,плюс уход на второй круг,и всё на руках.У граждан за 3-5 часов один заход и посадка.Но на руках то потренироваться можно,хотя б на снижении,ну и посадка соотв.

Про поросль на лбу - поржал.))))))),поддерживаю.

Там как раз нет проблем с техникой, открытие реверса без обжатых стоек, уже приводило к катастрофам, потому сначала сигнал обжатия, то есть посадки, потом реверс.

Материться в кабине - моветон,даже если всё вокруг полыхает красным цветом.

Ту-204 авиакомпании Red Wings Airlines.

ТУт КВС виноват со всех сторон
Который слишком себя мнил крутым перцем и слишком выебывался, одновременно накаляя обстановку
Именно атмосфера в кабине не позволила успеть правильно оценить обстановку и предпринять нужные действия

Кстати, хороший вопрос к летунам: в случае такого вот КВС, можно на него накатать какую ни будь телегу, чтобы его как минимум по взрослому взгрели, на месте бортача или второго пилота,чтобы больше с ним никогда не летать?
Или это бесполезно и можно только морду набить в туалете?

Это сообщение отредактировал DUnlim - 9.04.2024 - 23:55