Сколько стрел мог взять с собой на бой средневековый лучник?

А ещё лук дорогой, долго делать, стрелы пипец дорогие, а лучник вообще пиздец дорогой, лет по десят учили, а смертность высока.

Я в детстве из винтовочной пули выплавлял свинец ,и из неё получался хороший наконечник. Правда стрела не втыкалась в дерево ,но летела замечательно))

А валлийские лучники просто в дерьмо макали.

Дорогой? Говнолуки (не составные) и говнострелы мы делали из орешника или еловых веток ещё мелкими пиздюками. Перья из дохлых голубей, которых этими луками и прибивали, наконечники - из чего попадётся, были варианты (и выплавленное говно, и сплюснутое и заточенное говно). Но если несколько десятков таких нищих долбоёбов, как мы, да ещё и с качеством чуть получше, поставить закидать стрелами просто по выставленному углу, то кого-то можно было бы и прибить.

А еще стрелы колчанами привозили из обоза. И на позиции лучник легко отстреливал несколько тысяч стрел, если позиция была удобной.
Пополнялись стрелы по пути войска. Изготовление наконечников было непростым делом, в основном из-за хронического дефицита металлов, а вот древки делали многие. Это дело тоже весьма непростое, что бы там не думали принципиально рукожопые историки, но хотя бы материала кругом валом)
Многие селения прямо таки специализировались... Например, проезжая подмосковный городок (или таки деревню?) Срезни, стоит помнить, что селение это древнее, и в старину славное охотничьими стрелами - срезнями. Хотя здесь делали и наконечники, конечно, потому что срезень, это в первую очередь наконечник. Надо сказать, что и в боевом использовании срезень - жутковатая штука. Раны, наносимые такой стрелой, убивали в считанные минуты из=за кровопотери.
В общем лучники возили с собой мешочек с наконечниками, а древки покупали по дороге. Ну а в серьезные походы брали из "крепостного запасу" (из нескольких миллионов стрел) по паре колчанов, с условием, расстреляю - подвезут.

Это сообщение отредактировал и7ветер - 27.03.2023 - 17:49

На какую перезарядку?

Гномы крафтили блядь.

Никто так в средневековье не делал.
Это уже при рекрутной системе и армиях Нового времени было возможно.
Поэтому-то либо у тебя есть обученные с сызмальства тому или иному воинскому ремеслу воины, либо необученный сброд.
Например, городское непостоянное ополчение, которое только однажды - в битве при Куртрэ - себя и проявило, за счёт того, что выстроенное в массу а-ля фаланга, не ударилось в бегство сразу при виде французских всадников и тем победило
Чем всех покорило огнестрельное оружие - вот там пару недель поучи - и уже получается боец какой-никакой.
Ни с метательным, ни с холодным орудием ближнего боя такому так быстро обучить было нельзя, чтоб через пару недель, ну месяц - и у тебя была бы уже более-менее боеспособная боевая единица.
Так что истории о регулярных соревнованиях в стрельбе из лука на всяких ярмарках в Англии - это не выдумка, а рассказал о традиции.

Лучники действительно были не у всех народов.
У тех римлян лук вообще не котировался ранее, и они, как и греки классического периода, набирали их на периферии своег мира - на всяких Критах и прочей Малой Азии, например.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27.03.2023 - 18:23

В детстве было только пара стрел, ибо найти прямой прут, было нереально.
Делали из всякой хрени с гвоздём на конце,
Ценились углепластиковые прутья, на стройке воровали. До сих пор не знаю их предназначения.

В стреляющей стороне, не нашлось смекалистых ребят ? Если в тюк соломы выпустить хотя-бы десяток зажженных стрел, куда ты денешься с корабля ? Это же, не подводная лодка.. Не очень я доверяю, нынешним постановкам исторических фильмов

Очень актуальная тема в свете происходящего с ВС РФ на т.н. СВО
Пора изучать дальнобойность и принцип действия пращи.
Готовить копья.
Когда Т-55 так же бездарно угробим и ржавые калаши с мосинками в арсеналах закончатся.

Мне бы в детстве, столько винтовочных пуль !!! Я бы им нашел лучшее применение! Свинец тупо выплавляли из оболочки кабеля или из старых аккумуляторов. В аккумуляторах, был более кристаллический свинец, видимо, за счет сурьмы и прочих добавок, а, так же из-за большой примеси оксида свинца ( хоть и выбивали старательно решетки, но часть оксида, намертво прилипала, поэтому, тоже отправлялась в консервную банку, на переплавку)

Это сообщение отредактировал Citizen72 - 27.03.2023 - 18:46

Это еще ничего. А вот сколько зарплат ракетчиков улетает за один пуск....

В HL2 вечно стрел не хватало

На сколько здоровый, столько и унесëт

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это и без лука можно сделать.

Или трупным ядом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Относительно "пособирать стрелы на поле боя": стрелы могут очень сильно различаться, и для каждого типа лука нужны стрелы "своего калибра". Стрелы короткого кавалерийского лука не подойдут для большого лука и на оборот.

Если рассматривать "среднестатистический пехотный лук" - стрела будет порядка 32", вес без наконечника около 80г. Наконечник ещё порядка 10-20г.
Если рассматривать "среднестатистический кавалерийский лук" - стрела будет около 22-24", вес без наконечника 50г. Наконечник будет около 10г. ( у меня есть коллекция)

Современная практика: дешманский лук с Али на 32кг, с 10м пробивает 32" стрелой с спортивным наконечником 1" струганную доску. Лично для меня это было... несколько неприятным открытием.

Скорострельность: как правильно указали - порядка 5 прицельных выстрелов в минуту.

Точность: тот же дешманский лук на 50м, без особого опыта пользования, позволяет укладывать стрелы в круг диаметром 30см. С опытом пользования - товарищи укладывают стрелы в круг 10см на 100м.

Это сообщение отредактировал Tarlabnor - 27.03.2023 - 19:21

24 стрелы - всего на четыре выстрела ... )))

Хорошо, напомни, как набирали ополчение в феодальную армию?
Я помню, что норманнские короли в Англии утвердили за собой право на созыв ополчения, но вот условий - не помню.

И ещё, мне вспоминается смутно, что "профессиональные воины, но не дворяне" как сословие - результат Столетней войны. В большей мере, чем всех Крестовых Походов, вместе взятых. Но в процессе самой войны - тупо загребали самых сильных и наглых. Пока не попались на охоте в королевском лесу. Или, потому что попались.)

Да, кое-как стрелять умели в Уэльсе все. Но, охота и строй - разные вещи. В строю точность не нужна. Ты всё равно толком не видишь, в каком доспехе противник, куда ему надо попадать. У тебя ветер, которого на лесной охоте с дистанциями до 50м - не очень заметно. У тебя стрелы хуй знает кто и как делал, и как в обозе вёз.

Ярмарки и соревнования - были. Как в СССР - значок "Ворошиловский стрелок" и нормативы ДОСААФ. Но, действительно "снайперов" - не мог быть более высокий процент, чем при огнестрельном оружии. Ну просто потому, что при всех прочих равных, включая обучение с детства - огнестрел точнее, и точка.

Лук на войне - это, в первую очередь, "орудие засевания полей палками". А не набор мифов одновременно про попадание в щель забрала и пробивание грудной латной пластины с 200 шагов.

Это сообщение отредактировал QuartZz - 27.03.2023 - 19:44

Помню был у меня в детстве тоже лук из какой-то ветки. Ну я мелкий его натягивал слабо, а интересно - достал батю, стрельни да стрельни. Ну он стрельнул - стрела через весь огород и в крыше бани на полдлины засела. Притом что стрела была тупо деревянная, заточенная, просто конец был толще для баланса. А крыша - рубероид и под ним еще слой дранки нехилый. Батя потом втихаря лазил дыру заделывал, чтоб дед не заметил

Это сообщение отредактировал Tuzov83 - 27.03.2023 - 19:26

у некоторых и без лука получается

Это от умения зависит

Где-то читал, что лучники (татаро-монголы) стреляли не так как "европейцы".
Типа, европейцы держали лук на вытянутой руке, а тетиву со стрелой оттягивали, а "татаро-монголы" держали стрелу (и тетиву стало быть), а лук резко вытягивали вперед другой рукой и отпускали стрелу.
Не знаю удалось ли выразить мысль?
Но, типа, по "монгольски" так и точность выше, и летит дальше. Кто знает про это?

очень играл.

ИМХО лук(и) могут сильно отличатся. Они не носили универсальный характер, а равно должны комплектоваться стрелой разной длины и развесовки. Лучник умел работать в совершенстве только со своим луком, потому что другой, аналогичной конструкции имел другое усилие для натяжения - зависит от типа и состояния тетевы, от жесткости и маха(длины) лука. Там вводных - ебанёшся.

Да, стремление сделать лук и боеприпас к нему понятны. И в рамках регулярной армии комплектовались более-менее одинаковыми орудиями. Но тот же лук имеет разброс от экземпляра к экземпляру. Цикл производства одного лука достигает 2 лет.