«Берлин» посреди Атлантики, 1941 год

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Адмиралец
16.01.2022 - 22:37
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.03.20
Сообщений: 6062
Цитата (AquaRobot @ 16.01.2022 - 21:56)
Цитата (Horizen8 @ 16.01.2022 - 18:17)
Цитата (BigCap @ 16.01.2022 - 20:42)
Цитата
М-да, а вот с линкором "Советский Союз, проект, ЕМНИП, номер 23, неудобно получилось.

как по мне изначально попахивало авантюрой
но великому грузинскому флотоводцу было конечно виднее какие корабли нам строить...

Ну, никто не знал, когда большая война начнётся.
По большому счету выполнить довоенные планы строительства флотов (а некоторые - даже превзойти их) - смогли в большей или меньшей степени только три державы - США, Британия и Япония, и, что не удивительно - только и они и были в полной степени этого слова "морскими", отдалёнными от основных театров военных действий морями и океанами cool.gif
Но всё остальные державы строили планы, включая Францию, Германию, СССР и Италию - и заложили приличное количество кораблей основных классов, потратив массу ресурсов и средств.
И только итальянцы более-менее их выполнили - отчасти из-за того, что они строили не самые обширные планы.

А собственно, при чём тут "война"?
Строительство подобных чудовищ для преимущественно сухопутной державы, не имеющей нормального выхода в океан, было форменным безумием.

Уже опыт Первой Мировой показал что корабли подобного класса, вместо выполнения боевых задач, бесцельно стояли у причальной стенки, вдобавок выполняя функции "инкубатора мятежей".

Что в общем-то неудивительно.
Стоимость постройки подобных кораблей и страх их потерять были так велики, что их просто держали "от греха подальше" вдали от поля боя и это без учёта авиации, которая с Первой Мировой, из птенца превратилась в грозного хищника.
Будь у СССР подобные корабли, их просто негде было использовать. Я предлагаю читающим, самим придумать, где и как их можно было бы применить.

Там где и применяли, СФ и ЧФ.

15-дюймовые бронебойные пули для линкоров типа Карачиоло на заводе Ансальдо.

Это сообщение отредактировал Адмиралец - 16.01.2022 - 22:37

«Берлин» посреди Атлантики, 1941 год
 
[^]
AquaRobot
16.01.2022 - 22:37
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
Horizen8
Цитата
Опыт ПМВ - с учётом обстрела британских портов немецкими линейными крейсерами, сражений у Доггер-Банки и Ютландского то?

Ютландское, как и у Доггер-Банки, произошли можно сказать случайно. Обстрелять приморские города, что бы разрушить пару зданий и убить гражданских, ну так себе "подвиг". Строить такие корабли для подобных целей, это как на танке в булочную съездить, можно, но смысл... why.gif
Цитата
А на самом деле линкоры эксплуатировались в войну очень активно - британские и американские то точно.
Да даже японские - вполне активно, хотя как и немцы они старались поменьше рисковать новейшими.

В конвойной службе в основном и опять же в океанах.
Цитата
И насчёт применения - СССР мыслил тож перспективами, расклады могли быть совершенно различными.
Отказ от строительства флота фактически означал от отказа дальней обороны своих берегов и отказа от даже возможности проводить дальние наступательные операции на некоторых ТВД.

Не имея заморских баз, операции с подобными кораблями были бы обречены на провал.
Опыт Второй Мировой показал, что основными "рабочими лошадками" войны, были эсминцы и лёгкие крейсера.
Японцы - ещё туда-сюда, а немцы с своими большими кораблями так и сидели по базам.

СССР нужно было сделать упор на сбалансированный флот, учётом условий акватории, на которой он будет действовать.
Строительство сверхдредноутов в СССР, ничем, кроме присущей всем диктаторам гигантомании, я объяснить не могу.
 
[^]
Адмиралец
16.01.2022 - 22:38
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.03.20
Сообщений: 6062
В 1916г, Мериленд, США. Во двор некоего George Swann залетел 16-дюймовый снаряд, отрикошетировавший от песчаной отмели во время учебных стрельб.

«Берлин» посреди Атлантики, 1941 год
 
[^]
BigCap
16.01.2022 - 22:38
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.16
Сообщений: 26538
Horizen8
Цитата
А на самом деле линкоры эксплуатировались в войну очень активно - британские и американские то точно.

да, эксплуатировались, но основную роль играли не они а эсминцы,авианосцы и подводные лодки...
 
[^]
Адмиралец
16.01.2022 - 22:39
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.03.20
Сообщений: 6062
Французский вице-адмирал Раймон Фенар на модели поясняет особенности проекта и конструкции линкора Ришелье президенту США Ф.Д. Рузвельту

«Берлин» посреди Атлантики, 1941 год
 
[^]
УрусШайтанъ
16.01.2022 - 22:39
2
Статус: Offline


Бомбарлитровщик

Регистрация: 11.10.15
Сообщений: 7073
Цитата (Horizen8 @ 16.01.2022 - 21:34)
Масса.
Практически все рейдеры ПМВ и ВМВ не топили без предупреждения торговые суда.
Огонь открывали при оказании сопротивления, отказе остановиться и принять призовую партию или начале радиопередачи о нападении.
По правилам - рейдер был обязан перед атакой открыть свой подлинный государственный флаг и потребовать сдачи, прежде чем приступать к открытию огня на поражение.

Иной раз еще и на абордаж брали, гы bud.gif

 
[^]
Адмиралец
16.01.2022 - 22:42
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.03.20
Сообщений: 6062
А так, ну тогда думали что время ПЛ кончилось, а оказалось ЛК.

«Берлин» посреди Атлантики, 1941 год
 
[^]
AquaRobot
16.01.2022 - 22:43
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
Адмиралец
Цитата
Там где и применяли, СФ и ЧФ.

А конкретнее? Какие задачи на них бы возлагались?
Обстрел побережья, так это самоубийство без мощного авиа и противолодочного прикрытия.
Немецкая авиация топила лёгкие и скоростные крейсера и эсминцы в открытом море, а разделаться с линкором это вообще задача не очень трудная.
 
[^]
Horizen8
16.01.2022 - 22:48
4
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 12320
Цитата (AquaRobot @ 16.01.2022 - 22:37)
Horizen8
Цитата
Опыт ПМВ - с учётом обстрела британских портов немецкими линейными крейсерами, сражений у Доггер-Банки и Ютландского то?

Ютландское, как и у Доггер-Банки, произошли можно сказать случайно. Обстрелять приморские города, что бы разрушить пару зданий и убить гражданских, ну так себе "подвиг". Строить такие корабли для подобных целей, это как на танке в булочную съездить, можно, но смысл... why.gif
Цитата
А на самом деле линкоры эксплуатировались в войну очень активно - британские и американские то точно.
Да даже японские - вполне активно, хотя как и немцы они старались поменьше рисковать новейшими.

В конвойной службе в основном и опять же в океанах.
Цитата
И насчёт применения - СССР мыслил тож перспективами, расклады могли быть совершенно различными.
Отказ от строительства флота фактически означал от отказа дальней обороны своих берегов и отказа от даже возможности проводить дальние наступательные операции на некоторых ТВД.

Не имея заморских баз, операции с подобными кораблями были бы обречены на провал.
Опыт Второй Мировой показал, что основными "рабочими лошадками" войны, были эсминцы и лёгкие крейсера.
Японцы - ещё туда-сюда, а немцы с своими большими кораблями так и сидели по базам.

СССР нужно было сделать упор на сбалансированный флот, учётом условий акватории, на которой он будет действовать.
Строительство сверхдредноутов в СССР, ничем, кроме присущей всем диктаторам гигантомании, я объяснить не могу.

Цитата
Ютландское, как и у Доггер-Банки, произошли можно сказать случайно. Обстрелять приморские города, что бы разрушить пару зданий и убить гражданских, ну так себе "подвиг". Строить корабли для подобных целей, это как на танке в булочную съездить, можно, но смысл...  why.gif

Ютландское произошло не случайно - немцы хотели заманить в ловушку британские линейные крейсера, чтоб потом беспрепятственно вести рейдовые операции, британцы - рассчитывали перемолоть весь немецкий надводный флот.

Цитата
В конвойной службе в основном и опять же в океанах.

Сражение у мыса Матапан, операция Катапульта, охота за Бисмарком, сражении в проливе Железное Дно в 1942 году, потопление Гнейзенау в 1943 году, два сражения у Филлипинских островов в 1944 году - это только то, что сразу на память пришло. Линкоры в артиллерийском бою.

Цитата
Опыт Второй Мировой показал, что основными "рабочими лошадками" войны, были эсминцы и лёгкие крейсера.

До того момента, пока на сцену не выходят линкоры. Больше операций у лёгких сил - не в силу их превосходящих способностей, а силу большей многочисленности.
Любая морская держава стремилась строить сбалансированные флоты.
А сбалансированный флот - это содержащий в своём составе корабли всех основных классов, а не то, что вы подумали.
 
[^]
BigCap
16.01.2022 - 22:48
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.16
Сообщений: 26538
Цитата
Ну, никто не знал, когда большая война начнётся.

никто
но в случае постройки этих монстров наш флот был бы похож на вооруженного по зубов человека который сидит в инвалидном кресле.
 
[^]
Horizen8
16.01.2022 - 22:50
3
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 12320
Цитата (BigCap @ 16.01.2022 - 22:38)
Horizen8
Цитата
А на самом деле линкоры эксплуатировались в войну очень активно - британские и американские то точно.

да, эксплуатировались, но основную роль играли не они а эсминцы,авианосцы и подводные лодки...

Стали играть.
По состоянию на 1939 год это не та ситуация.
Плюс - в полярных широтах эффективность авианосцев и палубной авиации была ниже, чем на тех ТВД, что южнее, причём заметно.
 
[^]
Адмиралец
16.01.2022 - 22:53
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.03.20
Сообщений: 6062
Цитата (AquaRobot @ 16.01.2022 - 22:43)
Адмиралец
Цитата
Там где и применяли, СФ и ЧФ.

А конкретнее? Какие задачи на них бы возлагались?
Обстрел побережья, так это самоубийство без мощного авиа и противолодочного прикрытия.
Немецкая авиация топила лёгкие и скоростные крейсера и эсминцы в открытом море, а разделаться с линкором это вообще задача не очень трудная.

Из советских линкоров потопили только один, что неподвижно стоял пару месяцев в Ленинграде. Безногий Рудель отличился.
На ЧФ немцы не потопили, на СФ тоже выжил и вернулся в Англию.

А задача проста, давить огнем все что шевелится...

Немецкий танк Pz.Kpfw. IV после накрытия 16-дюймовыми снарядами британского линкора HMS Rodney

«Берлин» посреди Атлантики, 1941 год
 
[^]
Horizen8
16.01.2022 - 22:54
5
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 12320
Цитата (BigCap @ 16.01.2022 - 22:48)
Цитата
Ну, никто не знал, когда большая война начнётся.

никто
но в случае постройки этих монстров наш флот был бы похож на вооруженного по зубов человека который сидит в инвалидном кресле.

Тут ведь вопрос, с кем будем в бридж на одной стороне в партии играть, кто будет союзником, а кто - противной стороной.
В любом случае, вариативности в раскладах это добавляло, а вот отказ означал отсуствие многих вариантов, ибо задержка в постройке означала как миниму 4 летний лаг.
Немцы тож не имели беспрепятственного выхода в океан - пока не захватили Норвегию и обосновались в её базах.

Кстати, перед войной боевой потенциал подлодок оценивали несколько скромно - в силу появления Сонаров считалось, что эффективность их по сравнению с ПМВ упадёт.
В 1939 году, как я писал, основные морские стратеги и аналитик, по крайней мере большинство - ещё не считали, что авианосцы могут самостоятельно решать главные задачи генеральных морских сражений, им отводилась в лучшем случае роль "размягчителя" боевого потенциала врага, вывести из строя вражеские авианосцы и нанести максимально возможные повреждения вражеским линкорам, а свои линкоры должны были окончательно всё зарешать.
Очень немногие уже тогда отдавали авианосцам полный приоритет.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.01.2022 - 23:04
 
[^]
BigCap
16.01.2022 - 22:56
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.16
Сообщений: 26538
Цитата
на СФ тоже выжил и вернулся в Англию.

так всю время стоял на рейде
ни одного боевого выхода в море
 
[^]
BigCap
16.01.2022 - 22:59
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.16
Сообщений: 26538
Цитата
На ЧФ немцы не потопили,

правильно
потому что его спрятали от греха подальше, а вернее от немецкой авиации после побоища в 43-м году....
 
[^]
BigCap
16.01.2022 - 23:02
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.16
Сообщений: 26538
Цитата
А задача проста, давить огнем все что шевелится...

при поддержке авиации
к чему приводит её отсутствие хорошо видно на судьбе черноморских лидеров....

Это сообщение отредактировал BigCap - 16.01.2022 - 23:14
 
[^]
Адмиралец
16.01.2022 - 23:08
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.03.20
Сообщений: 6062
Цитата (BigCap @ 16.01.2022 - 22:56)
Цитата
на СФ тоже выжил и вернулся в Англию.

так всю время стоял на рейде
ни одного боевого выхода в море

Ну немцы к Мурманску на линкорах так и не пришли...

А Севастополь таки не слабо пострелял и тоже внес свою часть...

 
[^]
Horizen8
16.01.2022 - 23:13
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 12320
Цитата (Адмиралец @ 16.01.2022 - 23:08)
Цитата (BigCap @ 16.01.2022 - 22:56)
Цитата
на СФ тоже выжил и вернулся в Англию.

так всю время стоял на рейде
ни одного боевого выхода в море

Ну немцы к Мурманску на линкорах так и не пришли...

А Севастополь таки не слабо пострелял и тоже внес свою часть...

С учётом того, что даже Адмирал Шеер давно перестал посещать к тому времени Полярные широты, работы для него не было.
Ну и плюс корабль то почтенного возраста, эксплуатация в жёстких условиях Севера не очень то ему была полезна, не смотря на все его ремонты и модификации, а острой необходимости его эксплуатировать по факту и не было.
Взяли то, что нам дали, то есть лучше хоть что-то, чем ничего.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.01.2022 - 23:16
 
[^]
AquaRobot
16.01.2022 - 23:14
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
Horizen8
Цитата
Ютландское произошло не случайно - немцы хотели заманить в ловушку британские линейные крейсера, чтоб потом беспрепятственно вести рейдовые операции, британцы - рассчитывали перемолоть весь немецкий надводный флот.

То что генеральным сражением грезили британское командование - правда. С немецкой стороны о нём грезили лишь младшие офицеры в кают-компаниях, поднимая бокалы с шампанским за "День", будущий "Решающий бой" между англичанами и немцами.
Если бы немцы хотели, то повторили бы, но они "мариновали" свои главные силы Флота Открытого Моря в тылу, пока не пришлось их бесславно сдать противнику.
Схожим образом поступил и Сталин, запретив Черноморскому Флоту после 1943, какие-либо операции.
Цитата
Сражение у мыса Матапан, операция Катапульта, охота за Бисмарком, сражении в проливе Железное Дно в 1942 году, потопление Гнейзенау в 1943 году, два сражения у Филлипинских островов в 1944 году - это только то, что сразу на память пришло. Линкоры в артиллерийском бою.

В первых линкоры всё равно нужно куда-то использовать, ежели они уже есть.
В вторых это океанский театр боевых действий, которого у СССР не было. Для ТОФ слишком роскошно строить линкоры.

Особняком стоят битвы американского флота с японским, но тут не спорю, две морские державы, им сам бог велел линкоры строить.
Цитата
До того момента, пока на сцену не выходят линкоры. Больше операций у лёгких сил - не в силу их превосходящих способностей, а силу большей многочисленности.
Любая морская держава стремилась строить сбалансированные флоты.
А сбалансированный флот - это содержащий в своём составе корабли всех основных классов, а не то, что вы подумали.

Опыт немцев показал, что постройка больших кораблей была ошибкой.
 
[^]
AquaRobot
16.01.2022 - 23:22
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
Адмиралец
Цитата
На ЧФ немцы не потопили, на СФ тоже выжил и вернулся в Англию.

А задача проста, давить огнем все что шевелится...

"Королевский Червонец" хороший пример полнейшей бесполезности корабля такого типа. Никаких внятных задач у него не было и он бесполезно жрал ресурсы советского флота.
Цитата
А задача проста, давить огнем все что шевелится...

Немецкий танк Pz.Kpfw. IV после накрытия 16-дюймовыми снарядами британского линкора HMS Rodney

Впечатляюще конечно, но линкоры строят не для стрельбы по танкам и пехоте. Это нецелесообразное расходование ресурсов.
Те же "Марат" и "Октябрина" были созданы не для того что бы служить плавучими батареями.

 
[^]
Horizen8
16.01.2022 - 23:28
5
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 12320
Цитата (AquaRobot @ 16.01.2022 - 23:14)
Horizen8
Цитата
Ютландское произошло не случайно - немцы хотели заманить в ловушку британские линейные крейсера, чтоб потом беспрепятственно вести рейдовые операции, британцы - рассчитывали перемолоть весь немецкий надводный флот.

То что генеральным сражением грезили британское командование - правда. С немецкой стороны о нём грезили лишь младшие офицеры в кают-компаниях, поднимая бокалы с шампанским за "День", будущий "Решающий бой" между англичанами и немцами.
Если бы немцы хотели, то повторили бы, но они "мариновали" свои главные силы Флота Открытого Моря в тылу, пока не пришлось их бесславно сдать противнику.
Схожим образом поступил и Сталин, запретив Черноморскому Флоту после 1943, какие-либо операции.
Цитата
Сражение у мыса Матапан, операция Катапульта, охота за Бисмарком, сражении в проливе Железное Дно в 1942 году, потопление Гнейзенау в 1943 году, два сражения у Филлипинских островов в 1944 году - это только то, что сразу на память пришло. Линкоры в артиллерийском бою.

В первых линкоры всё равно нужно куда-то использовать, ежели они уже есть.
В вторых это океанский театр боевых действий, которого у СССР не было. Для ТОФ слишком роскошно строить линкоры.

Особняком стоят битвы американского флота с японским, но тут не спорю, две морские державы, им сам бог велел линкоры строить.
Цитата
До того момента, пока на сцену не выходят линкоры. Больше операций у лёгких сил - не в силу их превосходящих способностей, а силу большей многочисленности.
Любая морская держава стремилась строить сбалансированные флоты.
А сбалансированный флот - это содержащий в своём составе корабли всех основных классов, а не то, что вы подумали.

Опыт немцев показал, что постройка больших кораблей была ошибкой.

Цитата
То что генеральным сражением грезили британское командование - правда. С немецкой стороны о нём грезили лишь младшие офицеры в кают-компаниях, поднимая бокалы с шампанским за "День", будущий "Решающий бой" между англичанами и немцами.
Если бы немцы хотели, то повторили бы, но они "мариновали" свои главные силы Флота Открытого Моря в тылу, пока не пришлось их бесславно сдать противнику.


Это итог специфической стратегии немецкого командования, а не концепции линкоров.
В противном случае, не построй немцы линкорный флот, - англичане бы регулярно долбали побережье Германии, и активно воздействовали на приморские фланги немецкого сухопутного фронта и на Западе, и на Востоке (да и русский бы флот поучаствовал бы), а попытка их перехватить своими крейсерами приводила бы к одному - что они натыкались бы на силы прикрытия из линкоров и линейных крейсеров, располагавшихся дальше в море.
Это было бы лучшим сценарием, нежели тот, что случился в реальности?

Цитата
В первых линкоры всё равно нужно куда-то использовать, ежели они уже есть.
В вторых это океанский театр боевых действий, которого у СССР не было. Для ТОФ слишком роскошно строить линкоры.

Авианосная авиация в полярных широтах в условиях полярной ночи, и в ночных боях вроде у мыса Матапан или в проливе Железное Дно - вплоть по начало 1943 года была довольно малоэффективна, надо сказать.
Только британцы отрабатывали ночные торпедные атаки с использованием самолётных радаров, но из-за несовершенства матчасти того периода войны эффективность их была в открытом морском сражении- под вопросом.

Цитата
Опыт немцев показал, что постройка больших кораблей была ошибкой.


Даже опыт немцев показал, что у них вышло почти баш на баш.
В 1943 году только из-за угрозы атаки Тирпица целый конвой остался без прикрытия, которое отозвали, и подвергся разгрому.
Нейтрализация Тирпица была головной болью британцев прям до конца войны, и ресурсов на это они потратили весьма немало.
Бисмарк погиб, сыграв тож примерно баш на баш.
Даже Шарнхорст и Гнейзенау погибли не с нулевым счётом на своём счету. И тож заставили британцев напрячься.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.01.2022 - 23:38
 
[^]
AquaRobot
16.01.2022 - 23:30
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
Цитата (BigCap @ 16.01.2022 - 20:02)
Цитата
А задача проста, давить огнем все что шевелится...

при поддержке авиации
к чему приводит её отсутствие хорошо видно на судьбе черноморских лидеров....

Вот и я о том же.
Хорошо конечно лупить шестнадцатидюймовками по береговым укреплениям, но это делать надо когда у противника авиации и подводных лодок нет или мало.
Можно вспомнить чем закончилось подобное времяпровождение для "Triumph" и "Majestic". Одного за другим, их утопила немецкая U-21.
 
[^]
Адмиралец
16.01.2022 - 23:32
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.03.20
Сообщений: 6062
Цитата (AquaRobot @ 16.01.2022 - 23:22)
Адмиралец
Цитата
На ЧФ немцы не потопили, на СФ тоже выжил и вернулся в Англию.

А задача проста, давить огнем все что шевелится...

"Королевский Червонец" хороший пример полнейшей бесполезности корабля такого типа. Никаких внятных задач у него не было и он бесполезно жрал ресурсы советского флота.
Цитата
А задача проста, давить огнем все что шевелится...

Немецкий танк Pz.Kpfw. IV после накрытия 16-дюймовыми снарядами британского линкора HMS Rodney

Впечатляюще конечно, но линкоры строят не для стрельбы по танкам и пехоте. Это нецелесообразное расходование ресурсов.
Те же "Марат" и "Октябрина" были созданы не для того что бы служить плавучими батареями.

Севастополи - это "проект испуганных", так что нормального там было разве что только артиллерия...
Немцам и финнам понравилась... Ну та часть что им "презентовали" французы с разобранного Алексеева...
 
[^]
Horizen8
16.01.2022 - 23:36
5
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 12320
Цитата (AquaRobot @ 16.01.2022 - 23:30)
Цитата (BigCap @ 16.01.2022 - 20:02)
Цитата
А задача проста, давить огнем все что шевелится...

при поддержке авиации
к чему приводит её отсутствие хорошо видно на судьбе черноморских лидеров....

Вот и я о том же.
Хорошо конечно лупить шестнадцатидюймовками по береговым укреплениям, но это делать надо когда у противника авиации и подводных лодок нет или мало.
Можно вспомнить чем закончилось подобное времяпровождение для "Triumph" и "Majestic". Одного за другим, их утопила немецкая U-21.

Старые лиинкоры, не имевшие ни нормальной противоторпедной конструктивной защиты, адекватной ко времени ПМВ, ни нормального прикрытия сил ПЛО, и в 1915 году, когда тактика ПЛО не была ещё толком отработана.
И у них не 16 дюймов ГК, а лишь 12, если о птичках подробнее cool.gif

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.01.2022 - 23:37
 
[^]
Адмиралец
16.01.2022 - 23:37
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.03.20
Сообщений: 6062
Цитата (AquaRobot @ 16.01.2022 - 23:30)
Цитата (BigCap @ 16.01.2022 - 20:02)
Цитата
А задача проста, давить огнем все что шевелится...

при поддержке авиации
к чему приводит её отсутствие хорошо видно на судьбе черноморских лидеров....

Вот и я о том же.
Хорошо конечно лупить шестнадцатидюймовками по береговым укреплениям, но это делать надо когда у противника авиации и подводных лодок нет или мало.
Можно вспомнить чем закончилось подобное времяпровождение для "Triumph" и "Majestic". Одного за другим, их утопила немецкая U-21.



в чистом море потопили


HMS Barham Explodes & Sinks: World War II (1941) | British Pathé


Это сообщение отредактировал Адмиралец - 16.01.2022 - 23:39
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 14143
0 Пользователей:
Страницы: (7) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх