«Берлин» посреди Атлантики, 1941 год

6 мая 2021 года Летучий Голландец зашёл на Мальту. Герхард фон Цвишен вернулся

А это настоящее фото.

Мне вот одно непонятно во всех этих историях: как немецкие танкеры и корабли снабжения могли так безнаказанно действовать по всем океану. Неужели английский флот не мог их обнаруживать и захватывать или топить ?

М-да, а вот с линкором "Советский Союз, проект, ЕМНИП, номер 23, неудобно получилось.

Встать в строй и повоевать он сумел только в книге С. Анисимова "Вариант-Бис".

"Из-за начала Великой Отечественной войны строительство линкоров было прекращено (готовность «Советского Союза» составила 19,44 %, «Советской Украины» — всего 7 %), а по окончании войны недостроенные корабли были разобраны."
Вики.

Это сообщение отредактировал Nunataaq - 16.01.2022 - 16:25

Все таки «Шарнхорст» и «Гейзенау» отнесены к классу «линейных крейсеров». Полноценными линкорами у немцев были «Бисмарк» и «Тирпиц».

Размещено через приложение ЯПлакалъ

следующая операция под названием «Рейнюбунг» была предпринята в мае. В ней приняли участие новейший линкор «Бисмарк» (флаг ад­мирала Лютьенса) и тяжелый крейсер «Принц Ойген». На этот раз англичане были начеку и перехватили противника на выходе из Датского пролива. В бою 24 мая «Бисмарк» потопил «Худ» и по­вредил другой линкор — «Принс оф Уэльс», потратив всего 93 380-мм сна­ряда. Но затем Королевский флот устроил настоящую охоту за обидчиком и, в конце концов, задействовав почти все наличные силы, ему удалось отправить «Бисмарк» на дно.

как по мне изначально попахивало авантюрой
но великому грузинскому флотоводцу было конечно виднее какие корабли нам строить...

тем не менее погибал со словами хайль гитлер....

не могла наша промышленность освоить строительство такого корабля.

В начале войны их было не так много, на самом деле - и кораблей, и самолётов. Примерно до середины 1942 года.
Даже полсотни лодок, которые немцы могли бросить в бой в начале войны, могли наносить чудовищный урон во многом потому, что притовостояли им такие же ограниченные ПЛО службы и блокадные силы.
Во -вторых трудности с опознанием.
Немецкие рейдеры, блокадопрорыватели и суда снабжения специально маскировались под нейтральные или союзные суда, так чтоб совпадать с картинкой из какого-нибудь справочника Ллойда. Причём в море они могли, пользуясь заранее подготовленными инструкциями, менять облик косметически по два-три раза за рейд.
В третьих - радарная техника тоже не сразу получила распространение.
Особенно это отражалось на патрульных самолётах и небольших кораблях, ибо до широкого распространения сантиметровых радаров на них можно было ставить лишь относительно маломощные устройства, и то по остаточному принципу.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.01.2022 - 20:57

Историки сходятся во мнении, что решение Редера отправить два линкора в Брест было ошибкой. Лайл А. Роуз отметил, что, сделав это, он "отдал большие корабли под контроль бомбардировщиков Королевских ВВС и разделил германский боевой флот между Ла-Маншем и Балтикой как раз в то время, когда новое строительство требовало концентрации сил". Роуз отмечает, что эта ошибка привела к тому, что Бисмарку и Принцу Ойгену не хватило поддержки линкоров класса "Шарнхорст" во время их вылазки в мае 1941 года.Ларс Hellwinkel отметил, что в Бресте не хватало средств, чтобы быстро устранить линкоров по итогам Берлинской операции, и уязвимость французских портов для британской атаки с воздуха означало, что ни один из крупных кораблей, базирующихся там бы не смог проводить никаких атак после Бисмарка'с потерей. Редер признал свою ошибку после войны....©

Да нет.
По немецкой классификации они были Schlachtschiff - линейные корабли.
И их строили с расчётом, чтоб их трехорудийные установки можно было заменить на двухорудийные 380-мм башни - диаметр барбета был выбран именно исходя из этого.
Другое дело, что не сумели - большая война на море и для немцев началась раньше времени, иначе бы они не стали ковыряться с планом Z и закладывать корабли, которым не суждено было быть построенными

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.01.2022 - 21:06

Спасибо за топег, ТС! Как всегда очень интересно

Чуть ранее, гонял Ринаун эту немчуру по северному морю ссаными тряпками, гы

Между тем древний британец, как заколдованный, продолжал стрелять из всех орудий, разгоняясь до 29 узлов, как будто только вчера сошёл со стапеля.

Если бы Лютьенс был русским, он наверняка бы произнёс что-то вроде: «А вот теперь нам пинцет!» Но как немцу ему оставалось только молиться.

Как ни странно, молитвы сработали. Ну или помогла плохая погода и то, что немецкие корабли по техническим причинам прекратили стрельбу. В очередном дождевом шквале «Ша» и «Гну» повернули на запад, и «Ринаун» промчался мимо, самозабвенно лупя в темноту впереди. За бой британцы расстреляли 230 снарядов главного и больше тысячи среднего калибра ― маловато для двух-трёх попаданий, но «у короля ― много!»

Подробнее тут: https://www.yaplakal.com/forum2/topic1727909.html

Ну, никто не знал, когда большая война начнётся.
По большому счету выполнить довоенные планы строительства флотов (а некоторые - даже превзойти их) - смогли в большей или меньшей степени только три державы - США, Британия и Япония, и, что не удивительно - только и они и были в полной степени этого слова "морскими", отделёнными от основных театров военных действий морями и океанами
Но всё остальные державы строили планы, включая Францию, Германию, СССР и Италию - и заложили приличное количество кораблей основных классов, потратив массу ресурсов и средств.
И только итальянцы более-менее их выполнили - отчасти из-за того, что они строили не самые обширные планы.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.01.2022 - 21:42

Кто может объяснить что значит "дали предупредительный выстрел"?

Обычно - когда выстрел производится по курсу идущего судна, но так, что б снаряд лёг в некотором отдалении. Не поразив корабля.
Но тут ещё формулировка "предупредительный выстрел по судну", сама по себе кривая.
Правильно - "предупредительный выстрел по курсу идущего судна (корабля)".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.01.2022 - 21:46

А собственно, при чём тут "война"?
Строительство подобных чудовищ для преимущественно сухопутной державы, не имеющей нормального выхода в океан, было форменным безумием.

Уже опыт Первой Мировой показал что корабли подобного класса, вместо выполнения боевых задач, бесцельно стояли у причальной стенки, вдобавок выполняя функции "инкубатора мятежей".

Что в общем-то неудивительно.
Стоимость постройки подобных кораблей и страх их потерять были так велики, что их просто держали "от греха подальше" вдали от поля боя и это без учёта авиации, которая с Первой Мировой, из птенца превратилась в грозного хищника.
Будь у СССР подобные корабли, их просто негде было использовать. Я предлагаю читающим, самим придумать, где и как их можно было бы применить.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 16.01.2022 - 21:56

Ну, с учётом того, что у немцев это единственные современные линкоры того времени, в отличие от британцев, имевших куда более обширный "парк" таких кораблей, всё же нельзя осуждать Льютенса - он стремился выполнить миссию с минимальными потерями.
И с учётом потопления Глориэса и финальным захватом Норвегии - в целом немцам это удалось.

Кстати, насколько я помню с Ринауном была целая группа эсминцев, а немцы шли одни, фактически без эскорта.
Какое это имело значение?
А вот при потоплении Глориэса один из сопровождавших английский, авианосец эсминцев - Акаста, завалил таки торпеду Шарнхорсту, повредив один из валов, епним.
Если бы это случилось в бою против Ринауна - это практически автоматически означало бы потерю немецкого линкора.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.01.2022 - 22:07

Так а для чего? Зачем давать предупредительный а не открывать огонь сразу на поражение? В чём смысл этого предупреждения?

Опыт ПМВ - с учётом обстрела британских портов немецкими линейными крейсерами, сражений у Доггер-Банки и Ютландского то?
Ну нет, несмотря на падение активности надводных сил немецкого флота после Ютланда - этот вывод не бесспорен.

А на самом деле линкоры эксплуатировались в войну очень активно - британские и американские то точно.
Да даже японские - вполне активно, хотя как и немцы они старались поменьше рисковать новейшими.
И насчёт применения - СССР мыслил тож перспективами, расклады могли быть совершенно различными.
Отказ от строительства флота фактически означал от отказа дальней обороны своих берегов и отказа от даже возможности проводить дальние наступательные операции на некоторых ТВД.
С учётом срока строительства крупных кораблей основных классов - это фактически невозможно было нивелировать в течении как минимум 4-5 лет, если не больше.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.01.2022 - 22:10

Избежать лишних жертв, как бы это не было удивительным.
"Правила ведения войны".
Сначала предлагается сдаться.

А если они сдадутся по ним не будет открыт огонь?

Это сообщение отредактировал priork - 16.01.2022 - 22:09

Да. Не будет.
Высаживается призовая партия, экипаж берётся в плен (или в самом худшем раскладе рассаживается по спасательным шлюпкам), корабль без экипажа топится любым подручным способом, всё ценное, что можно снять в режиме "реального времени" с него забирается на борт победителя.
В некоторых случаях - захваченный корабль не топится, а отводится в свой порт, или сопровождает рейдер, его захвативший, в рейде в качестве вспомогательного судна.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.01.2022 - 22:15

А такие случаи были в истории?

Масса.
Практически все рейдеры ПМВ и ВМВ не топили без предупреждения торговые суда.
Огонь открывали при оказании сопротивления, отказе остановиться и принять призовую партию или начале радиопередачи о нападении.
По правилам - рейдер был обязан перед атакой открыть свой подлинный государственный флаг и потребовать сдачи, прежде чем приступать к открытию огня на поражение.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.01.2022 - 22:37