Куликовская битва 21 сентября 1380. Пересвет и Челубей

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (19) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
nexthak
21.09.2020 - 18:38
6
Статус: Offline


Копипостер

Регистрация: 29.12.15
Сообщений: 485
Незабвенна их память в наших душах и сердцах! Слава Русскому Православному Народу, Народу - Победителю!


Это сообщение отредактировал nexthak - 21.09.2020 - 18:43
 
[^]
Santo062
21.09.2020 - 18:39
24
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.18
Сообщений: 13270
Цитата (Костер @ 21.09.2020 - 18:09)
А в это время в Англии был парламент ограничивающий королевскую власть, и практически отменено крепостное право косвенно из за чумы, из за нехватки рабочих рук

А в это время на Руси крепостного права как бы и не было.
 
[^]
Костер
21.09.2020 - 18:40
-8
Статус: Offline


Флегматик

Регистрация: 26.06.09
Сообщений: 5684
1. Место битвы не найдено до сих пор.
2. Ни один русский князь не пожелал воевать на стороне Дмитрия Донского.
3. Но зато решающую роль в битве сыграли литовские полки, прибывшие из ВКЛ.
4. Никаких упоминаний об этой битве в летописях ВКЛ нет.
 
[^]
alex7722
21.09.2020 - 18:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 7791
Цитата (дикийпрапор @ 21.09.2020 - 18:35)
Цитата (shwed33 @ 21.09.2020 - 20:19)
Пересвет от наших вышел,вышел в жопу пьян
Челубей,пизда косая ,шел от басурман



кто помнит,олды? rulez.gif  rulez.gif

Эх,справа рать
Эх,слева рать
Хорошо с похмелья
Дубиной помахать...

cool.gif

Куликовская битва 21 сентября 1380. Пересвет и Челубей
 
[^]
Костер
21.09.2020 - 18:40
0
Статус: Offline


Флегматик

Регистрация: 26.06.09
Сообщений: 5684
Как только Москва освободилась в 1480 году от места улуса и стала провозглашать себя равной царствам Орды, то изменилась и трактовка битвы, появился политический заказ на написание сказаний, где бы Куликовская битва была подана уже как победа Москвы над Ордой. В первых вариантах союзником победы названа Литва, а роль Москвы в битве спекулятивно раздута, а в поздних сказаниях - уже и Литва подана негативно.

А уже при Екатерине II ее «Историческая Комиссия» подчистила все не московские летописи и источники, где эта искусственно раздутая битва была подана иначе.
Так создаются мифы
 
[^]
Американист
21.09.2020 - 18:41
7
Статус: Offline


гуманитарий со справкой

Регистрация: 20.03.16
Сообщений: 9643
Цитата (Santo062 @ 21.09.2020 - 18:39)
Цитата (Костер @ 21.09.2020 - 18:09)
А в это время в Англии был парламент ограничивающий королевскую власть, и практически отменено крепостное право косвенно из за чумы, из за нехватки рабочих рук

А в это время на Руси крепостного права как бы и не было.

Открою страшную тайну: различные формы феодальной зависимости были прописаны ещё в "Русской правде" Ярослава Мудрого, а это XI век. Просто окончательное юридическое оформление крепостничества пришлось на 1649 г. в Соборном уложении царя Михаила.
 
[^]
MWalker
21.09.2020 - 18:41
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.05.17
Сообщений: 4494
Цитата (Yanssen @ 21.09.2020 - 21:08)
Цитата
Тибетцы называли таких воинов ДАБДОБ и считали, что они избраны духами.


Меня как-то так иногда называли в танках. Тибетцы наверно.

Может, тебя немного по-другому называли, но ты буквы не разобрал?

Там тоже - на "Д" начинается, на "Б" заканчивается... cool.gif

Это сообщение отредактировал MWalker - 21.09.2020 - 18:42
 
[^]
Yanssen
21.09.2020 - 18:42
3
Статус: Offline


Тоже сволочь

Регистрация: 21.07.17
Сообщений: 4233
Цитата (POLpot64 @ 21.09.2020 - 18:37)
живу в тотарии давно и не могу до сих пор понять
как они умудрились проебать такое иго lol.gif

Добдобы в иге. А добдобское иго всегда сливает.
 
[^]
POLpot64
21.09.2020 - 18:42
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.06.18
Сообщений: 7251
Цитата (nexthak @ 21.09.2020 - 18:38)
Незабвенна их память в наших душах и сердцах! Слава Русскому Православному Народу, Народу - Победителю!

по твоему неправославные тотары-башкиры-тувинцы не внесли свою толику в этих великих победах?
 
[^]
alex7722
21.09.2020 - 18:43
24
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 7791
Цитата (Костер @ 21.09.2020 - 18:40)
1. Место битвы не найдено до сих пор.
2. Ни один русский князь не пожелал воевать на стороне Дмитрия Донского.
3. Но зато решающую роль в битве сыграли литовские полки, прибывшие из ВКЛ.
4. Никаких упоминаний об этой битве в летописях ВКЛ нет.

Да ну?

В списке двумя крестиками отмечены имена лиц, несомненно павших в бою, и одним крестиком имена тех, о смерти которых сведения не могут считаться вполне достоверными. В нужных случаях под именами даны необходимые пояснения.

А. КНЯЗЬЯ — УЧАСТНИКИ СРАЖЕНИЯ

1. МОСКОВСКИЙ, в. кн. Дмитрий Иванович Донской.
2. СЕРПУХОВСКИЙ, Владимир Андреевич Храбрый.
3. ВОЛЫНСКИЙ, Дмитрий Михайлович Боброк, из князей Гедиминовичей.
4. ПОЛОЦКИЙ, Андрей Ольгердович, из Гедиминовичей.
5. БРЯНСКИЙ, Дмитрий Ольгердович, из Гедиминовичей.
6. ++ БРЯНСКИЙ, Роман.
7. ++ БРЯНСКИЙ, Глеб.
8. ++ ТАРУССКИЙ, Федор Иванович.
9. ++ ТАРУССКИЙ, Мстислав Иванович.
10. ОБОЛЕНСКИЙ, Иван Константинович.
11. ++ ОБОЛЕНСКИЙ, Андрей Константинович,
12. ОБОЛЕНСКИЙ, Михаил Андреевич.
13. + ОБОЛЕНСКИЙ, Семен Андреевич. По ошибке в некоторых источниках назван Семеном Константиновичем.
14. МУРОМСКИЙ, Владимир Дмитриевич Красный («Снабдя»).
15. МУРОМСКИЙ, Андрей.
16. ++ БЕЛОЗЕРСКИЙ, Феодор Романович.
17. ++ БЕЛОЗЕРСКИЙ, Иван Феодорович.
18. ++ БЕЛОЗЕРСКИЙ, Семен Михайлович.
19. ++ БЕЛОЗЕРСКИЙ, Феодор Семенович.
Почти во всех летописях и «сказаниях» названы только имена и отчества двух последних, но они всюду упоминаются в группе Белозерских князей, которая была очень многочисленна. Наряду с ними, те же источники отдельно упоминают князей Феодора Романовича и Ивана Феодоровича, — отсюда ясно, что ошибаются те историки, которые считают, что тут речь идет лишь о двух князьях, которым летописцы по незнанию приписывают различные имена и отчества, — тем более что эти имена совершенно не сходны между собою. Большинство первоисточников указывает, что в Куликовской битве пало двенадцать князей Белозерского дома, — очевидно Семен Михайлович и Федор Семенович входят в это число независимо от двух предыдущих.

20. ++ АНДОМСКИЙ, Андрей, из группы князей Белозерских.
21. + КЕМСКИЙ, Семен Васильевич, из князей Белозерских (по некоторым летописям Андрей).
22. + КАРГОЛОМСКИЙ, Глеб, из князей Белозерских.
23. + КАРГОПОЛЬСКИЙ ?
Возможно, что тут описка летописца и что это тот же князь Глеб Карголомский. Но стоит вспомнить следующее: княжество Карголомское (по имени села Карголома) было одним из уделов князей Белозерских; княжество Каргопольское (по городу Каргополю) одно время существовало тоже и, по всей вероятности, было уделом тех же князей, ибо Каргополь находился всего в сорока верстах от реки Ухты, то есть от княжества Ухтомского, которым тоже владели Белозерские князья.

24. ЯРОСЛАВСКИЙ, Андрей Васильевич.
25. ЯРОСЛАВСКИЙ, Василий Феодорович (вероятно Васильевич).
26. ПРОЗОРОВСКИЙ, Роман, из группы Ярославских князей.
27. КУРБСКИЙ, Лев, из Ярославских.
28. ШЕХОНСКИЙ, Афанасий, из Ярославских.
В некоторых источниках по ошибке назван Глебом. Никоновская летопись исказила его в «Цыдонский».

29. КУБЕНСКИЙ, Глеб, из Ярославских.
30. МОЛОЖСКИЙ, Федор Михайлович, из Ярославских.
31. ++ МОЛОЖСКИЙ, Иван Михайлович.
Летописи приводят только его имя и отчество, но называют князем. Из всех князей современников Куликовской битвы такое имя и отчество имел только Моложский князь, брат предыдущего.

32. РОСТОВСКИЙ, Андрей Феодорович.
33. РОСТОВСКИЙ, Дмитрий Феодорович.
34. УСТЮЖСКИЙ ? — из Ростовских князей.
Упоминается в Никоновской летописи и у историка Татищева.

35. ++ УГЛИЦКИЙ, Роман Давыдович, из Ростовских.
36. УГЛИЦКИЙ, Борис Давыдович.
37. ++ УГЛИЦКИЙ, Иван Романович.
38. ++ УГЛИЦКИЙ, Владимир Романович.
39. ++ УГЛИЦКИЙ, Святослав Романович.
40. ++ УГЛИЦКИЙ, Яков Романович.
41. СТАРОДУБСКИЙ, Андрей Феодорович.
42. + СТАРОДУБСКИЙ, Семен.
43. СМОЛЕНСКИЙ, Иван Васильевич.
44. ++ ДОРОГОБУЖСКИЙ, Владимир, из Смоленских князей.
45. + ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Иван Александрович, из Смоленских князей.
46. ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Владимир Александрович.
47. ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Дмитрий Александрович.
Это сыновья Смоленского князя Всеволода Александра Глебовича, перешедшие в Москву и вскоре по неизвестной причине потерявшие титул. Но тогда их еще называли князьями.

48. ++ ДРУЦКОЙ Глеб Иванович.
49. ДРУЦКОЙ, Лев (в летописях: Лев Дружеской.
50. НОВОСИЛЬСКИЙ, Степан (Романович или Юрьевич).
51. СЕРПЕЙСКИЙ, Лев, из Карачевских князей.
52. БЕЛЕВСКИЙ, Феодор, из Карачевских князей (в Никоновской летописи назван Белецким). Некоторые считают, что это князь Новосильской династии, но это неверно: к ней Белевское удельное княжество перешло много позже (в 1468 году), а до того Белевом владели потомки Карачевских князей).

53. ЕЛЕЦКИЙ, Феодор Иванович.
54. ХОЛМСКИЙ, Иван Всеволодович, из Тверских князей.
55. + ХОЛМСКИЙ, Дмитрий Владимирович.
Тут в отчестве явная ошибка летописцев, ибо был только Дмитрий Еремеевич, двоюродный брат предыдущего.

56. КАШИНСКИЙ, Михаил Васильевич, из Тверских.

Сын князя Василия Михайловича, в летописи он упомянут по имени и отчеству в числе убитых. Сомнения невозможны, ибо с другой стороны известно, что один из Кашинских князей участвовал в битве.

57. ++ ТУРОВСКИЙ, Феодор.
58. ++ ТУРОВСКИЙ, Мстислав.
Историки считают, что Устюжский и некоторые другие летописцы, упоминающие этих князей, спутали их с князьями Тарусскими, носившими те же имена. Может быт это и так, но имена Федор и Мстислав принадлежали к числу самых распространенных среди князей, к тому же в одном из списков князь Феодор Туровский и князь Феодор Тарусский упомянуты одновременно. В Турове, даже под властью Литвы, оставались прежние князья-Рюриковичи, — интересы Руси им были близки и они вполне могли участвовать в Куликовской битве, как князь Александр Туровский участвовал в битве с татарами на реке Калке.

59. ++ МЕЩЕРСКИЙ, Юрий Феодорович, из туземной династии.
60. ПЕРМСКИЙ, Аликей — туземный князь (по некоторым летописям Левкей Пермский).
61-64. ++ К этому списку следует добавить четырех БЕЛОЗЕРСКИХ КНЯЗЕЙ, имена которых не сохранились, — ибо в списке их только восемь, а летописи говорят, что было двенадцать лишь павших.

Таким образом, в Куликовской битве по полному списку участвовало шестьдесят четыре князя, из них пятьдесят семь Рюриковичей, пять Гедиминовичей и два туземных. Из этого числа тридцать три были, по видимому, убиты в сражении

http://lepassemilitaire.ru/uchastniki-kuli...tvy-m-karateev/

Это сообщение отредактировал alex7722 - 21.09.2020 - 18:45
 
[^]
Reisen
21.09.2020 - 18:43
13
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.05.11
Сообщений: 47313
Цитата (bobbax @ 21.09.2020 - 18:16)
Прошу прощения, а такие подробности личности Челубея откуда?

Он в ВК профиль не закрыл. lol.gif
 
[^]
ViktorZ
21.09.2020 - 18:43
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.05.13
Сообщений: 6714
Цитата (Костер @ 21.09.2020 - 21:17)
Цитата (Jazz36 @ 21.09.2020 - 18:15)
Цитата (Костер @ 21.09.2020 - 18:09)
Очередные разборки между ОПГ кому будут русичи платить дань.  А в это время в Англии был парламент ограничивающий королевскую власть, и практически отменено крепостное право косвенно из за чумы, из за нехватки рабочих рук

что не помешало просвящённым европейцам устроить позже, а именно в 1572 году резню, известную теперь как варфоломеевская ночь))

вы путаете, на Куликовом поле была стрелка по вопросам крыши, а варфоламеевская ночь это чисто резня по религиозному признаку

Как бы не совсем.

Куликовская битва, спор двух герцогов при наличии пустого трона Государя.

Дмитрий и Мамай имели, практически, равный статус, правителя определенной территории Золотой Орды. Конечно, скорее они были графами или даже маркграфами, все же их права требовали подтверждения, герцогам (потомкам вождей племен) это не требовалось.

Так что, маркграф Дмитрий разбил войска маркграфа Мамая во время отсутствия на престоле законного правителя.

Так, обычная, для того времени, междоусобица двух крупных вассалов, во время ослабления центральной власти.
 
[^]
Voldemar296
21.09.2020 - 18:43
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 11.05.15
Сообщений: 379
 
[^]
dennis001
21.09.2020 - 18:43
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 4570
Цитата (Костер @ 21.09.2020 - 22:09)
Очередные разборки между ОПГ кому будут русичи платить дань. А в это время в Англии был парламент ограничивающий королевскую власть, и практически отменено крепостное право косвенно из за чумы, из за нехватки рабочих рук

А!! Так вот зачем их потом по биллю о бродягах вешали, каждого 2го, не считая каждого 1го gigi.gif
 
[^]
offcast
21.09.2020 - 18:44
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.05.15
Сообщений: 2732
Цитата (alex7722 @ 21.09.2020 - 18:05)
Мастер конных поединков, Челубей не знал поражений еще и потому, что его копье было на метр длиннее обычного. В поединке с ним ни один противник не мог нанести ему удар, так как более длинное копье Челубея выбивало противника из седла.

У него копье еще и выдвигалось на метр... rulez.gif shum_lol.gif
 
[^]
Гортоп
21.09.2020 - 18:44
1
Статус: Offline


похуист

Регистрация: 25.02.14
Сообщений: 7019
Цитата (BirManat @ 21.09.2020 - 18:15)
Цитата (alex7722 @ 21.09.2020 - 18:05)
Мастер конных поединков, Челубей не знал поражений еще и потому, что его копье было на метр длиннее обычного. В поединке с ним ни один противник не мог нанести ему удар, так как более длинное копье Челубея выбивало противника из седла.

Офигенно. И более никому в целом свете эта хитрость оказалась не доступна?! blink.gif

Просто неспортивно щиталось.
 
[^]
Семьянин
21.09.2020 - 18:44
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.14
Сообщений: 4660
Цитата (POLpot64 @ 21.09.2020 - 18:23)
не факт

И музей тут

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Куликовская битва 21 сентября 1380. Пересвет и Челубей
 
[^]
POLpot64
21.09.2020 - 18:44
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.06.18
Сообщений: 7251
Цитата (Костер @ 21.09.2020 - 18:40)
Как только Москва освободилась в 1480 году от места улуса и стала провозглашать себя равной царствам Орды, то изменилась и трактовка битвы, появился политический заказ на написание сказаний, где бы Куликовская битва была подана уже как победа Москвы над Ордой. В первых вариантах союзником победы названа Литва, а роль Москвы в битве спекулятивно раздута, а в поздних сказаниях - уже и Литва подана негативно.

А уже при Екатерине II ее «Историческая Комиссия» подчистила все не московские летописи и источники, где эта искусственно раздутая битва была подана иначе.
Так создаются мифы

ты в каком поколении потомок мазепы и бандеры?
 
[^]
Костер
21.09.2020 - 18:44
-4
Статус: Offline


Флегматик

Регистрация: 26.06.09
Сообщений: 5684
для манёвров нужен простор. На сколько я помню из школьного курса истории, часть этой территории была покрыта лесом. И первые аргументированные сомнения в численности войск были высказаны не историками, а военными. Да и откуда у Крымского Хана могло появится столько бойцов? С армией Ягайло он соединиться не смог. Мамай клонировал своих людей?
В том, что битва была, я не сомневаюсь. Но всё остальное более чем сомнительно. А уж объяснение, почему эта битва была проявлением борьбы Московской Руси против Золотой Орды, требует безграничной веры в официальную идеологию. За неё можно проголосовать только сердцем, как за Ельцина, умом её не понять.
 
[^]
Костер
21.09.2020 - 18:46
2
Статус: Offline


Флегматик

Регистрация: 26.06.09
Сообщений: 5684
Да и после Куликовской Битвы Москву сжигали несколько раз как поволжские татары из Сарая, так и крымские татары (Гиреи).
 
[^]
LeGraff
21.09.2020 - 18:47
14
Статус: Offline


разведенка

Регистрация: 14.11.17
Сообщений: 1193
Цитата (Костер @ 21.09.2020 - 18:40)
1. Место битвы не найдено до сих пор.
2. Ни один русский князь не пожелал воевать на стороне Дмитрия Донского.
3. Но зато решающую роль в битве сыграли литовские полки, прибывшие из ВКЛ.
4. Никаких упоминаний об этой битве в летописях ВКЛ нет.

Нашли, работают там. Олег Двуреченский руководитель раскопок.
 
[^]
Костер
21.09.2020 - 18:49
-4
Статус: Offline


Флегматик

Регистрация: 26.06.09
Сообщений: 5684
На самом деле истину найти можно. Нужно только принять во внимание, что русские историки вычеркнули из учебников истории Тамерлана и то, как Тамерлан разгромил Золотую Орду. И конфликт этот длился аккурат с 1383 по 1395. Прикольные даты, не правда? - ни о чем не говорят?

Ну это привычный русским историкам прием: вычеркнуть одно главное действующее лицо и приписать себе его заслуги, сочинив заодно никогда несуществовавшее "куликовское сражение"
 
[^]
Pадиотехник
21.09.2020 - 18:49
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.12.16
Сообщений: 20032
Цитата (Костер @ 21.09.2020 - 20:32)
Согласно легенде бой начался с поединка Пересвета с Челубеем. На самом деле, это народное фэнтези, былина. Ни у монголов, ни у русских никогда не было традиции такого поединка. Они бы просто не поняли, зачем это надо. Единственный летописный случай - бой Мстислава с Редедей, князем касогов. Но не перед сражением, а в его ходе.
Да и не было в реальности ни Пересвета, ни Осляби. Это все фантазия автора "Задонщины", исторически не подтверждается.
Согласно легенде, на бой Дмитрия благословил Сергий Радонежский. На самом деле, Ввеликий князь московский Дмитрий Иванович был на тот момент официально отлучён от церкви за попытку поставить митрополитом своего епископа Митяя, это был огромный церковный конфликт. А сама Русская церковь получала отдельный ярлык от хана монголов, которого на Руси того периода официально (в документах и переписке) именовали царем. Церковь подчинялась не Москве, а Сараю, и Сергий совершенно не мог благословиться князя на бунт против сюзерена.

На помощь Мамаю шла не только Литва, но и Олег Рязанский. Кстати, когда после битвы Московское войско шло домой, Олег таки напал на обоз и отбил его, побив при этом немало московской дружины и городового полка. А литовцы - да, не напали. Просто не успели дойти.

Читайте реальные исторические документы, ребята, а не былины!

Просто представьте себе сражение тех лет. Сотовых телефонов не было, нельзя было даже послать связиста с барабаном кабеля. Исход сражения опрелелялся до его начала. Сначала идёт расстановка сил, причём обе стороны смотрят друг на друга. Вернее, враг на врага. И когда армии подготовились, команда атаки, и с этого момента князь теряет всякий контроль над своей армией. Начинается всеобщая драка, в которой бойцы никак не смотрят по сторонам. Только на врагов. И лишь когда силы начинают перевешивать, начинается стихийное наступление. Или отступление, в зависимости от расклада. А вот поединок сильнейших перед боем может воодушевить бойцов, и сломить мораль противника. Или наоборот, в зависимости, чья возьмёт. Так что очень даже вероятно событие. Но скорее всего, стороны не бросились друг на друга сразу после поединка. Нужно было время обсудить исход, может быть перераспределить силы. Другого времени не будет, в бою тех лет не было связи.
 
[^]
POLpot64
21.09.2020 - 18:49
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.06.18
Сообщений: 7251
Цитата (Семьянин @ 21.09.2020 - 18:44)
Цитата (POLpot64 @ 21.09.2020 - 18:23)
не факт

И музей тут

я там впервые побывал в конце 70-х годов
когда это место не было таким туристическим.
20 километров от родины моей матушки.
 
[^]
vdc
21.09.2020 - 18:50
17
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.16
Сообщений: 3312
Самое смешное что в куликовской битве Дмитрий Донской фактически сражался на стороне золотой орды
Темник Мамай поднял мятеж против чингизида Тохтамыша и хотел подмять под себя Русь как кормовую базу. Его поражение в куликовской битве поставило крест на карьере Мамая, после чего тот был вынужден бежать в крымнаш, где скоропостижно умер
Потом Тохтамыш пришел к Москве, обороняемой литовцем Остеем и разорил ее
Правда потом тоже плохо кончил, получив знатных люлей от Тамерлана
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 46959
0 Пользователей:
Страницы: (19) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх