Плакат, СССР, 1984 год.

Друг мой, не надо свою кашу в голове, которую вы по ошибке считаете историческими знаниями демонстрировать людям, которые возможно знают больше по данному вопросу, а то могут засмеять.
Ультиматум Японии выработали по итогам Потсдамской конференции и выдвинули 26 июля 1945 года. 28 июля 1945 года Япония официально отказалась от условий ультиматума.
10 августа 1945 Япония официально заявила о готовности принять Потсдамские условия капитуляции с оговоркой относительно сохранения структуры императорской власти в стране. 11 августа США отвергли японскую поправку, настаивая на формуле Потсдамской конференции; в итоге 14 августа Япония официально приняла (с оговоркой о личной неприкосновенности Императора) условия капитуляции и сообщила об этом союзникам.

Как такая картинка? 1958 год.

Будущие вовины друзья пытаются попасть в Сирию.

Это сообщение отредактировал AlHighlander - 30.04.2018 - 16:18

Вы так пишете, как будто в этот промежуток времени ничего кроме двух ядерных бомб больше не происходило

И второе - в ядерной бомбардировке страшны не сколько количество потерь, сколько их абсолютная неизбирательность (ещё большая, чем при обычных массовых бомбардировках, хотя и те же Дрезден и Токио зачастую вменяются как военные преступление), а так же длительный эффект после прекращения боевых действий.

Нефтяники, они такие...

Если это намек на СССР, то и о этих событиях я говорил. Собственно боевые действия в Маньчжурии Японии никак не угрожали. Они проходили за тысячу километров от метрополии. СССР внес вклад в капитуляцию просто фактом вступления в войну поскольку Япония потеряла последнего нейтрального влиятельного участника событий через которого можно было договориться о капитуляции на более выгодных условиях.

Скажите вот лично для вас будь вы руководителем СССР, что было бы важнее: тысяч триста, а то и миллион жизней своих солдат и неизвестное количество калек. Или несколько уничтоженных городов Германии?

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 30.04.2018 - 16:45

Ну почему "лично меня"?
Обратитесь к истории раз вы её так хорошо знаете - разве СССР применял неизбирательные массовые бомбардировки городов? Примеры?
Самые известные примеры - это Берлин в 1941 (больше психологический эффект) и несколько налетов на Хельсинки в 1944 (за три налета - менее 150 погибших).
Сравнивать с налетами союзников будем?

У СССР не было стратегической авиации от слова вообще, в понятии союзников естественно. Поэтому и бомбардировок не было.
Вы на вопрос ответить можете? Я просто когда в в ВУ учился, зимой 94/95 от комендатуры ездил составе почетного или траурного эскорта цинки родителям раздавать. Я это зрелище, блять, до конца жизни помнить буду. Поэтому для меня такой вопрос не стоит вообще. А для вас?

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 30.04.2018 - 17:05

Вот это и отличало советский народ от нацистов, англосаксов и современных либерастов.
Они помнили, что в тех городах живут обычные ни в чем неповинные люди. И старались воевали только против вражеских солдат, а не устраивали массовый геноцид.

Это простой врпрос. Ра-а-аз и война кончилась, и миллион мужей отцов детей вернулись домой, живый и здоровые. Ну так как?

SSerg84

Масштабы налетов ограничивались состоянием АДД и системой базирования. Какой-либо избирательностью и не пахло.

Я выше уже ответил.

Такой же простой вопрос: лично ты в тяжелой ситуации, шанс погибнуть 80%.
Но его можно снизить до 20%, если прирезать 10 безоружных, женщин и детей.
Ра-а-аз - и вернешься домой... так что?

Бомбим мирные кварталы или штурмуем пехотой?
Союзники выбирали первое (тактику не изменили до сих пор), Союз выбирал второе.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 30.04.2018 - 17:18

ИНТЕРЕСНО, что сказал бы мой дед-фронтовик и бабушка блокадница, если бы узнали об этих зверствах "союзников"?
Вы полагаете примерно так:
- Сволочи, нелюди, звери, просто фашисты какие-то! Разве ж можно так с мирными немцами?

Но я думаю они бы как то иначе оценили.

И кстати, дед был очень рад что пендосы сбросили ядерную бомбу на мирные города японии. Его как раз передислоцировали на ДВ, собирались воевать. А воевать ему ой как не хотелось уже, дома жена ждала. Только глупец может спорить что атомная бомба ускорила капитуляцию японцев, они, камикадзе, сражались бы до императора до последнего патрона, и нужен был очень серьёзный перевес, чтоб "без вариантов". Так вот моему деду на ДВ воевать не пришлось. А вот если бы не бомба - повоевал бы! И ещё не факт что домой бы вернулся.

Но нет, мы будем жалеть мирных японцев, а не моего деда-солдата.

Ничего вы не ответили. Вы начали так активно крутиться что я чуть от монитора не простудился.
Вопрос простой у вас имеется ядерная бомба и не одна, имеются средства доставки. Вы стоите на пороге Германии. Вы точно знаете что наземная операция заберет несколько сотен тысяч ваших солдат и неизвестное количество сделает инвалидами. начнете ядерную бомбардировку в условиях 45 года, чем сбережете жизни и здоровье своих солдат, или нет.
Это простой вопрос, ответ тут да или нет . Ну так что?

Ни один человек вам не ответит на этот вопрос. Мировозрение "диванных критиков" и солдата на фронте отличается, что бы честно ответить как поступил бы на том месте.

Что точно - приказов бы бомбить крупные города с мирным населением я бы точно не отдавал.
Скопления войск, техники, исследовательские полигоны с заводами вдали от населенных пунктов.

И, если не заниматься пустомельством (а обращаясь к мнению людей того времени), то напомню ,что про свои действия исполнители из числа американцев сами же говорили "Если бы мы проиграли - нас бы судили как военных преступников", осознавая, что их поступки противоречат всем правилам и законам войны.

Любой нормальный человек, который видел результаты войны ответит утвердительно.

Стратегической авиацией?)))))) Понятно откуда такое соплежуйство в вопросе о применение ЯО. Вы служили в армии?

Он может говорить что хочет но потери вооруженных сил США 406 тысяч человек, а уничтожили они в несколько раз больше чем потеряли. И в основном за счет того что не вспарывали друг другу пузо в штыковой, а за счет того что при любой необходимости задействовали силы поддержки авиацию и артиллерию.

Ответит утвердительно, что надо бомбить города с мирными жителями??
Извините, но вы бредите.

p.s. почитайте про "законы войны".

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 30.04.2018 - 18:41

Сберечь пару сотен тысяч граждан противника и положить сотни тысяч своих граждан? Да вы предатель?)))

На вас не рвали казенное шмотье матери тех кого мы в цинка привозили.

А что же вы до сих пор стесняетесь ответить на прямой вопрос, заданный вам?

Я вот здесь на него не достаточно ответил?
https://www.yaplakal.com/findpost/70697249/...pic1780251.html
На всякий случай, как любой нормальный руководитель я бы в описанной ситуации применил ЯО не раздумывая, а раньше бы появилось раньше бы применил, при чем только по городам, любая друга цель бесполезна и бессмысленна для бомбардировки ЯО.

SSerg84
Кстати, а зачем на ЯО сейчас? Цель наших МБР не военные объекты.

Не на этот вопрос... более прямой

Сразу же отвечу, если вы мне эту ситуацию опишите как я вам.

Вроде как ЯО есть тактическое и стратегическое.
Первое - как раз вполне для военных объектов.
А второе - оружие "Судного дня" для нанесения неприемлимого ущерба и только в ответ на аналогичные действия противника. Где-то заявлялось, что мы его будем использовать в качестве наступательного вооружения?