Блеск и нищета. Почему многие американцы страдают от чудовищной бедности

Как диванный аналитик говорю: "Там не все так однозначно"

Какие-то все странные выводы делают, что кто-то противопоставляет нищих в США и РФ. Или что США трындец. Вопрос этим "спецдокладчиком" ставится другой. В столь успешных, богатых, сильных и т.п. и т.д. штатах так же есть те, кто борется за выживание в прямом смысле, не имеет крыши над головой и т.п. Ясен пень, что условия у них там лучше, чем в Африке, где зачастую даже воды нет вдоволь. Но речь не о том. Фактически констатируется человеческая жадность и сволочность как таковая. С одной стороны, люди, не имея проблем сами, не готовы тратить хотя бы часть своего дохода (в любом виде), чтобы поддержать тех, кто не так удачлив или имеет временные проблемы. С другой стороны, есть люди, которые готовы сравняться с животными, поедая отбросы и живя под открытым небом в коробке от холодильника, лишь бы не работать и все получить на халяву. Правда в докладе делается упор именно на первую составляющую.

Без денег и связей, точнее- без СВЯЗЕЙ и денег никуда не взлетишь. Особенно, в США.
Например, если бы у одного мальчика Билли, не было бы мамы- топ-менеджера с хорошими знакомствами в топ менеджменте АйБиЭм - мальчик Билли никогда не стал бы Уильямом Гейтсом.
Если есть исключения из этого правила, они его только подтверждают.

Порог бедности 12 140 долларов в год. Бля...

так ты не сравнивай нищету в нормальныйх странах и на постсовке у нас тут вообще пиздец пособие 20уе в месяц ебись как хотись и то не всем дают

Это сообщение отредактировал Lesder - 5.02.2018 - 11:52

Чтобы стать самым сильным, надо отпиздить второго по "силе".

Нищие у них есть, живут херово ... Но я склоняюсь к мысли, что это стиль жизни у этих людей ... И в какой то мере обстоятельства.

а разве они всех не отпиздили ?кто то сейчас может что то вякнуть против сша акромя северной кореи

Не, официальное исследование ООН.

Собственно это основная суть доклада. При капитализме (а в штатах - это возведено в абсолют; и потому показателен именно этот пример) ты можешь быть успешен, но если тебе не повезло, то есть не хилый шанс уже не подняться и обречь не только себя, но и детей на "борьбу за выживание".

Бывает. Просто странно, что зачастую люди которые говорят мол капитализм говно, хотим социализм, в то же время против того чтобы кто-то платил 50-90% налогов, типа нас грабят, караул. Просто неравенство - стимул для развития, но только если для этого развития есть возможности. Тут нужен разумный баланс. Если нет частной собственности на средства производства то нет неравенства и стимула для развития как было в СССР, где все стимулирование всегда было только сверху. Если есть сильное неравенство как в США, у людей мысль конкретно работает и если им бьют по рукам за тупо распилы бюджета приходится придумывать что-то новое. Но простому человеку если у него нет менталитета американца такое неравенство психологически
некомфортно. Поэтому есть промежуточный вариант - можешь зарабатывать сколько хочешь, хоть миллиарды, но большую часть мы заберем на налоги и перераспределим в пользу бедных. Тогда конечно стимул не такой, но с другой стороны возможность иметь свой миллиард все еще есть, а окружающим как то полегче в жизни.

Читая пост не мог отделаться от мысли, что читаю про матушку-Россию! Современную, блядь.

Сейчас у граждан РФ появилась возможность увидеть всё своими глазами и попробовать руками, а не слушать россказни. И да, там не «сахар»!

Потому что согласны жить на 1,9 доллара в день...
Капитализм он такой.
Рабочий не требует ЗП выше чем ему платят, капиталист (работодатель) - не платит.
Очень много рабочих готовых работать за сумму много меньшую реальной стоимости выполняемой работы. А это уже психология...
С другой стороны, качество такой работы соответствующее. А переделывать зовут опытного спеца, которому и платят достойно. И такие спецы живут и зарабатывают нормально.
Постепенно придем к достойному уровню ЗП, когда шелупонь низкооплачиваемая отфильтруется. Таким кстати не выжить в перспективе.

По их меркам у нас нищие даже те, кто ходят на работу. Поэтому обсуждать их нет смысла.

Маргиналы везде есть, это не показатель чего-либо. Душевнобольные, убеждённые бродяги, нигилисты-панки да много кого можно назвать...

А хули толку если на них пожрать в США не хватает.

врагов народа..

Интересная деталь - есть те, кто оказался "на обочине жизни" в результате "распада семьи".

И при этом - в Пндоссии все равно мужики позволяют бабам их ни в грош не ставить...

Эх...

и даже те, кто ходит на две-три работы

а что в этом хорошего ? когда вонючая янка просто смотри на треть суши как на говно

хахах , в помойку этот пропагандистский высер. А автора запомните хорошенько. В кндр кстати тоже подобные вбросы закидывают для обывателей.

Ну так это капитализм. Как он есть. США уже более полутора веков являются передовой капиталистической державой. С прочным фундаментом из протестантской этики и классического экономического либерализма, который, правда, в последние десятилетия несколько размывается. Но на нём стоят США. И левые идеи там всегда были уделом политических маргиналов, либо брались на вооружение и переваривались Демократической партией.

Это сообщение отредактировал Американист - 5.02.2018 - 12:37

Бля не бля, но сравнивать нужно не абсолютные цифры, а покупательную способность.
На 12000 в год можно выживать в США, терпимо жить в России (прим.55000 ре в месяц) и быть охуенно богатым в Зимбабве.
А вот в Швейцарии, Англии, Люксембурге , Норвегии на эти деньги не выжить.

Просто включи голову: Потому что у нас с 1991 года демократия по западному образцу. Что такое западная демократия и капитализм - изучи историю и вникни в тему.

И тогда тебе станет понятно отличие социализма, от системы торгово рыночных отношений.

При всех плюсах капитализма (частная собственность, бизнес), есть и обратная сторона, требующая особого подхода чтобы остаться на плаву и преуспеть. А именно, единтсвенны критерий в принятии решения это - рентабольность. Все остальные высокопарные и наивные рассуждения о справедливости и т.д., просто логически не совместимы с базовым принципом жизнеспособности бизнеса - минимум затрат для получения максимума прибыли.

При социализме картина иная, идеология, образование и т.д. гораздо лучше, но все прелести бизнеса, а значит финансовой успешности недоступны для большинства в силу того, что в истории еще ни одно государство не совмещало в себе все плюсы социализма и капитализма без ущерба для себя, в долгосрочной перспективе. А если кто-то и пытался это сделать, то тут же появлялись "партнеры" из-за океана со своим взглядом на жизнь. Мы это прошли в 1991 г, многие страны через это прошли по тому же сценарию.

Из всего этого можно сделать вывод - мировому гегемону (США) выгодна именно такая система управления миром, с однотипными недостатками т.д. Чтоб понять зачем им это нужно, следует хорошо изучить историю экономики и геополитики. Тогда не будет глупых вопросов.