ИС-2 и Т-34 – где больше шансов выжить экипажу?

Еще один. Разве тема про сравнение танков?

Нет такой брони, которую пробить невозможно. Иногда броню не нужно было пробивать. Ударить по ней посильнее (тяжелой болванкой) и ее осколки рушили все внутри. И продолжительность жизни танкиста зачастую определялась шириной люка покидания.





Это сообщение отредактировал Maksimoff - 14.10.2017 - 13:11

Вчера буквально на Звезде вечером он был. И более того, на кадрах финальной атаки присутствует даже Т-54. Вот почему его пустили в центре, а 34ки на дальнем, для меня загадка. Логичнее было бы наоборот))).

По поводу мнения что в Т-34 все были "смертниками" и гибли "на раз".

Мой дед провоевал на Т-34 (разных модификаций) с конца 42 года, от Сталинграда и до Ростока. Стрелок радист. Увы, уточнить уже у него подробностей не могу, но знаю что несколько раз его танк (танки) были подбиты, несколько раз горел. И тем не менее, дед живым вернулся с войны.

Кстати, этим немецкая броня славилась, наша была более вязкая и давала мало вторичных осколков.

Не знаю насколько правда, но в какой-то книге читал что немцы в конце войны страдали от нехватки никеля, который и придает броне вязкость, и из за этого часть субмарин недоукомплектовывали торпедными аппаратами, весь никель шел на танковую броню.

Это сообщение отредактировал КаПиТаHHеМо - 14.10.2017 - 13:26

Сам слышал похожее от старого танкиста. Ну не вникали они в тонкости процесса.
Бывало погибали танкисты без пожара после попадания кумулятивного снаряда или панцершрека/панцерфауста в танк. Поэтому принимались меры- при боях в городе пехота старалась отсекать фаустников, танки двигались уступом прикрывая друг друга, на броню наваривали что могли, вплоть до кроватных сеток и старались не запирать люки- так легче эвакуировать экипаж.

Это сообщение отредактировал Nakami - 14.10.2017 - 13:30

Это кино... Там много своих "заморочек": количество выделенной плёнки на фильм, дефицит времени, необходимость ориентироваться на погоду (низкая светочувствительность плёнки), мало операторов или камер, банальный брак плёнки, по разным причинам - неудачный/невыгодный ракурс (не нравится худкомиссии)...

К примеру: сцену снимает три камеры с разных сторон. Из-за брака плёнки основной ракурс съёмки загублен, а переснять не дали - приближается юбилей Победы, надо заканчивать картину. Или: закончились выделенные на эту сцену имитаторы разрывов/холостые боеприпасы/горючее... Любой фильм - это ограниченный бюджет!
Поэтому, в фильм пойдёт сцена, снятая второй/третьей камерой. И т.д., и т.п....
Фильм-то - 68-го года, ещё чёрно-белый... И плёнка - дефицит, и камеры не очень...

Это сообщение отредактировал Вожик65 - 14.10.2017 - 13:34

В апреле 1942 года немцы сделали 75-мм противотанковую пушку. Через год она стала самым массовым ПТО Вермахта, вытеснив остававшиеся в строю 37-мм и 50-мм пушки.

Она могла поражать почти любой (кроме ИС) танк стран по антигитлеровской коалиции на всех дистанциях тогдашнего реального боя, т.е. до 1 км. В 9 случаях из 10 попадание в Т-34 или Шермана означало пробитие брони.

Успех атаки зависел от того, подалено или нет ПТО противника.

С другой стороны, столь тяжёлые пушки имели очень ограниченную подвижность и, будучи обнаруженными, быстро уничтожались. Поэтому к середине войны немцы и заболели идеей мобильности ПТО, путём их установки на шасси снятых с вооружения и устаревших моделей танков (pz38t, pz2, pz3). Так появились хэтцеры, штуги, мардеры...

Советская сторона почти не имела буксируемых тяжёлых ПТО. К 1944 году сорокапятки утратили своё былое предназначение и массово использовались как удобное батальонное орудие сопровождения штурмовых групп. 57-мм ПТО ещё сочетали мощь и мобильность.
85-мм, 100-мм противотанковые калибры сразу устанавливались на бронетехнику (т-34-85, су-85, су-100)...

Про бои на Т-34 читал книгу Артема Драбкина "Я дрался на т-34", там много историй от танкистов, об их смелости и ловкости в боях на среднем танке. А вот истории наших танкистов на тяжелых танков не доводилось. Есть книга Отто Кариуса "Тигры в грязи". Обе книги есть в коллекции.

или штурмтигре. из было 18

Кстати при первом просмотре фильма подумал- полковнику Дею придали самоходов и он их пустил вперед по принципу "не мои- не жалко".
Как там в книге у Курочкина "На войне как на войне" по которой сняли фильм- уже не помню.

Это сообщение отредактировал Nakami - 14.10.2017 - 14:57

Чкуча не читатель? трудно посмотреть заголовок поста?

Ты не сравнивай, WoT и реальную войну. Особенно с делением танков на уровни, танкованием, закруживанием, и прочими геймерскими приемами. В игре важен геймплей, и баланс техники, а историчность - второстепенна. И - ты не поверишь, в реальной жизни, ни у ИСа, ни у Тигра не было ХР. Одна болванка, пробитие - и ты труп.
Надо же такое ляпнуть...

Не прожигал

Мил человек,ты бы глазные протезы черного цвета снял бы.Рамсы вкрай путаешь.Нет в этом фильме Т-44,только Т-34 обр.1944 года и 1945 года в дурашлёпстве именуемый Т-34-85.

Это сообщение отредактировал Угрюмский - 14.10.2017 - 16:43

мда - пичаль беда, обсирать игру с ее геймплеем не связаным с реальностью. Так же глупо как судить по реальности об игре....
Не было у танков в войну полосок жизни ПРИКИНЬ!!! Важный параметр был только ОДИН - кто первым попадет. Но есть фишка - скорость перезарядки, ИС 2 реально был крепче Тигра и пробить тот его мог и не с первого выстрела. Но если ИС промахнулся то он фактически труп - так как перезарядка у тигра была быстрее и он точнее. Это ессно приведен сферический бой в вакууме.
Но по воспоминаниям танкистов был примерно такой расклад.
П.С.: Dispather примерно теми же словами чуть ранее расписал.

Это сообщение отредактировал qwer32 - 14.10.2017 - 17:12

В ИС у водителя-механика не было своего люка, если по танку хорошо ебнут, где время идет на секунды на спасение, то это могло стать роковым.

Приятно видеть родные места. Гора Кремянец?

Фотка с Сапун-горы?

Всё ради "баланса". В тундер наземочку погоняй, приятно удивишься тому, какие попадания танкует эта чудо-машина

да)

Была... Так называемый "башнер". На КВ и на ИС..

Согласен. Разные машины для разных задач. Да и какой анализ потерь танкистов может провести дедуля, воевавший сержантом в далёкой юности???

Конечно, были факторы, способствовавшие выживанию экипажа ИСа. Броня толще, экипаж грамотнее... Хотя бы потому, что на тяжёлых танках мехводом был офицер. По штату положено. Но в реале часто были сержанты.

У тоже Драбкина летёха вспоминает - он командовал машиной, а механом в танке был старлей.

Кстати, на машинах командиров рот, батальонов и полков офицеров в экипаже было 3.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 14.10.2017 - 20:58

Высер, это кукарекание мартышки, поигравшей в WOT.. А не слова ветерана, воевавшего не в компьютерные танчиГи...

ЗЫ: Иди дальше катай, дружок, там не убивают по-настоящему.

Вот ты хайпануть решил? Держи шпалу, сученыш.