"Летающая крепость" Сталина

konigsadler
Спасибо! Интересная тема!

Спасибо.
Очень интересно было почитать.
Всегда интересно узнать новое, чему раньше уделяли мало внимания.
(Только бы хохлы не набежали, у них сейчас повышенная активность почему то, опять все испортят)

Сын работает у Сухого.
Конструктивно Россия может разрабатывать современные самолеты.

Так много текста не по теме.

Так в чем передовитость?

Ту-160M2 должен через 6 лет начать поступать на вооружение, пока в Казани восстанавливают производство, оцифровывают чертежи и по новой учатся варить титановую балку центроплана.
ПАК ДА пока только в далёкой перспективе, так же как и амеровский NGB.
И нам и им пока хватает в качестве рабочих лошадок Ту-95 и И-52

Я на таком в улиточной поделке ща гоняю))

Дружище. И-52, это минный заградитель, выпускается выпускался ПАО "Крюковский вагоностроительный завод" г.Кременчуг.

Это сообщение отредактировал Maksimoff - 16.09.2017 - 15:56

Можешь написать продолжение "Боевое применение Пе-8" с малым объёмом текста. Я этот момент не затронул.

Ту-160 разработка времён Великого и могучего. Он, очевидно, имел в виду создать стратегический бомбардировщик с нуля.

Сорян, бро. На вражью мову не переключился. А отредактировать исходное сообщение уже не могу

Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 16.09.2017 - 16:25

Ну так я про ПАК ДА и писал, что неизвестно когда его построят. Что то делается, сроки скрыты туманом.
Так же неторопливо американцы пилят NGB.

Современной России и не нужно. Достаточно возродить Советское наследие. Балки те же, на Ту-160, заново варить научиться.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 16.09.2017 - 16:28

Прекрасный самолёт. Одна беда, сколько их построили. Увы, очень мало.

Да больше и не надо было. Доктрину Дуэ мы не принимали, стратегическая авиация в огромных количествах нам была не нужна.
Потому вместо АМ-35 выпускался очень близкий к нему АМ-38 для штурмовиков Ил-2. И вот их-то как раз у нас выпустили десятками тысяч.

Нужно.
Всем нужна такая красивая игрушка как стратеги.
Но ресурсов не хватало на весь спектр авиации. Сосредоточились н главном - на фронтовой.
Это средство непосредственного воздействия с мгновенной обратной связью. Прём немецкая колонна, или развернулась их батарея - прилетели Илы. Колонна уже никуда не идёт, батарея не стреляет. Наша пехота получила время на подвезти снаряды-кухни-окопаться.

Какую задачу решает стратегическая авиация ? Бомбить города. Может и завод какой зацепят. И уговаривать себя, что если бы не они, парням на фронте было бы труднее.
Действия без очевидных результатов.

В условиях реального махача, этим можно пожертвовать.

Кто решил, что не надо? Наверное для бомбардировок Берлина в августе 41 имеющихся единиц достаточно было? ) Ну а дальше.. зачем бомбить территорию врага, мы и так их победим )
Сколько раз Сталин запускал и отменял производство ПЕ-8?

Это сообщение отредактировал Ivanоff - 16.09.2017 - 17:36

Ну дык военная доктрина решила.
Как справедливо заметили чуть выше - у нас с немцами был "реальный махач". Хорошо англичанам сидеть за Ла-Маншем, непосредственно с Вермахтом никаких дел не иметь, только бомбами с немцами перекидываться. В этом случае да, стратеги имеют смысл - потому что никаких других смыслов все равно нет.
А у нас была драка зубы в зубы, потому у нас был смысл именно во фронтовой авиации.
Да, ТБ-7 бомбили Берлин в 1941 г., Но это был больше психологический эффект. А в нашей ситуации гораздо полезнее было высыпать побольше бомб непосредственно на немецкий фронт.
Как опять же уже справедливо заметил Fenbong

Какая еще доктрина? Сил просто не было производить и его и фронтовые бомбардировщики. Сталин до самой войны колебался.

Вот именно, что "психологический эффект". Реальный эффект произвести нечем было.

Ivanоff

ну построили союзники десятки тысяч стратегов, разрушили немецие города (да и французским с итальянскими досталось). И что ,немцы сдались? Пока русский Ванька пешком от Москвы не пришел и не раздавил фашисткую гадину в ее логове, ничего не могли сделать

А ты уверен, что немцы бы сдались, если бы только один "русский Ванька"(тьфу, что за словечко то?) с ними воевал? Это спор длинный, на других ветках всё подробно об этом )

Это сообщение отредактировал Ivanоff - 16.09.2017 - 18:01

А чего никто не пишет про разваленный Ту-22 на учениях?

Доктрина Дуэ. Это итальянец, который теоретически делал ставку на то, что современную войну можно выиграть одной лишь авиацией.

Сталин колебался ещё и потому, что перед войной было сделано то ли восемь сотен, то ли девять сотен ТБ-3, но эффект от них был мизерный. В тот период ещё ни у кого не было огромного воздушного флота стратегов. Расходовать ценные ресурсы на сомнительное (на тот момент времени) мероприятие было крайне рискованно.

Ну я думаю, что в руководстве не было настолько идиотов, чтобы решить, что "войну можно выиграть одной лишь авиацией"

Да о чём спор то? ПЕ-8 отличный бомбардировщик, но ввиду малого количества он почти не использовался. У одних англичан только Ланкастеров было 7000шт.

Это сообщение отредактировал Ivanоff - 16.09.2017 - 18:17

Автору спасибо за интересную тему.

Пожалуйста.
Боевое применение не рассмотрел. Это отдельная часть.