Два сапога — не пара …

Осталось ещё китайцев обсудить там тем хоть отбавляй.Клейма ставить на них места нет.

Пункт первый валит начисто всей "сравняторов".

Такие темы возникают не реже одного раза в 2 месяца. Казалось бы все уже известно. Однако выскажу свою точку зрения. Оригинальная конструкция автомат Калашникова? Да. Но перед тем как его разрабатывать, советские конструкторы разобрали немецкий автомат до самой маленькой гаечки, рассмотрели каждую детальку и подумали- можно ли ее выбросить и как-нибудь упростить. Характерный пример. MР-44 разламывается при разборке ,а у АК-47 снимается только крышка ствольный коробки. Но ведь это не так просто сделано. У немца возвратная пружина длинная и очень сильная. Она замедляет движение затвора и не даёт ему со всей силы стукаться о торец ствольной коробки. Наши конструкторы решили что Это лишнее, у нас возвратная пружина упирается в просто в торец ствольной коробки. Таким образом затвор со всей силы стукает в торец ствольной коробки. Таким образом сложная конструкция не нужна. Достигнута большая надежность , большая дешевизна ,большая простота конструкции но и точность стрельбы заметно снизилась. И так можно сказать буквально о каждой детали. Ну сами посмотрите на фото :у АК-47 и МР-44 одни и те же детали, только по-разному изготовленные. В результате у Калашникова получилось исключительно простое, исключительно надежное оружие. За что мы ему все и благодарны. Ну то что основа его фантазии как конструктора был МР-44 даже сомневаться нельзя.

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 3.09.2017 - 21:26

Нууу не путайте причину и следствие - трофейное советское оружие было крутым не потому что крутое, а потому что трофейное. Это как показатель крутости солдата. И к тому же оружие оружию рознь - в городких боях лучше пистолет пулемет, чем карабин и ессно если у немца в руках карабин и ему подвернется ППШ на 75 патронов, думаю он выберет не карабин. Никто ж ведь мосинки не забирал СВТ как трофей брали, но тока снайперы.

Не такой он уж и самоучка, если вы внимательно почитаете его биографию. А состав и свойства сплавов у нас в СССР неплохо преподавалось, даже я это помню, застал.

По поводу нагрева - 3 рожка у калаша и брать можно только в перчатках.

Стрельба в основном одиночными, температура воздуха 45 градусов.

И за что минусим? Сам стрелял. 4ый рожок уже совсем сложно было.

Это сообщение отредактировал Schuka - 3.09.2017 - 22:55

Я тебя, упоротого долбоёба-бандерлога, уже запомнил по твоим говно-вбросам в других темах.
Отрабатываешь госдеповские гроши, чувырло?

Ниспровергатель, потрудись прочитать книгу воспоминаний М.Т. Калашникова - где он пишет, КАК создавался автомат Калашникова.
Михаил Тимофеевич всегда (!) говорил в своих интервью и в своих мемуарах, что знаменитый АК родился благодаря помощи большого количества людей, окружавших Калашникова.
М.Т. даже конкретные фамилии называет - кто больше всего помогал, и каким образом.
Кроме того, советская система воспитания порождала у граждан страны желание бескорыстной помощи своему государству, и своему народу.
Например, когда была поставлена задача облегчить автомат, от многих рабочих и технологов КБ и завода поступили многочисленные предложения о снижении массы деталей, улучшении технологии производства.
М.Т. Калашников никогда не "якал" и всегда с благодарностью вспоминал своих товарищей по работе, оказавших большую помощь в становлении автомата.

Ты (и другие) - вы в курсе, что М.Т. Калашников был самородком и ещё на срочной службе (!) разработал счётчик моторесурса танка? И который был принят в производство!
Вы об этом знаете?
В те годы в СССР было навалом энтузиастов-самоучек, бескорыстно желающих помочь стране!
Это вам не современная феодально-олигархическая Россия - где гори всё огнём и пропади пропадом!

Это сообщение отредактировал Вожик65 - 3.09.2017 - 22:39

Занимаюсь производством (не скажу чего, ибо на ЯП не работать хожу). Живу на юге. Звонит мне на днях тип из Казани и заявляет, что я у него передрал модель изделия. Истерику настоящую устроил. А сходство только внешнее, да и то если смотреть с большооого расстояния. История, практически, как с АК))) Кину ему ссылку на этот пост - вот жыж у него пригорит!

Это сообщение отредактировал Бадяб - 3.09.2017 - 22:50

Вожик65 зря вы на личности.... вас никто не оскорблял! а по теме штурмгевеер мне намнога больше импонирует, да и сравнивать стоит не финальный образец. https://pbs.twimg.com/media/C1hu0HjXEAAxxlJ.jpg

Это сообщение отредактировал 666pain666 - 3.09.2017 - 22:57

Да это каким рембо быть надо, чтобы в реальных условиях так поливать, чтобы он нагрелся донельзя?! Он создавался для ведения боя, а не для салютов. Разве нет? От трех рожков нормальной, прицельной стрелбы с ним ничего не случится
З.Ы. Я не минусил - пока не умею, да и желания ваш комментарий минуситьу меня не вызвал, супротив вас ничо не имею, но высказываю свое не просто мнение, но и опыт прошлых лет))

Это сообщение отредактировал Бадяб - 3.09.2017 - 23:05

Да никак не поливали. Вот честно. Взяли калаш и пошли стрелять. В основном одиночными.

Четвертый рожок было уже неприятно - пальцами перебирал, с перекурами.

Ну по своей механике на штурмгевер больше похож чехословацкий Vz58, а не АК все же.

grigorew

Ессно, у АК - поворотом, у Stg - перекосом. Но был ещё автомат фирмы "Вальтер". Запирание - тоже поворотом.
Это Mkb 42 W.

Это сообщение отредактировал Bris2 - 4.09.2017 - 02:39

И почему-то мало кто вспоминает про АК-46. И про то, что Шмайссер пробыл в СССР до 1952, когда его отпустили в Германию умирать, что он и сделал через год. И что немцы разрабатывали автомат под промежуточный патрон с середины 30-х, но их умыл сержант с 8-классами образования. Первый раз увидевший паровоз в 15 лет. Не знавший про сопромат, термех и т.п., но зато бывший секретарём комитета комсомола.
Это я - к чему? Да просто стараюсь подойти объективно.
Вот, кстати, АК и Stg. И какое разительное отличие между АК-46 и АК-47. Всего за год так переделать конструкцию!

ну конечно скопипастили, там же есть рукоять, приклад, курок, мушка и ствол

И вообще, когда берутся за проектирование нового авто, то начинают с изобретения колеса.

gskm
appendics
Там, выше, автор сравнивал "Запорожец" и "Джип-Чероки". Мол вроде как много одинакового, а машины разные. Я согласен, что при решении проблемы с сходными условиями решения - тоже сходные. Но надо быть специалистом и заниматься этой проблемой - не один год. Иначе - получится "Запорожец". И то - если получится.

Возьмём хотя бы - нарезку ствола.
Вид резьбы: клиновая, трапецеидальная, круглая, упорная? Число заходов? Шаг резьбы? Глубина резьбы?
И всё это - с 8-ю классами образования и 2-х месячными сержантскими курсами. На танкиста. И причём при этом - нести общественную нагрузку, будучи секретарём комитета ВЛКСМ.

И всё, что я сейчас изложил - это только голые факты, не приукрашенные вымыслом. Минусаторы, вы можете доказать, что я где-то солгал, вымыслил, извратил? А как эти факты интерпретировать - дело ваше. Sapienti sat.

Здравствуйте!

Джон Браунинг вообще нигде не учился, а, однако, является одним из самых известных конструкторов оружия.

Конструктора в том числе и оружия естественно изучают изделия конкурентов дабы изучить плюсы и минусы конструкций и даже взять за основу одну из них - но выдать на гора мировой бренд удается не всем

Это сообщение отредактировал ASR19 - 4.09.2017 - 04:55

Что , ОПЯТЬ ?!?
Опять начали одно и то же.
Никогда , подчеркну - НИКОГДА - конструкции не разрабатываются на пустом месте.
Всегда изучают опыт , свой-не свой разницы нет.
Конструктор не работает в шалаше и ему на надо знать досконально все маталлосплавы и т.п. , для этого есть справочники и конструкторская группа , отдел , сектор и т.п.
Когда возникает ЭТОТ вопрос , а возникает он с конца 80-х ,когда начали хаять все свое , я привожу ТОЛЬКО два характерных примера.
1 Пример , в конструкции танка Т-34 НЕТ ни одной революционной конструкторской разроботки.
Все , что применил Кошкин и его команда , уже когда то применялось и придумано изначально не ими.
Наклонная броня , подвеска, дизель ,оружие и т.д. и т.п.
НО , в купе танк Т-34 стал революционным.

2 Пример. Винтовка Галил.Тупо содрал конструкцию АК , изменив калибр и чуть чуть обвес и вот уже "гениальная израильская конструкция".
А о заимствовании - молчок.

ПС. Кто разглядел плагиат М-16 у Шмайсера , посмотрите газовый двигател М-16 ХОТЬ.

тут недавно смотрел канал "Оружие", там передача была амерская, в которой пиздец-специалист по оружию делал обзор на автоматы, в котором сказал, что АК-47 полная копия STG-44. Пультом было хотел запульнуть в него за такое сравнение.

Не в тему, но думаю, не особо критично.
Производственную практику в технаре проходил в лаборатории нестандартной испытательной техники военного завода.
Был там просто радиомонтажник, Вася(фамилию увы, забыл) невысокий плотненький лысоватый мужичок лет 35
Окончил Вася лишь 8 классов, да "ремеслуху" радиомонтажную.

Но был ГЕНИЕМ, без всяких скидок.
К нему приходили инженера-конструкторы, когда что-то не получалось.
Вася задумается, тыкнет заскорузлым пальцем в чертёж и выдаёт решение.
Поверьте, схемы сложнейшие!
Системы для питания систем навигации подводных лодок и КА и стенды для их испытаний.
Вася первый освоил программирование микросхем, ещё самых первых, собрал девайс для программирования РЭФок, когда об этом ещё толком даже в журнале Радио не писали.

Самородок из народа, без амбиций - предлагали ему стать инженером конструктором, в ВУЗ чуть ли не силком учиться отправляли, но Васе это было не нужно.
Читал конечно, Васька много, мужик был грамотный, но главное в нём было то, что он "интуитивист", что-ли!
Очень похож ещё на одного моего знакомого, Лёху, проозванного "человек-тестер" - сразу, почти всегда, не пользуясь никакими девайсами находил неисправность в самой сложной РЭА.

Так что ВЕРЮ!
Просто Михаил Тимофеевич ГЕНИЙ в оружейном деле, самородок из Русского Народа.

Это сообщение отредактировал Former64 - 4.09.2017 - 08:10

Была еще такая машинка MKb-42w, чуть менее известная в широких кругах чем STG-44.
"Автомат MKb.42(W) имел газоотводную автоматику с кольцевым газовым поршнем, расположенным вокруг ствола. Пороховые газы отводились из ствола через два газоотводных отверстия в кольцевую полость, образованную стволом и его кожухом. Запирание ствола осуществлялось поворотом затвора, при этом боевые упоры находились в передней части затвора, и взаимодействовали с пазами во вкладыше ствольной коробки. Рукоятка взведения затвора расположена на оружии слева. "

Это сообщение отредактировал Barrel0726 - 4.09.2017 - 08:56

Еще

Всё верно, бывают гении-самородки,мастера-самоучки.Но когда рядом с "гениальным самоучкой" сидит и консультирует потомственный оружейник, создавший не одно оружие,то ситуация приобретает неоднозначность.
Кстати,никто не умаляет вклад С.П.Королёва,советских конструкторов и инженеров в создании ракет,но... был такой Гельмут Греттруп, о котором мало кто знает.Так вот этот "свой немец" и был локомотивом создания советских межконтинентальных и космических ракет. Примерно как его друг и коллега фон Браун у американцев. Любопытным гугл в помощь.