Скандинавские наемники на Руси, 9-11 век.

Где в летописи такое написано??? И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти.
Варяги здесь, Русь, шведы, норманы, англы, готландцы, и никаких все жителей балтийского моря, только севергерманские племена.

Таким бредом обычно Михаил Николаевич Задорнов промышляет)))

Раскопали археологи могилу с китайским смартфоном и подумали: Китаец однако.
Вот и весь смысл раскопок археологов..

ну дык можно же пообещать три короба золота и потом кинуть..
до сих пор на Руси так и делают )))

Вот я думаю, нашли могилу там скандинавские вооружение, значит варяг, наемник. А может у наших не было нормального оружия и доспехов и покупали и носили варяжское? Посмотрите на спецназ наш, так у них почти все покупаете. Раскопкопают их потом и тоже скажут варяги были, наемники? Прочитаешь историков так реально кроме как пахать и сеять наши предки не могли , а Великую страну им варяги сделали

ОО, наши прыгающие небратья пришли в тему...больше шпалллл, скакуны ...у меня юкки много...

Ну не только Задорнов, помню А.К Белов ака Селидор ещё круче пёрлы выдавал

Рыцарь от русского слова рыкать, древние воины руси рычали в боевом экстазе (типа берсерки-как их называл Белов боросеки) и по этому пошло слово рыцарь.(((пишу по памяти, если что вот он Белов

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 3.01.2017 - 16:29

По моему использование наемников те времена-обычная практика тех времен во всех странах. Рим,Византия,Персия разве не нанимали людей со стороны? Таких солдат удачи всегда было валом и это не значит что они построили государственность. правильней было бы сказать что с их помощью (небесплатной) строили государства. Усмирять соседние племена, принуждать их к миру и платить дань, для этих целей лучше чужаков использовать чем таких же славян. Иначе либо ничего не получится либо получится братоубийство.

Хорошо, расскажите вашу версию. Я ее с удовольствием прочитаю.

По крайней мере, вышеизложенная теория объясняет почему "варягов" позвали "на царство" к славянам и это прошло на редкость безболезненно для всех позвавших и позванных.

Также, становится понятно, почему любые военные поползновения викингов пресекались самым жестоким образом теми самыми "варягами на царстве".

Дань за путь "из варяг в греки" в русских землях стали платить скандинавы, которые привыкли не то что не платить, а брать оброк за то, что не грабят и спокойно проходят мимо.

Также, это объясняет тот факт, что "варяги на царстве" и славяне быстро, за какое-то поколение, превратились в единый народ и снимает массу противоречий как у сторонников "норманнской" теории, так и у ее противников.
---
И не стоит мне приписывать перлы Задорнова. Я нигде не упоминал даже о топонимике в языках и уж тем более, о схожестях в грамматике или в словобразовании.

Это сообщение отредактировал syshell - 3.01.2017 - 16:33

Ещё немного из Селидора (так чисто поугарать):

"Впрочем, варяги – всего лишь часть вопроса Происхождения, часть, в определенном смысле независимая от самого распознавания Руси. Что такое Русь? Если это этнос, то где он локализован, почему распался и имеет столь обширную географию, в чем отличие его культуры и языка, например, от славян? Если этноним (племя), опять же чем вызвана такая рассеянность (смотри карты); чем объясняется использование им не только разных диалектов, но и разных языков (славянского, скандинавских); чем вызвана вживаемость в разные этнические группировки (шведскую RHOS и восточнославянскую РУСЬ)? Попытаемя ответить.
Во-первых, определим изначальное понятие, обозначенное этим термином. На санскрите, языке неолитической Европы, arusa означает «(красный)». Вот один из ведических образов, сформированный в тесном единстве с понятием «(красный)» – Рудра (в славянском язычестве ему соответствует Руевит). Цитирую по Мифологическому словарю (М., изд-во «Советская Энциклопедия», 1991): «Живет он на севере… юн, быстр, силен, неуязвим; он улыбается, как солнце, вместе с тем он свиреп и разрушителен, как ужасный зверь, он – „красный вепрь неба“. У него колесница, в руке – молния или палица, лук или стрелы… Рудра возник на индо-арийской почве». Перед нами образ бога-воина.
Вспомнил я Рудру не случайно, как не случайна и связь с красным цветом. Именно он использовался русскими дружинами как основной в окраске щитов, стягов, парусов на ладьях. Отсюда, собственно, и славянское название Понта Евксинского – Чремное море (а не Черное, каким оно стало после реформации языка. Вспомните известный спор о цвете княжеского стяга на Куликовом поле). Название это связано с опознавательным цветом русского флота – основой походов на Византию в Х веке. Многотысячные отряды кораблей под красными парусами с красными, от выставленных щитов, бортами представляли единую движущуюся массу. (Еще в VIII веке византийский хронист Феофано (ум. в 817 г. ) упоминает русские хеландии– корабли). Красный цвет в языческой символике означает воинское начало, белый – жреческое, золотой – княжеское, царское, черный – демоническое. Попробуем проследить, как переплетается в смысловом отношении «воинское начало» с общеарийским корнем «рус» и, соответственно, красным цветом, на примере современных английских, французских, немецких и испанских слов:
* англ. –Roast– варить, жарить, обжигать; Russet – бурый, рыжий; Roster – военный порядок; Rousing – возбуждающий, сильный, жестокий; Crush – разрушать (сравнительное сходство с русским «крушить» – «крошить»);
* франц. –Rotir – жарить, жечь, палить; Rosser – бить, колотить, отдубасить; Rouge – красный, злой; Rush – стремление, натиск, напор;
* немец. –Rosten – жарить, сушить, обжигать; Rustung – вооружение; Rustigkeit – бодрость, здоровье;
* испан. –Rostir – жарить, греть; Rosguero – задира; Rusiente – раскаленный; Rostro a rostro – лицом к лицу; Rugir – рычать, воинственно кричать (сравните с русским «рыцарь» – рыкарь, рыкать).
Кстати, «ростра» – фигура на носу корабля, буквально «впереди идущий», а норманписты переводят греческое «та роусиа» как «красные».
Таким образом, «рус» – военный человек. Любопытным представляется отрывок из «Влесовой книги», относимой многими исследователями к славяноязыческой письменной культуре: «Се бо Оре отец иде пренд ны а Кие венде за рушь и Щек винде племы све а Хорив хорвы све а и земь бо граденц на то а якве се мы нушате бгве…» Перевести, сохранив истинный смысл, непросто. Попробую это сделать в соответствии с языческой традицией родосчисления: «Вот Орь-отец идет перед нами, а Кий ведет русь, и Щек ведет племя свое, а Хорив – хорвов своих, а и земля в границах тех, поскольку мы – внуки богов…» Внуки богов… Как не вспомнить «Даждьбожьих внуков» из «Слова о полку Игореве»! Ярилины внуки… Волесовы внуки… Перед нами – сословно-кастовое деление славянского общества! Аналогично: у греков – сын Зевса, сын Посейдона; имя фараона Рамсеса переводится как «сын бога Ра»: титул китайских импереторов – «Сын Неба"…
Исход Оря в определенном смысле можно отождествлять с переходом индоарийцев, возглавляемых Индрой, на юго-восток. Напомню, что впереди племени всегда традиционно шествует воинская каста. У индоарийцев– это кшатрии. Кстати, деление общества на четыре основных сословия логично вытекает из родовой сопричастности славян: Перуновы внуки, Ярилины внуки, Даждьбожьи внуки, Волесовы внуки. У индоарийцев – кшатрии, брахманы, вайшии, шудры. Однако в момент исхода у индоарийцев существовали только три основные варны: воины, жрецы, земледельцы. Торговцы появились позже, после оседлости. Логичным потому видится подкрепление договоров славян с Византией словами: «И кляшися оружием своим, и Перуном – богом своим, и Волесом – скотьим богом» (907 г.). В данном случае – сословное деление войска на дружину (Перуновы внуки) и рать, состоящую в основном из землепашцев (Волесовы внуки).
Воинские рода руси вполне обособлены. Они возглавляют племенные союзы, перенося свое название на целые географические области: Руциланд, Пруссия (Поруссия), Рутения и другие. Их главенствующая роль основывается на воинском, кастовом положении руси. Такое положение оправдывалось общественным строем славян и германцев – военной демократией. У германцев родовые связи начали разрушаться раньше, чем у славян. Феодализация стала поглощать рода германской руси (марось, херуски, росы – как называет их римский историк I-II веков Публий Корнелий Тацит), и они смешались с воинским сословием. Это произошло во время объединения племен во Франкское государство при Оттоне I."
Славянская же русь еще балансировала между понятиями: социальная прослойка, каста и народ, этнос. Почему? Вероятно, русь вошла в объединение племен. Сама себя прокормить она не могла, разве что военной добычей и обменом. Отсюда и упоминание о купцах-руси: «Русы и торговый город Руса на берегах Балтийского моря упоминаются еще в IV в. до н. э. Об этом пишет грек Пифей, посетивший эти места в 320 г. После этого о русах прибалтийских говорят на основании древних летописей историки скандинавские: Торфей (норвежский), Иоганес Магнус (шведский), Саксон Грамматик (датский)» (Савельев Е. П. Древняя история казачества, т. I, репринтное изд., 1915, с. 12.). Характерно, что о руси-земледельцах упоминаний в первоисточниках нет вообще. Зато о руси-воинах древние тексты вещают наперебой: «Во II в. Готер, сын шведского короля Годброда, погиб в сражении с Боем, сыном русской княжны Рынды. Сын Готера и его преемники имели многие войны и русами в течение всего II века» (Саксон Грамматик). «В III веке при Фротоне III русы и гунны напали на Данию. Царь русов Олимер начальствовал флотом, а царь гуннов – сухопутными войсками» (Савельев Е. П. Древняя…).
О том, как сражались русы, можно судить по высказыванию одного из именитых германцев-аумлунгов, высказыванию, адресованному своему князю-конунгу: «Часто ты говорил, что конунг Аттила очень храбр, добрый витязь, отважный в сражениях. Но мне кажется, что не должен он быть ни бойцом, ни храбрецом, скорее, сдается мне, величайшим псом, ибо когда мы пришли на Русь, выступил против нас конунг Вальдемар, и, когда мы приготовились к битве, вышли против нас русы и дрались очень храбро, и в ходе упорной битвы когда мы должны были дружно идти вперед, тогда обратился в бегство этот скверный пес Аттила-конунг и дал пасть стягу своего знамени… так понесли мы поражение и позор на Руси» (Сага о Тидреке Бернском)."

Из книги Славяно-горицкая борьба. Изначалие. - Белов Александр Константинович (Селидор)

Книга Бенгт Тордемана

2

ага-ага, отсталыми. И Византийскую Империю (империю, Карл!) месили на полях сражений весьма и весьма уверенно.

История русская оболгана в сторону преуменьшения её величия. Это как недавно отмечали трёхсотлетие ВМФ РФ. И кто его создал? Та-дааам! Пётр Первый. А до него тот же Олег Вещий, прибивший щит на ворота столицы Византии, видимо вплавь через Черное море (море!) добирался. Прям в кольчуге и плыл на спине вместе с дружиной.

А Википедия вон как врёт: В 907 году, снарядив 2000 ладей по 40 воинов в каждой (ПВЛ), Олег выступил в поход на Царьград. Византийский император Лев VI Философ приказал закрыть ворота города и загородить цепями гавань, предоставив таким образом варягам возможность грабить и разорять пригороды Константинополя.

2000 ладей х 40 воинов = 80 000 человек. На минуточку, шёл 907 год н.э. Владимир зальёт Русь кровью не желавших предавать веру предков через 81 год.

Задолго до крестителя Россия была неебически сильной державой. И, таки да, согласен, что не всё так однозначно. Почему? Ну, например, меня в школе учили, что в 1380 году н.э. была Куликовская битва, где месились русские против татар, а тут Путин на пресс-конференции в 2006 году взял и опрокинул вообще ВСЕХ. От школьников до маститых академиках от истории, что на разборе той же куликовской битве сделали себе имя и карьеру. Оказывается, что всё было ложью.

Дядя Вова, по всей сути, видимо не удержался и сказал что-то лишнее, что прочёл в спецхранах, за что получил по шапке от хозяев (хера се чё удумал! Русских возвеличивать!) и больше таких проколов не совершал. А с тех пор прошло 10 лет.

Это факты.

а чего изза копипасты спорить? - это личное мнение постящего и даже не документ

когда я был маленьким .была поговорка потри любого русского найдеш татарина ...а по делу ежели через лет 300 найдут могилу каконить хипстера -будут говорить что все из америки пошло ...история самая выгодная наука как было никто не знает .но к своей идейке все что угодно притянуть можно.

Мне вот предметно интересно - у тебя есть сведения, которые опровергают ТС. Ну, кроме, "я у мамы дурачок"

Чего это за ерунда?
Это когда было такое государство, что о нём узнали только в середине 19 века)

Русь - Торговая семейная корпорация.
Викингов в 8-9-10 веке никто никуда и не когда не призывал, они сами приходили и брали что хотели. В середине 9 века, Франкской империи удалось несколько раз отразить набеги на северо-западное побережье Европы, в том числе с помощью осевших на отданной в лён земли норманов, после этого удачных набегов на северо-западном побережье Европы со стороны викингов не было. Вот тут и началась активная фаза восточной экспансии викингов. Брать у восточных славян было нечего, ну не богатые мы были. За исключением одного - рабы. Об этом кстати пишут арабы - Ибн Русте, Ибн Фадлан. НО в лесу много не наловишь рабов, поэтому Русы, варяги, викинги наладили взаимовыгодное сотруднечество с представителями славянской племенной знати приречных регионов. Как пишет Константин Богрянородный, Русы зимой уходили в полюдье объезжая пактиотов (данников) славян, а летом шли с кораблям продовать ЧТО ТО, что Константин не озвучил. Но по колличеству золота, серебра, найденной в кладах, по шелку в захоронениях, пушниной медом и т.п. тут отделаться нельзя.
В 10 веке по каким то причинам дальняя торговля свернулась и Киевским Росам пришлось организовывать государство.

Это книга о раскопках братской могилы после битвы при Висбю, как же читал.)))

Да она, не ожидал встретить прочитавшего.

Конкретно мне не нравится название которое не соответствует реалиям историческим, и видеоряд которым сопровождается описание.
К примеру вот эта картинка с дверями вмето щитов.

Ну так ептить, все кто увлекался доспехом, знает эту книгу и эту битву которая подарила такую кучу железа что её до сих пор описывают.

Извини больше не буду брать картинки из всякой х@ни, иностранные живописздцы опять всё напутали (без шуток)

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 3.01.2017 - 17:10

...

а меж тем среди профессиональных историков у норманской теории много противников имеющих другое _аргументированное_ мнение.
и оперируют они этими аргументами не на развлекательных ресурсах и "тьфу" там не катит.

мое хо:

норманская теория в ортодоксальной форме - это примитивный бред. типа пришли разбойники и создали гос-во в Киеве. так не бывает. и доказательств этому нет кроме как упоминания в сомнительной ПВЛ

славянская теория в упоротом виде тоже бред. типа не было викингов а славяне все сами. тк были викинги, они тогда везде были даже в Америку забирались.

имхо тогда очень сложные процессы происходили взаимное проникновение культур и укладов
и варяги в этой истории так же при делах как и Византия и кочевники и славянские племена разного уровня развития, не больше не меньше.