Сухопутная униформа стран союзников Германии Второй Мировой

Патроны были разработаны почти одновременно. Оружие под промежуточный патрон наши стали выпускать практически после войны - экспериментальные серии, пока не остановились на СКС и АК. Просто во время войны ломать налаженное производство ради пусть даже лучшей, но абсолютной и несовместимой новинки - самоубийство.
И да, СГ-43 и СГ-44 - ни разу не прототипы АК. Это так, на всякий случай.

Это сообщение отредактировал Uhalus - 13.02.2016 - 14:29

Увы и тебе)).
Бронежилеты или броненагрудники, кирасы широкого распространения в ПМВ не получили. Доспех был малоудобен и мог использоваться, преимущественно, в стационарном положении. Основными потребителями данного доспеха были снайперы, часовые. Меньше всего, кстати, бронежилетов было у французов (где и был русский экспедиционный корпус)).
Тактика немецких штурмовых групп в ПМВ и ШИСБр в Великую Отечественную - это две разных вещи. Советую к прочтению книгу "Штурмовые бригады Красной Армии в бою" Н.Никифорова.
А по учебе у немцев. С осени 42 года и 43-й год - пожалуй, уже они у нас сами могли поучиться. И у ШИСБР борьба с танками никогда не была приоритетной задачей.
Да, еще следует добавить, что еще были и МШИСБР - моторизованные штурмовые инженерно-саперные бригады. Было создано 5 моторизованных инженерно-сапёрных бригад (2, 22-я гвардейские, 20, 21, 23-я моторизованные штурмовые инженерно-сапёрные бригады) - тяжелая мобильная пехота, вооруженная до зубов, посаженная на "лендлизовские" бронетранспортеры и грузовики.

Это сообщение отредактировал валерыч - 13.02.2016 - 15:01

Что тут прискорбного? Они немало тогда напридумывали: реактивная авиация, радиоуправляемые танкетки... Но разгромили же мы их, все таки, а это главное, так что горевать следует им самим.

спасибо ТС. врага надо знать в лицо.

Немецкие штурмовики в ПМВ активно использовали бронекирасы

Из книги "Великая окопная война. Позиционная бойня Первой мировой" Ардашева А.Н.:
Поначалу в Sturmabteilung Rohr испытывали различные образцы бронежилетов, которые должны были снизить потери в личном составе при пересечении ничейной зоны. Кроме бронежилетов штурмовики испытывали и щиты, похожие на современные полицейские, применяемые при разгоне демонстраций. Однако несовершенство технологии начала века привело к тому, что щиты приходилось изготавливать из достаточно толстого стального листа. В результате щит был слишком тяжелым и очень неудобным во время атаки. Как следствие, щит больше мешал, чем защищал. Бронежилеты также были неудобны, и их использовали в основном часовые и наблюдатели, то есть те солдаты, которым не требовалось много двигаться.

показалось...

1) у экспедиционного корпуса были собственные нагрудники, а не французские. просто когда начали ими снабжать армию, хватило только им.
2) Емнимс, читал. Когда она только вышла. То ли "Яуза", то ли "Вече". Так себе написано. Отдал.
3) главное общее у немцев и ШИСБр - включение саперов в штурмовые группы. В том числе и с огнеметами. А тактика сильно различаться никак не могла - основой все равно было просачивание.
4) кто-кто у кого должен был у кого учиться в 42-м? "Второе освобождение Харькова" ни на что не наталкивает?

1). Учитывая то, что экспедиционный корпус направлялся в обмен на вооружение для Российской империи, то своих бронежилетов у них быть не могло, панцирь Чемерзина в армии практически не использования. Вооружение и имущество, кроме обмундирования, корпус получил во Франции, а у французов самих данных девайсов практически не было.
2). Не согласен. Хорошая книга.
3). Про тактику вы говорили о немецких штурмовиках в 1917-18 гг - это совсем не то, что было у ШИСБР в 43-45гг. О каком просачивании вы говорите? Попробуйте еще раз ознакомиться с книгой о ШИСБР, там подробно расписано.
4). Внимательнее надо быть, я про осень 1942 года и 1943 год. А что началось 19.11.1942? Правильно. Контрнаступление Советской армии под Сталинградом.

1) кроме чемерзинского, время от времени упоминается некая кираса со сдвижной дверцей на животе, которая позволяла использовать нагрудник как щит с бруствера. Минимум в одном месте встречал и отсылку к тому, что экспедиционный корпус получил первым не только адриановы каски, но и эти железки.
2)хорошая - но несколько одноплановая. Слишком популярная для исторической монографии, слишком сухая для того, чтобы дать читателю представление о том КАК это было - именно что в бою. Барятинский супротив Уланова-Шеина.
3) вопрос о том, наполовину пуст или полон стакан.
4) пардон - второе освобождение Харькова - в каком году было?! Контрнаступление под Сталинградом было еще никак не шедевром оперативной мысли - кавказская-то группировка спокойно ушла. Наши долго, упорно и методично стачивали шестую армию, вынуждая заполнять прорехи румынами и итальянцами - но основой всего было не гениальное планирование, а идиотизм Гитлера, который пригвоздил Паулюса к Сталинграду. Там, где стоп-приказа не было, и в 44-м немцы успешно прорывались сквозь еще не прочное кольцо. Всерьез научились воевать (сначала в обороне, и только потом - в наступлении) не ранее конца 43-го - начала 44-го. В том числе, и потому что получили в Харькове по зубам от Манштейна.