Крейсер, опередивший время

на Япе неделя перепостов с ВО? )

Да было у нас не так давно времячко, когда мы проепали все)) Развалом СССР называется))

Вы что?Издеваетесь?Этот репортаж просто недосмотр цензоров.Огромная российская группировка кораблей(кстати вот пример безграмотности Мамонтова-назвать боевые корабли судами)，“героически“воевала против 5 грузинских катеров.И опять таки вопрос с ремонтом Москвы не закрыт

Это самая логичная тактика. Запустить ПКР с ЯБЧ по авианосной группе, а на пути
их ракет поставить ядерный взрыв , который сожжет электронику и разметает ударной волной. То же самое с их самолетами. С самой же "Москвой" ничего не будет, даже если в 5 милях рванет.

неужели...эсм “Дэринг” точнее не ПВО а ПРО, но крейсер проекта 1164 «Атлант» прежде всего ударный крейсер , а уж потом ПВО...так что сравнение в данном случае вполне объективно

Это сообщение отредактировал 9Ip2pa3a - 4.12.2015 - 15:18

Войне не спорт. Тут не предусмотрено равенство команд. Что касается ремонта, то на ремонте находится более половины американского флота. Их всех подбили?

Про "Кутузова" звиздёж: крейсера проекта 68 устарели не то, что до спуска - ещё до закладки. Тогда сложилась парадоксальная ситуация: деньги есть, судостроительные мощности растут, а толковых проектов и даже представления что нужно строить нет. Потому и наклепали кораблей по довоенным в сущности проектам а потом мучились десятки лет пытаясь их как-то приспособить к изменившимся условиям. Хорошо хоть тяжёлые крейсера типа "Сталинград" сразу со стапелей в лом пустили - это гораздо выгоднее чем содержать бесполезные дорогие железки.
Если советские корабли "не имели аналогов" то чаще всего потому, что аналоги вероятному противнику нужны не были. Задачи выполняемые советскими ракетными крейсерами у американцев выполняют авианосные самолёты. Другое дело что ракета в разы дешевле самолёта к которому требуется ещё и дорогущий пилот(у нас сейчас налетать на "лётчика-снайпера" стоит примерно как Су-27, а если ещё и в авианосной авиации так вообще как два).

Советую внимательно перечитать статью.

Ну, если СРП (счетно-решающий прибор) собран на шестеренках и четвереньках с ручным приводом, то какой ядерный взрыв будет помехой? Для любого корабля Советского Флота :)

Это то и плохо.
"универсальный швейцарский нож", который теоретически может все, но все может очень плохо.

Причина в том, что советский флот строили непонятно зачем, "чтоб был".
Поэтому строили не флот, как систему взаимодействующих кораблей, а "уникальные, не имеющие аналогов" отдельные кораблики.
Неизвестно было, что профинансирует ЦК КПСС на следующую пятилетку по флоту, поэтому каждый корабль должен быть самостоятельным и универсальным.

Бредовая, в общем концепция.

Тогда как те же американцы строили ФЛОТ. "в следующие десять лет мы выпускаем один авианосец, 10 эсминцев, 4 крейсера", а не КОРАБЛИКИ.

Ну и с вооружением беда - на борту куча никак не связанного между собой вооружения. Напихали, что могли, "чтоб было, на всякий случай"

Причем, естественно, все уникальное и "не имеющее аналогов". В пусковую для ПКР лезет только эта ПКР, в пусковую для ЗУР только эта ЗУР...

Современная концепция не такова.
У тех же амеров с 86 года вводится универсальная пусковая установка https://ru.wikipedia.org/wiki/Mk_41_(%D0%BF...B2%D0%BA%D0%B0)

Грубо говоря универсальная ячейка, которая может быть перезаряжена даже в море и в которой может находится ЗУР, ПКР, КР, противолодочная ракето-торпеда, в зависимости от задачи.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 4.12.2015 - 15:53

Чёт я не очень понял эту мешанину из крейсеров и эсминцев. Вы там определитесь что ли.

Типа-не можем построить 1 нормальную лодку-давайте нахуячим 10 плотов?Это ж вообще корабли разного класса- крейсер и эсминец.

Эминец пр. 23560, какой красавец

Это сообщение отредактировал usman007 - 4.12.2015 - 15:55

2.

Откуда у вас такие точные сведения про ремонт американского флота? или так для красного словца ... ляпнули?

Да, когда нас учили, то рассказывали, что крейсер "Киров" может в течении 30 минут вести войну со всем миром. А дальше...
P.S. Все универсальное - есть компромисс. Почему все должно влезать в габариты 533 или 650? Ради унификации ТПК? Тоже, бред. Методы наведения ПКР и ЗУР, несколько, разные, Вы не находите? А создать для них общую систему управления - это, вообще, маразм.

Служил на СКР "Ладный" Черноморского флота, был на ГРК "Москва", не такой он большой чтоп не встретится, заявляю на 100 процентов!!!

И всё же следует признать: в флоте американцы нас обставили. Хотя бы потому что в электронике американцы на порядок сильнее нас. А отставание случилось с самого начала. Формально - с 67 года, когда вместо своих новых разработок было приказано копировать устаревшие американские. Технически - с момента свержения Маленкова, когда кибернетика была объявлена хрущёвцами лженаукой. А на самом деле - ещё со времён войны, когда у американцев снаряды с радиовзрывателями имелись в серийном производстве чуть ли не с первых дней войны. А у нас появились лишь под занавес и не успели толком отметиться.

Слава - он и есть Слава

Неудивительно
После того, как в 1987 году "Москва" одним залпом потопила флагманский корабль орков; после того, как спустя два года ее ракеты уничтожили весь флот гоблинов; после того, как эльфы в панике бежали со своей ладьи, едва увидев на горизонте "Москву" - с тех пор страх перед ней не проходит

Во-во!

Мне тоже подобную историю чел в Корабелке рассказывал. Я писал тут про него.

Говорил так даже бывало:

Два одноклассника, друзья с первого класса, встречаются после дембеля:

- О! Привет! Как дел!! Где служил?
- да на ТОФе
- О! и Я на ТОФе! А ты в какой части? (корабль отдельная часть)
- Да в такой то (называет номер)
- ОПа! И я в ней! А ты когда служил?
- Да вот, позавчера дембельнулся типа
- ОПА!!! И тоже позавчера. Получается мы в одно время служили. А почему не встретились?

А потом оказывается что один в трюмах всю дорогу пробыл, а другой на палубе швартовная команда

Добавлено в 16:28

А не раньше ли, при Иосифе из рода Джугов, евреев кавказских, это было объявлено? Ч

что то ты гонишь в этом плане

Не нахожу.
Обнаружение и сопровождение как воздушных, так и надводных целей осуществляется радиолокатором с ФАР, выработка команд цифровым компутером.

Никаких уникальных устройств не нужно, время механических и аналоговых вычислителей прошло.

В общем американцам это давно удалось, гуглим про Иджис. И маразмом они это не считают.

Ради настоящей универсальности, а не псевдоуниверсальности.
Сегодня в универсальные пусковые ячейки эсминца запихали 74 ЗУР и он состоит в ПВО ордере АУГ.
Завтра, прямо в море, ЗУР вытащили, вставили 70 контейнеров с Томагавками, эсминец пошел и вогнал в каменный век небольшую страну, послезавтра вотнули 70 ракето-торпед и отправили в завесу ПЛО.


Добавлено в 16:36

Вы не совсем правы. Радиовзрыватели у американцев разрабатывались с середины 30, а реально в боевых действиях применялись с 43, массово с 44.

Увеличили эффективность ПВО крупных калибров в три раза.

Забавно, что программа по разработке и производству радиовзрывателей заняла треть радиопроизводства США и обошлась она в конечном итоге примерно в ту же сумму, что и "манхетеннский проект"

Наркоман, штоле?
Ты хоть знаешь вообще что такое кибернетика и почему её назвали "лженаукой"? Так поясню: кибернетика это наука о системах управления то есть вообще любых, хоть о том, как управлять лошадью или повозкой запряжённой волами. Создатели кибернетики претендовали на выведение неких абсолютных законов применяя которые можно управлять всем чем угодно в том числе государством. За это кибернетику и объявили "лженаукой" причём не при Хрушёве, а при Сталине. Тем не менее теория автоматического управления не выходящая за пределы техники вполне успешно развивалась и попробовал бы кто-то устроить гонения на разработчиков вычислительных машин используемых, например, в проекте создания водородной бомбы.
Ну и насчёт "на порядок" - полное фуфло. Электроника используемая в военной технике имеет мало общего с потребительской так что не надо сравнивать гламурный айфончик с аппаратом ТА-57. Главные проблемы советского флота(как и вообще советского ВПК) тут уже перечислили: отсутствие внятного единого руководства разработкой и производством, куча "фирм" связанных "кумовщиной" и коррупционными связями, "мелкособственническая" психология когда каждый "тянул одеяло на себя" стремясь впихнуть своё изделие куда угодно и любой ценой. Кстати этот засохший говнюшник как-то разворошили относительно недавно, за что, кстати, Сердюкова и "съели".

зато по телику показывают одну пропаганду

Вы сами себе противоречите! Не замечали?

По сабжу: хуй знает, кто сильнее. Но, если начнется третья мировая, нам и без ЯО пиздец придет. Всем, всему миру.

Ой мелюзга. куда лезете с "аналитической лабудой", Ряд лет проведенных на КСФ в составе 7 оперативной эскадры НАВЕРНОЕ дают основание полагать следующее:
1. "МОСКВА" стоит не одна, рядом в районе крутится АПЛ + пара "охотников за ПЛ"(тоже ПЛ).
2. Обнаружен (турецкие ПЛ)- значит уничтожен на 99.9% + 5% (на слаженность экипажа).
3. Фактически после полной модернизации прошло всего 15 лет, поверьте корабль не мобильный телефон и не компьютер.
4. Эти черти (моряки "Москвы"), еще те сукины сыны!