Крейсер, опередивший время

я душой понимаю что это технически необходимо, но бть надстройка в каком то китайском стиле :-(

p.s. мое мнение-ОРЛАНы красота и мощь, сейчас им достойная замена приходит

Удваиваю.

Вообще решать реальные, конкретные задачи гораздо дешевле по вычислительным ресурсам, чем многие ожидают. В конце концов те мощности, под которые проектируются бытовые компьютеры - это мультимедия и игры, суть которых в вычислении миллиардов точек каркаса десятки раз в секунду, тогда как компьютерные системы управления под точкой понимают цель, и их, этих точек, у них меньше сотни - требования к вычислительной мощности на много порядков ниже, чем у бытовых компьютеров.

Боевые задачи может решать любая старая железка с какими-нибудь 200кгц тактовой частоты, а то и меньше, а то и аналоговая. Вычислительных мощностей там много не нужно.
Тем более на флоте расстояния огромны, подлетное время исчисляется минутами, а то и десятками минут, и важнее не скорость вычислений, а "зоркость": кто лучше видит - тот в дамках.
Тем более, не обязательно все яйца складывать в одну корзину - у каждой пушки может быть свой вычислитель, позволяющий ей действовать автономно, тогда от центрального вычислителя требуется просто следить за обстановкой и раздавать цели, и даже если он проморгает или отключится - автономные пушки все-равно отработают угрожающие цели, особенно это касается зениток: даже если никто им не отдает команд, они сами прекрасно видят летящие в них ракеты, и самостоятельно их отстреливают.

Централизованное управление - это красиво, и оптимально с точки зрения распределения ресурсов, можно поставить один большой экран, и рисовать на нем красивые картинки всех боевых систем в реальном времени например. Но надежнее - это как раз куча независимых систем, где центр если и есть, то просто раздает приоритеты целям, помогает обнаружить далекие цели, и помогает координировать усилия, когда целей несколько.

В случае повреждений или глюков, вообще любых проблем:
Централизованная система управления страдает вся и полностью - корабль "слепнет", начинает мазать, вести себя неадекватно, а то и вообще "умирает", вооружение отключается, т.к. управляется из одного места. Чтобы вывести корабль из строя, достаточно просто повредить центр.
Децентрализованная система управления страдает частично - начинает глючить или выходит из строя только один узел, одно оружие, то, которое получило повреждения, и в общем-то уже небоеспособно. Но остальные все еще живут, и выполняют свои задачи, и даже в случае, если выбьют центр - координируются вокруг нового центра, либо действуют по своему усмотрению. В последнем случае, когда вышел из строя центр в децентрализованной СУ, корабль тоже слепнет, но не полностью, а просто переносит бой ближе к борту - дальние цели больше подсвечивать некому, хотя стрелять по ним никто не запрещает - ракета сама найдет цель, ей главное указать направление и примерную дистанцию, а охотится она сама. Центр здесь просто координирует работу независимых систем, пока может, увеличивая общую эффективность.
Чтобы вывести такой корабль из строя, нужно либо вывести из строя все его орудия, либо его потопить, при этом, даже будучи наполовину потопленным, он все еще будет огрызаться, чем осталось.

Про обнаружение - ради любопытства поиграйте в Dangerous Waters, чтобы прочувствовать, что это такое, когда тебя обнаружили, и чего стоит обнаружить других, не обнаружив себя.

Выдача нужды за добродетель - старинная русская забава.

Да, я сам немного ПВОшник и неплохо знаю, что за кирпич имитирует процессор на хваленом С300 И какого размера там оперативная память "два срочника средних физических габаритов могут поднять её без особых усилий"

Но, тем не менее, вычислительные ресурсы полезны, а стоят недорого. Для тех, кто умеет их делать.

В том же Иджисе-Аэгисе, американцы ("если повар нам не врет") вообще ушли на другой уровень - цель может быть обнаружена одним локатором в сети, взята на сопровождение другим локатором (возможно расположенным на другом носителе), пуск ракеты по цели произведен с третьего носителя, а сопровождение ракеты и выдача на неё КУ производится с четвертого носителя.

И все это в автоматическом режиме, "трекболом по дисплею"

Для этого и нужны процессорные мощности и толстый и надежный дата-линк между объектами в сети.

Нам до этого, гм.. Как до Китая, гм..на четвереньках.

Скорлупа стоит копейки в сравнении с начинкой.
А начина быстро и безвозвратно устаревает...

Добавлено в 20:41

Здесь и кроется самая большая уязвимость системы.
Изза которой и не летают самолеты на дистанцонном управлении и не ездят такие же танки.

Потрудитесь узнать, как управляются ракеты той-же С300.

Вас ждет разочарование. Банальное телеуправление на уровне "первый руль повернуть на два градуса вверх, третий руль повернуть на 4 градуса вправо"

Вопросы помехоустойчивости незатейливо решаются могучим уровнем сигнала.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 4.12.2015 - 20:50

Но согласитесь, что "толстый даталинк" заметно менее помехоустойчив, чем "банальное телеуправление". Объем передаваемых данных больше, значит требуются бОльшие частоты, или бОльшее количество каналов, и начинаются уже проблемы с перекрестными помехами по каналам, или с повышением мощности передатчиков (что, кстати, делает малозаметность фикцией).

"Aegis" работает против северокорейской баллистической ракеты, но как он будет работать в условиях огневого и радиоэлектронного противодействия - это более интересный вопрос, на который пока нет однозначно положительного ответа. Так что децентрализация и решение разных задач разными компонентами системы хороши, но надо понимать, что в условиях боя может быть утрачена связь и координация между ними.

Я так понимаю он ракетный. А у него есть какая нить система защиты против подводных лодок???раз уж рядом турки плавают.

Видите ли... что бы передавать много информации надо иметь довольно высокую частоту.
А что бы на высокой частоте каждой волне придавать соответствуюшую энергетику нужны фантастические мощности.
И если вдруг они оказываются у нас они оказываются и у постановщиков помех.
Именно потому и делают помехоустойчивые алгоритмы связи, которые основаны вовсе не на мощности сигнала.
Но и на них особо не полагаются. Судя по направлению в котором идет развитие техники.

Это сообщение отредактировал MarkGray - 4.12.2015 - 21:18

Есть, у него ГАС кругового обзора, десять торпедных аппаратов (и 10 торпед) и, помнится, пара РБУ

Думаю там есть ракето-торпеды "шквал" :)
Но! Нападение на корабль это обьявление войны.
А обьявление войны это старт ядерных ракет...
И вооружение "Москвы" уже не имеет никакого значения.

Это сообщение отредактировал MarkGray - 4.12.2015 - 21:21

Как бы объекты в сети находятся между собой на расстоянии порядка 10 километров.
(для этого, как бы и "сеть", а не просто передача ЦУ и КУ на "главный сервер")

Помехопостановщик заведомо находится на расстоянии порядка 100 километров или далее.
таким образом помехопостановщик должен генерировать сигнал в сто раз мощный, чем приемо-передатчики сети, дабы их тупо забить мощностью

Однако. Для самолета супротив корабля это непросто.

Про "основное уравнение радиолокации", что полезный сигнал активного локатора падает обратно пропорционально четвертой (!) степени надеюсь все помнят ?
ну и про простую гемоптику. где мощность сигнала падает обратно квадрату расстояния...

РБУ, торпеды, противолодочный вертолёт.

У меня приятель, такое же рассказывал, но он служил на "Киеве", а там, реально, было много народа.
Я, когда был в учебке, мог месяц, не обмолвится словом с приятелем, который служил со мной в одном взводе, но в другом отделении. Да, я его видел несколько раз в день, но пообщаться никак, день был заполнен до отказа.

Когда и на чем и кем вам служить пришлось на 7 ОпЭск, что вы таким экспертом стали?

Жаль только, что от пары глубоководных торпед корабль никак не защищен.

А это что такое ?
Торпеды, которые будут атаковать корабль, когда он утонет и погрузится на большую глубину, да ?

Вообще-то...
глубоководные торпеды предназначены для поражения подводных лодок - раз,
для отражения любой торпедной атаки на крейсере есть РБУ и (возможно) ложные цели - два.

Защищен. Его оборонительные системы позволят ему продержаться достаточное время. Достаточное для подготовки и выполнения ракетного залпа, например.