В высшей степени полезная слепота

не будет. эти типы танков не были предназначены для борьбы с себе подобными, для этого была более дешевая матчасть. да и сравнивать сферического коня в вакууме нет смысла.

Про наращивание у них там интересные споры были. И это касалось не только техники, но и организации самих сухопутных войск. Гитлер (а ему подпевали ряд выгодоприобретателей из СС и Вермахта) не видел возможностей перелома при текущих военных раскладах, надо было что-то менять. Думали попробовать спастись созданием вундервафлей и вундерюнитов (более устойчивых и идеологически-преданных). Полевое командование во главе с тогдашним начальником Генштаба Гудерианом, учитывая свой боевой опыт настаивали на количестве в ущерб качеству. Как-то пополнение уже обстрелянных общевойсковых соединений вместо генерации все новых "элитных" необстрелянных частей с вымыванием боеспособности обычных частей Вермахта, создание основного боевого танка на основе Т-4 (в первую очередь увеличение пушки с 48 клб. до 60 клб.). Но общая ситуация в 44м году была такова, что предложение Гудериана, как наиболее рпактичное, позволило бы отсрочить гибель Рейха, но не предотвратить его. Вот Гитлер и пошел на "оригинальные" меры, результат которых был непонятен на тот момент, но давал шансы надеяться на успех. На практике это привело к чуть более быстрому краху Рейха. Аллилуйя!

За танки всегда петруха!

А почему в Союзе не смогли скопировать германские 88миллиметровые пушки?
Что в технологии не удалось воспроизвести?

2н

Это сообщение отредактировал KoreecTT - 28.10.2015 - 17:26

гг

Это сообщение отредактировал KoreecTT - 28.10.2015 - 17:26

Ствол длинной в 100 каллибров? Наркомания чистой воды же, с таким дрыном в носу танк дальше первого же оврага не уедет таки.
А уж Т4 с башней от Пантеры и оным орудием? Это еще что за идиотизм?

Это сообщение отредактировал Dekhete - 28.10.2015 - 17:31

КБ Серба?

охуенный пост, спасибоKROVLJ

Надо взять себя в руки и доклеить пантеру... блеать, сегодня же кубок, опять откладывается

а куда их ставить?
да и это немцы, на абрамсах до сих пор немецкие орудия

Ну вы понели...

Многобашенные танки сильно опередили свое время. В будущем они будут реализованы. В Дополнительные башни будут установлены автоматические системы наведения (например тепловизоры), это очень удобно в городских боях и в горах. А на своих (даже пехотинцев) нацепить системы "СВОЙ-ЧУЖОЙ".

Это сообщение отредактировал fffilosof - 28.10.2015 - 17:43

Спасибо,Ваши темы - всегда и с удовольствием воспринимаю.И ,как бы , из этих тем из др.источников черпаем. Спасибо.Удачи.

Как-то все забывают что у фрицев почти получилось... Наши деды остановили их практически в шаге от окончательной победы...

Хорошо, что нынешние пацаны могут почитать про всякую военную технику, да и просто "погонять в танчики". Хоть какой то интерес к технике появляется, не то что предыдущее поколение "юристов и банкиров".

Зачем?

Почему над управляемым из башни зенитным пулеметом не ставят маленькую башенку? Да потому что на хер его защищать, это же железка.

Тенденция очевидна - экипаж в сильно защищенной капсуле, двигло в сильнозащищенной капсуле - все остальное в необитаемой и практически не бронированной башне или вообще снаружи без всякой защиты.

Проблема РККА была не с пушками, а со снарядами к ним. Сравните скорость снаряда наших и немецких пушек. Читал, что пытались к 85 мм снаряду приладить гильзу от 122-мм. Начальная скорость повысилась, но со снарядов начало сдирать пояски.

Там не то чтобы маразм. Там выдумки и придумки аффтыря. Причем судя по единицам измерения содрано это откуда-то с запада. То, что орудие тяжелого танка сравнивают с орудием среднего, говорит о нескольких вещах:
1. автор профан
или
2. пушки советских средних танков были настолько невдолбенно крутыми, что их можно было сравнивать только с орудиями тяжелых танков немцев.
или
3. пушки немецких ТТ были настолько говно, что сравнимы с орудиями СТ пр-ва СССР.

Добавлено в 18:01

А зачем? Для чего?

Слепота?

"Безвозвратные потери танков и САУ Красной Армии составили, по официальным советским данным, 96500 боевых единиц.
К началу 2-ой мировой войны (1.09.1939) Германия располагала 3200 танками (штурмовых орудий еще не было). За годы войны (к маю 1945) Третий Рейх произвел 46300 танков и САУ. Таким образом общий ресурс, которым располагал Вермахт в войне, составлял 49500 боевых единиц. К моменту капитуляции оставалось (в боевых частях на территории собственно Германии, а также в Италии, Норвегии, Австрии и Чехословакии, в резерве, на учебных базах и заводских территориях) еще около 4500 танков и штурмовых орудий. Следовательно, потери Вермахта в ходе войны составили 45000 боевых единиц. Какими же были потери Вермахта на Восточном фронте? Если верить официальным советским данным, то немцы потеряли здесь 75% своих танков и штурмовых орудий. Подсчитаем, сколько это могло бы быть. От 45000 нужно, прежде всего, отнять 1600 танков и САУ, потерянных Германией с 1.09.1939 г. по 22.06.1941 г. 75% от уже 43400 - 32550. Соотношение потерь в танках и САУ между СССР и Германией составило 2,96 к 1."

Слепые потеряли один танк, а уничтожили 3. Без комментариев.

Это сообщение отредактировал AlexArtill - 28.10.2015 - 18:53

А это, чтобы он передком сразу же закопался, как съедет с дороги. :)

Дооооо, а скока танков боеготовых было на 22.06.41 в СССР? Ась? И каков уровень небоевых потерь в 1941 году?

Добавлено в 18:06

Почти угадали. Но не в этом.
Количество БР-350А на 22.06.41 в РККА - на 1 танк 1-2 бронебойных снаряда, остальное шрапнель.

Небоеготовые танки - это проблема СССР или Германии?
Небоевые потери танков СССР - это проблема СССР или Германии?

У многих историков приводятся факты, как 45-мм снаряд не пробивал бортовую 30-мм броню немецких танков. К сожалению, помимо технических характерик орудий/снарядов приходилось бороться еще и с их качеством.

Это сообщение отредактировал AlexArtill - 28.10.2015 - 18:12

Только вот в таких подсчетах, в потери СССР записывают и пулеметные БТ-5/Т-26, которые по боевой эффективности не превосходили полугусеничники вермахта (которые в подсчетах не участвуют). Почему считаем только Вермахт, а не плюсуем танки финнов, венгров, итальянцев, болгар, хорватов?

Тогда не надо писать про:
"Слепые потеряли один танк, а уничтожили 3. Без комментариев."
Ибо не уничтожили.

То есть захваченный и переплавленный танк не является уничтоженным?
Если из числа уничтоженных танков СССР убрать число довоенных (22 600), и не трогать число немецких танков (забыть про Колобанова, Битву за Дубно и прочие танковые сражения), то получается соотношение 2,3 к 1. Все равно слепые?