Теплый ламповый кабель, 2 фото

Ага, предсмертный хрип...

кстати, кислород имеет подлое свойство утекать сквозь резину. Азот примерно в 3 раза менее подл.

Какая-то тролльская организация

Дайте два!!!

А есть ссылка?

Кислородом шины не качают
Только ВОЗДУХОМ
А азота в воздухе как раз и 78-79 процентов
НЕ втирайте людям херню в уши про азот
Это одинаково на обычных машинах, что азот , что воздух
Еще жду пруф про утечку кислорода сквозь резину, а азоту STOP
Журналы авто не педлагать, только химия и физика

Искать лень, но дело было в районе 12-15ти лет назад.

Вы ниче не понимаете.
Недавно я намотал этот кабель на запястье и поиграл шредом на гитаре Кунгур-Мелодия.
Выложил ролик на ютуб - Мальмстин плакал как ребенок а Вай ругался и хотел навсегда уйти со сцены

Рил аудио почитываете?

Есть SACD и DVD-audio, по одному экземпляру. Купил для ознакомления, правда слушал на ДВД-проигрывателе Pioneer. Особой разницы не услышал, но может нужна аппаратура, намного дороже моей.

ЧТО ТАКОЕ "КАЧЕСТВЕННЫЙ ЗВУК"?

Самое смешное во всей истории споров о различных технологиях звуковоспроизведения - то, что точного определения "качественный звук" попросту не существует.
Начнём с того, что один и тот же звук может быть качественным для одного индивида и совершенно некачественным для другого. Например, кто-то больше любит басы и страдает от их недостатка. А кому-то, напротив, нравятся "крепкие" высокие - и если они "мягковаты", то возникает дискомфорт при прислушивании. Что ещё более интересно, эти пристрастия к тем или иным диапазонам могут со временем меняться даже у одного и того же человека. Всё происходит оттого, что человеческое ухо - довольно субъективный инструмент восприятия звука. Ухо может "подстраиваться" под звук, нехило обманывая тем самым своего владельца (тут сразу вспоминаются кабели червонного золота, изготовленные по последнему слову нанотехнологий).

"Слуховые тесты", которыми бредят аудиофилы, по сути подвержены диким погрешностям и вообще не могут серьёзно рассматриваться как достоверные доказательства "плохости" или "хорошести" звука. Невозможно дважды войти в одну и ту же воду - равнозначно невозможно услышать один и тот же звук, даже из одной и той же колонки.

Далее, любая звуковоспроизводящая система априори будет искажённо передавать первоначальный звук. Звук был искажён ещё на записи, затем при обработке, а потом - в трактах усиления и акустической системе. Он никак не может быть стопроцентно соответствующим первоначальному по той простой причине, что идеальной технологии записи/воспроизведения не существует (и вряд ли когда-либо она появится). Более того: звук после записи искажают намеренно, для получения того или иного эффекта. Количество обработок, через которые проходит звук на современных студиях звукозаписи, исчисляется десятками. В результате всё получается красиво - точно так же, как на картинке голливудского фильма, которая далёка от реальности на 99%. Но тем не менее, звучит всё весьма хорошо (если, конечно, звукорежиссёр не был профаном). Поэтому, следует зарубить себе на носу: звук в конечном треке является очищенным, рафинированным. Причём рафинированным не с целью ухудшить его, а наоборот.

Как правило, нужная звуковоспроизводящая система подбирается очень просто: по звуку. Вы включаете систему и слышите звук, который вам либо нравится, либо нет. Выискивать "прозрачность", "теплоту", "объёмность" - чистой воды аудиофилия, ни к чему хорошему в данном случае не приводящая. Звук системы либо нравится, либо нет - всё просто.

ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН.

"Динамический диапазон!!!" - первый крик, с которым аудиофил бросается на амбразуру споров. Грубо говоря, динамический диапазон - разница между самым тихим и самым громким звуком. В общем случае, чем она больше - тем лучше: ведь это значит, что система может записать одинаково качественно и очень громкий звук, и крайне тихий. Динамический диапазон, рассчитанный для CD "по математике" - чуть больше 90 дБ. В реальности 50-55 дб. (из-за возрастающих ниже этого порога нелинейных искажений). Динамический диапазон у лучших аналоговых носителей (без шумопонижения) - 50-60 дБ. То есть, у аналога динамический диапазон ограничен шумами, в которых теряется звук. А у цифры (в её CD-шном варианте) - допустимыми искажениями. Получается, что динамический диапазон в обоих случаях примерно одинаков (причём цифра не проигрывает, даже на этом этапе рассуждения). Однако, есть несколько нюансов.

Первый нюанс. Звук на уровне -50 дБ почти не слышен. То есть, где-то там, за диапазоном в -50 дБ, у CD происходят искажения. Только услышать их не представляется возможности - вот в чём загвоздка, музыку на таком уровне просто никто не записывает - в этом диапазоне громкостей можно услышать разве что послезвучие в конце трека. Ну а у аналогового носителя там просто шум, и всё.

Второй нюанс. Аудионаука давно уже знает о нелинейных искажениях на малых уровнях сигнала в CD (шум квантования). И давно уже есть технология, позволяющая эти искажения замаскировать (dither). Сия технология применяется в процессе создания любого нормального AudioCD. Фактически, dither незаметен (из-за того, что воздействует на малые уровни, которые и так не слышно). Но можно сделать забавный опыт: dither на 8-битовом файле! Из шумящего и шипящего он превратится в относительно чистый, несмотря на низкое битовое разрешение. Таким образом, искажения в фактически неслышимом диапазоне уровней можно ещё и качественно замаскировать!

И последний — главный козырь. До этого речь шла лишь о AudioCD, но есть и ещё более крутые форматы. На студиях давно уже делают запись и обработку с битовым разрешением минимум в 18 бит (чаще - 24 бита). А это сдвигает динамический диапазон за 100 дБ, оставляя ВСЕ аналоговые технологии далеко позади.

Таким образом, сказки об ограниченном динамическом диапазоне у цифры - не более, чем сказки. Которые, во-первых, привязаны к конкретному формату AudioCD, а во-вторых - даже у AudioCD с диапазоном всё в порядке.

Добавлено в 21:52
ДЖИТТЕР.

Джиттер (jitter) - нестабильность частоты дискретизации. Может возникать как при записи, так и при воспроизведении. Пугать окружающих страшным ловом "джиттер" аудиофилы привыкли давно. На деле, всё просто. Джиттер возникает в некачественных АЦП/ЦАП - т.е., в дешёвых, бытовых и непрофессиональных. А в дорогих - профессиональных и высококачественных - джиттер отсутствует. Вот, собственно, и всё.

Чаще всего джиттер встречается в дешёвых звуковых картах для компьютеров. Звуковая карта должна воспроизводить звук с совершенно разными частотами дискретизации (типично - от 8 до 48 кГц). Естественно, никто не будет вставлять в неё с десяток стабильных генераторов для разных частот. Сделают один генератор, а все нужные частоты получат с помощью синтезатора частот, который будет пропускать часть импульсов и таким образом генерировать нестабильную частоту дискретизации (производя джиттер).

Называть джиттер "одной из проблем" цифрового звука - всё равно, что называть кассету "МК-60" проблемой аналогового. Если вы знаете, о чём я. ;)

ПЛОСКИЙ ЗВУК.

От аудиофилов часто приходится слышать термин "плоский звук" применительно к цифре. Термин может варьироваться: "пластиковый", "исскусственный", "неживой" и тому подобное. Чем же конкретно аналоговый звук отличается от цифрового?

Во-первых, аналог характеризуется мягкостью (завалом) воспроизведения высоких частот. Мягкость возникает из-за банальных недостатков аналоговых технологий. В случае с винилом это инерционность иглы. В случае с магнитными лентами - постепенное размагничивание (возникающее сразу после записи). Короче говоря - аналог звучит мягко и деликатно (тем не менее, мягкость обязана "сжёвыванию" ВЧ).

Иное дело цифра: что записал - то и получил. Если тракт звуковоспроизведения качественный - мы слышим то, что было записано - и ничего не теряется. Некоторые цифровые треки звучат очень жёстко потому, что их так записали - ничего удивительного здесь нет, мягкость нравится не каждому звукорежиссёру. Особенно учитывая направления в современной музыке, где принято искажать всё, что только возможно, включая голос вокалиста. Но дело в том, что цифра способна воспроизводить и мягкий звук - надо лишь соответствующим образом его записать.

Слушатели "старой закалки" привыкли слышать с винила или ленты сочный "ухающий" бас, который появляется благодаря естественному завалу ВЧ и сопутствующим выделением на этом фоне НЧ. С появлением цифровых технологий звукорежиссёры получили возможность качественно оперировать всем спектром, в результате чего записи стали более насыщенными в высокочастотном плане. И они действительно звучат привлекательнее старых - если откинуть предрассудки. Впрочем, для получения мощного "ухающего" баса достаточно сделать простую операцию: прибавить низов на эквалайзере.

Будет также правильным в окончании всех разглагольствований упомянуть факт: в спорах о звуковых технологиях принято забывать о самой музыке. Мы до сих пор слушаем, к примеру, ранние записи "Битлз" и радуемся. Несмотря на то, что эти записи были сделаны на стиральных досках и целиком представить себе прогресс в области звуковых технологий, произошедший с тех времён, неподготовленному человеку едва ли возможно. У каждого музыканта свой взгляд на передачу идей, и поверьте мне на слово, меньше всего мы задумываемся о тёплом ламповом звуке и сферическом виниле в вакууме. Меньше всего музыкант думает о том, что кто-то будет слушать его запись с золотыми проводами и динамиками, около которых предварительно потанцевал шаман с бубном, заточив перед этим иглу звукоснимателя в пирамиде. Музыкант думает о том, чтобы донести свою мысль до слушателя. Прекрасно понимая, что в 90% случаев его музыка будет прослушиваться на весьма бюджетной аппаратуре, зачастую не выдерживающей никакой критики.

И потом, вот уже лет тридцать мир находится под властью синтезированного звука. Звука, появляющегося не из живых инструментов, а из разнообразных электронных устройств. И понятия "плоский звук" относительно электронного инструмента не может существовать вообще. Кто сказал, что звук синтезатора, который мы слышим на записи, должен звучать как-то иначе?

Никогда не понимал, зачем аудиофилы так заморачиваются со своей аппаратурой, прибегая к совершенно необоснованным техническим решениям. Чёрт с ними, с прогревом проводов и подставочками под них, я сейчас о другом. Взять например...

ПИТАНИЕ
На самом деле с питанием всё ок, ничего сатанинского в питании от сети я не вижу, но раз уж большинство больных на голову ...филов испытывают баттхерт на этой почве - покупают дорогие сетевые фильтры и даже ставят золотые щитки и розетки - то почему бы сразу не избавить себя от этой проблемы и не питать свою систему от аккумулятора? Причём можно даже миновать встроенные трансформаторы, ведь практически вся техника питается исключительно постоянным током, даже компьютер. А учитывая стоимость вложений аудиофилов в электропитание, аккумуляторы обойдутся даже дешевле. Например, литиевые аккумуляторы A123 System стоят около 500$ за кВт*ч и срок их службы составляет более 10 лет. Заряжать можно ночью, или поставить автоматическую зарядку с подключением аккумов к сети во время отключения аудиосистемы. Кстати заряжаются они очень быстро - менее часа.

АКУСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
Каких только причудливых акустических систем я не встречал... Даже перечислять лень. Все они делаются из дорогих пород дерева с толстенными стенками (до 1 дюйма и более), при этом применяются всякие ухищрения в виде распорок, рёбер жёсткости с целью минимизировать паразитные резонансы (целиком их естественно не устраняя). И всё это безусловно стоит немалых денег. Но аудиофилы часто забывают (хотя скорее всего даже и не знают) зачем вообще динамикам нужны корпуса. Итак, запомните: они нужны лишь для предотвращения т.н. акустического короткого замыкания. И всё! Зачем нужны эти извращения с ними и шестизначные ценники, я не представляю. Но могу дать подсказку по достижению почти что идеального звука. Известно, что наилучшим оформлением динамика является плоский акустический экран бесконечных размеров. Но в домашних условиях сойдёт и обычная стена. Прохуячиваете сквозные дыры в стене, вставляете туда свои динамики и вуаля! Более крутого корпуса не сыскать никогда! (Если конечно не учитывать резонансы присущие самой комнате). Я серьёзно, лучший корпус это отсутствие корпуса. Разумеется, ни один человек в здравом уме не будет просверливать отверстия в бетонной стене своей квартиры. Но покупать колонки стоимостью с эту самую квартиру - не меньший маразм.

КАБЕЛИ
Даже писать об этом не хочется. Обидно что на свете живёт столько дурачья. Но и тут дам совет. Если допустить что кабели действительно влияют на воспроизводимый звук и все они без исключения звучат по разному, то делать они это могут только путём вносимых искажений, по-другому никак. То есть, получается что ВСЕ они искажают сигнал (допустим). Далее, следуя логике, если отказаться от использования проводов вообще (один разъём на дно проигрывателя, второй на крышку усилителя, затем поставить аппараты друг на друга, соединив разъёмы) то вот вам и будет счастье! Влияние кабелей равно нулю! Именно так бы и поступили все производители аудиоаппаратуры, еслиб кабели действительно хоть как-то влияли, уж поверьте! Или поступили бы по другому. Я тут слышал такие страшные слова как "диэлектрическая абсорбция", т.е. влияние изоляции кабеля на звук (мол в ней между проводниками образуется неведомая фигня). Чтож, еслиб это было так, производители просто разделили бы их и каждый контакт подключался бы отдельно. То есть:
плюс правого канала - отдельный провод
плюс левого канала - отдельный провод
минус - отдельный провод

Но у аудиофилов своя философия. Бессмысленная и беспощадная...

Всегда продавал людям под аудио самые обычные провода рублей за 100-150.
Никто не жаловался. Всякие IXOS или как их там драли по косарю-два-три за такой же проводок. Вот где жила золотая.
Человек стремится к лучшему, перфекционизму и хочет самый крутой девайс. На таких людях мошенники и зарабатывают.

поставил на рабочий стол - появился глубокий басс! а вы говорите...

но к этому стремятся. почему люди не ходят с трубой моторолла размером с тапок, а хотят айфоны? почему народ не катается на запорожцах, то же ведь едет, а перескакивают на импорт, почему не смотрит в элт монитор, а в плоский LED? почему ходят в модные рестораны в поисках нового вкуса? почему одежда не пошива как в древней Руси? Или эволюция звукотехники не касается?

Я когда машину помою, она сразу лошадей 20 прибавляет, странная херня, да?
То же самое и с кабелем, за дохуя денег, он просто обязан все улучшить и усилить, иначе как же?

Чисто с точки зрения здравого смысла, винил - это наихудший вариант для записи звука в принципе, потому что в процессе записи/воспроизведения присутствует грубая механика. Кроме всего прочего, почти весь винил писaлся именно с магнитных лент. То есть, звук с винила - это звук с магнитной ленты, только дополненный собственными недостатками винила, обусловленными механическим съёмом звука с канавки пластинки - "плуг в борозде".

Фактически, аналоговая запись звука несовершенна почти на всех стадиях. Например, при записи на магнитную ленту, многое зависит от качества магнитной головки, архиважным является её калибровка относительно ленты (вечная головная боль). Добавьте сюда детонацию (непостоянство скорости ленты из-за неточностей в лентопротяжном механизме), саморастяжение ленты, изменения характеристик ленты на её протяжении, случайные выбоины/посторонние частицы на ней. Винил? Детонация, попадание в канавку мусора, деформация диска, ухудшение качества звука после каждого проигрывания из-за "раздалбывания" канавки. Но самым главным недостатком аналоговой записи является невозможность создания точной копии - любая копия с оригинала будет хуже качеством. Плюс ко всему, любой аналоговый носитель, даже будучи неиспользуемым, подвержен старению и постепенному ухудшению качества воспроизводимого с него звука.

Когда мы воспроизводим цифровую запись с CD, мы услышим ровно то, что было на него записано, без каких-либо изменений и искажений (если конечно у вас хорошая аудиосистема, которая правдиво передаёт все частоты). В случае же с винилом, считывание звука с пластинки происходит механическим способом по технологии 19-го века, который не в состоянии правильно передать верхнюю часть частот из-за очевидной инерционности иглы - звук с винила всегда характеризуется завалом по ВЧ. Кроме того, что это приводит к износу как пластинки, так и иглы проигрывателя, так ещё нужно регулярно очищать пластинки от пыли и грязи, которая на них скапливается. Помимо чистого, эффективного сигнала, игла также снимает в небольшой степени звук всего происходящего вокруг. В первую очередь это звук (преимущественно низкочастотный, басовый) с напольных колонок и сабвуферов - так называемый фидбэк (от англ. Feedback - отдача, возврат). В данном случае он создает эффект, сходный с реверберацией. Также примешиваются небольшие искажения, связанные с тем, что игла не может каждый раз пройти дорожки одинаково, и таким вот образом, путем добавления описанных примесей к основному сигналу, записанному на пластинке, мы и получаем тот самый мягкий и жирный звук на выходе.

В голову также приходит другая забавная аналогия. Почему-то, никто не отстаивает видеоформат VHS, говоря, что на DVD худшая картинка. Оно и понятно - здесь всё видно невооружённым глазом. В случае же со звуком, когда каждый спешит убедить окружающих в своём исключительном слухе, всё сложнее и плацдарм для разнообразного рода спекуляций шире. Отсюда многочисленные бредовые высказывания, ничего общего со здравым смыслом и наукой не имеющие. В общем - вряд ли стоит слушать доводы в пользу пластинок - их просто не может быть и историю пластинок можно считать закрытой и положенной на полку.

Стандарт CD достаточно удачен во всех своих технических решениях, поэтому цифра существует уже более 20 лет и совершенно не собирается сдавать свои позиции. Появившись, компакт-диски сразу же "убрали" всех своих конкурентов, которым пришлось понуро расступиться, т.к. CD - первый звуконоситель, обладающий качеством, запредельным для человеческого уха. Т.е. средний человек, не обладающий особыми аномалиями в ушах, не нуждается в более совершенной технике - качество CD превосходит его "ушные" способности, чего бы там не кричали многие неуравновешенные личности.

О «СТУПЕНЬКАХ» И «ПУНКТИРНОСТИ» ЦИФРОВОГО ЗВУКА.

Людям, тяжело страдающим аудиофилией, тёплым ламповым звуком, золотыми разъёмами, прогревом проводов и очень поверхностным знанием матана, трудно даётся понимание того, что звук — это колебания давления в воздушной или другой упругой среде. То есть звуковые волны не бывают «пунктирными» или «ступенчатыми». Цифровым или аналоговым может быть только представление звука на носителе. «Цифра» заканчивается на дальних подступах к излучателю (динамику) — на выходе ЦАП никакой «точечной цифры» нет и в помине, а есть аналоговый сигнал, и тем более никакой «ступенчатой цифры» нет на выходе усилителя мощности.
Но даже если бы эти «ступеньки» и попадали на излучатель, то их бы просто не было слышно, ибо, во-первых, частота дискретизации даже самого древнего CD вдвое выше верхней границы возможностей человеческого слуха, во-вторых, отфильтровывались бы самим динамиком ввиду инертности его диффузора. Примерно так и происходит в усилителях класса D (цифровых усилителях), где выходной каскад является одновременно и усилителем, и ЦАП, и фильтром, да ещё и КПД высок.
Как ни крути, а все до единого излучатели звука, любая среда, через которую передаётся звук, барабанные перепонки и система обработки принятого перепонками сигнала, то есть мозг человека — всё это аналоговое, а значит в силу целого ряда объективных причин способное на излучение, передачу, приём и обработку только гармонических колебаний. В голове у человека нет SPDIF разъема, чтобы мучить его «цифровой точечностью» звука.

И только изощрённое воображение несчастных звуколожцев рисует им «ступеньки» или «точки», «расставленные» по некой кривой, что заставляет их думать, что у цифрозвука во времени много-много разрывов из-за его «цифроватости».

Добавлено в 22:12
Вся эта винилофилия началась в 80-x и 90-х годах, когда были однобитные CD-деки звучавшие настолько отвратно, что меломаны бросились откапывать царапульки и просить у них прощения — так произошла первая мутация, с течением времени приведшая к появлению этого интересного для пытливого естествоиспытателя вида — аудиофилов, и его подвида — винилофилов.

А сейчас (2012 год) CD-проигрыватель с динамическим диапазоном под сотню дБ, соотношением сигнал/шум 110 дБ и ценой в 450…600$ превосходит абсолютно любой проигрыватель винила за "over 9000" баксов. Студии звукозаписи давно переболели детскими болезнями перехода на цифру, обзавелись превосходными современными ЦАП и АЦП (благодаря чему обработка звука в 24bit/192kHz теперь не роскошь, а серые будни) и таки научились делать аккуратный ремастеринг старых плёночных фонограмм и грамотный мастер новых — всё это делает очевидным, что крики аудиофилов об "аналоговости" и "непрерывной винильности" "честного звука" не более чем серьёзное расстройство психики.

Техническая инфа.

* Для записи на лаковом диске, посредством которого изготавливается матрица, и последующей штамповки ими грампластинок до сих пор используются старые станки (70-х) — Neumann VMS 66/70 Vinyl Cutting Lathe. Старые, потому что новые станки никто не делает.

* При нарезке дорожки на лаке возможен перерез соседней дорожки вследствие появления большой амплитуды в сигнале. Для этих целей станок за полоборота диска заранее определяет такой всплеск и, соответственно, плавно увеличивает скорость горизонтальной подачи. При малых амплитудах, соответственно, уменьшает. Это также позволяет экономить место на пластинке, но нехило уродует звук.

* На частотах порядка 2-3 кГц ускорения, испытываемые подвижной системой, достигают порядка 1000 g. Нетрудно заметить, что для того, чтобы хоть как-то это скомпенсировать, при массе подвижной системы в 1 миллиграмм прижимное усилие должно составлять 1 грамм. В реальности же подвижная система весит куда как больше, а на частотах выше 3 кГц ускорения начинают расти вплоть до 10 000 g, что уже практически невозможно скомпенсировать — прижимное усилие на головке не дожно превышать 2 грамма, иначе пластинке очень быстро наступит экстерминатус. Результатом таких чудовищных ускорений является то, что игла физически не в состоянии огибать все впуклости и выпуклости канавки, а следовательно не может адекватно считывать высокочастотные сигналы. Следствие этого — отвратительное хриплое шипение, сопровождающее вокальные сибилянты, а также звук скрипок на высоких частотах. Особо же страдают от этого звуки хай-хэта и тарелок ударной установки, превращаясь в нечто напоминающее звук, с которым жарится яичница с беконом. Подвижная система рекордера, между тем, весит намного больше, ее электромагниты имеют куда большие габариты, и для рекордера эти проблемы стоят намного острее.

* Электромагнитный соленоид записывающего станка, который совершает колебания достаточной силы, работает не один. А два их! Правда, один резец. Потому что винил умеет стерео! Для стерео можно представить, что вертикальные колебания иглы — это модуляция правого канала и одновременно горизонтальные колебания иглы — модуляция левого канала. Так раньше и было. В лабораториях. Но потом умные и слегка аудиофильские дядьки заметили, что повторение вертикальных модуляций даётся механике гораздо хуже чем горизонтальных и просто повернули систему на 45 градусов. В итоге мы имеем бороздку с двумя стенками, между которыми угол составляет всё ещё 90° но по отношению к плоскости пластинки, каждая стенка бороздки находится под углом 45°. В итоге игла совершает сложные колебания — одновременно по вертикали и по горизонтали. А две катушки звукоснимателя в адаптере, расположены так, что одна улавливает перемещения магнита в одном направлении, другая в другом. Однако такое извращение не проходит даром — мало того, что стерео становится не 100% разделённым (разделение каналов может составлять максимум 45 дБ), так ещё и несёт в себе естественные искажения на всем аудиоматериале.

* Ещё существует такое понятие, как рокот. Это такой механический шум от механики и двигателя. Он подавляется рокот-фильтром. Есть и ещё один гемор — меняющаяся некруглость спиральной бороздки пластинки — источник дополнительных низких и инфранизких колебаний звука, которых не было в музыке — читай «артефакт». Его тоже нужно убивать ещё одним фильтром УНЧ (фильтр инфразвука). Немало искажений вносит угловое несоответствие положения иглы на внутренних дорожках, люфты в механие, резонансные свойства частей системы, коробление пластинки. В итоге все эти исправлялки, усилялки и убивалки засовывают в устройство под названием ФОНОКОРРЕКТОР. Данный прибор либо встроен в вертак, либо впаривается отдельно. И ещё бывает встроенным в усилитель. Его название заставляет винилофилов трепетать и восторгаться над этим технически необходимым изуверством, как над чем-то простым, аналоговым, тёпло-воздушным и тоже вовлекающим.

Добавлено в 22:14
* При оцифровке винила на хорошем оборудовании в формат 24/96 или 24/192 и последующей передискретизации в 16/44.1 с интерполяцией, осуществляемой методом полиномиального деления, CD звучат ну прямо как ВИНИЛ. Тока вечно. И тогда нафига это винильё нужно?

* Если вы думаете что тогда (в лохматых годах) на плёнке сохранился суперский аналоговый звук, а плохие студии его грубой обработкой умертвили, приобретите диски серий AFZ 24K. Это современная (2009 г. и далее) оцифровка хороших плёнок, воспроизводимых на «суперском» аналоговом оборудовании лохматых годов, записанная без МАЛЕЙШЕГО вмешательства сразу на CD для ретро-олдскуло-манов-аудиофило-маньяков. Звучит как унылое говно. Искажений немерено, как и положено плёнке. Будь она даже супер студийная и очень многодорожечная. Фазовые искажения, гармонические, частотные, динамические… Но другого раньше не было. К тому же имеется естественная компрессия, возникающая сама в трактах аналоговых систем того времени. Убогий динамический диапазон, частотный… Всё это отлично сохранено в серии AFZ 24K для маньяков. Слушайте и блюйте.

Если судить по цене, то этот кабель сделан из чистого, "бескислородного" серебра

Энтузиасты вакуумных ламп часто классифицируют полупроводниковый звук как «жёсткий» и «прозрачный», тогда как ламповый звук они называют «тёплым». Если продолжить аналогию прозрачного окна в мир, использованную Робертом Харли в своей «Энциклопедии Hi-End Audio», для характеристики неискаженного звуковоспроизведения, можно сказать, что приверженцы лампового звука вставляют в свои оконные рамы матово-розовое стекло. Приятный звук - не есть мера качества и достоверности. Среднечастотные инструменты, например, электрогитара, когда они играют через ламповый усилитель с большими искажениями второго порядка, будут звучать убедительно. Однако если вы попытаетесь через тот же усилитель воспроизвести звук хорошего концертного рояля, он станет «ватным» и потеряет все нюансы.
А попытки различного рода «усовершенствования» лампового УМЗЧ - такое же бессмысленное занятие, как ускорение работы механического арифмометра: он никогда не сможет работать быстрее и точнее простого электронного калькулятора.

А теперь пройдёмся по недостаткам:

• реактивная природа выходного трансформатора в ламповых усилителях обусловливает значительные фазовые сдвиги в звуковом сигнале, особенно на краях звукового диапазона частот;
• поскольку трансформатор является нелинейным элементом с распределенными параметрами, то при охвате лампового усилителя общей ООС, он превращается в модулирующий гребенчатый фильтр звуковых частот;
• ламповые усилители неадекватно воспроизводят импульсные сигналы и переходные процессы (вследствие указанных выше причин);
• в природе не существует ламп противоположной проводимости, что делает невозможным построение полностью симметричных, "зеркальных» схем, свободных от чётных гармоник;
• низкая крутизна вольтамперной характеристики (ВАХ) ламп не позволяет реализовывать усилительные каскады с большим коэффициентом усиления и/или малым выходным сопротивлением, а также высококачественные бестрансформаторные усилители (с небольшим числом усилительных каскадов);
• ввиду больших геометрических размеров, лампы уступают современным транзисторам по динамическим характеристикам, что не позволяет реализовать достаточно широкополосный (даже бестрансформаторный) ламповый усилитель;
• импеданс громкоговорителя должен быть согласован с отводами на выходном трансформаторе, и большинство ламповых усилителей не универсальны при работе на широкий диапазон нагрузок;
• ламповые усилители имеют очень низкий к.п.д, из-за необходимости подогрева нитей накала;
• ламповые усилители демонстрируют меньшую надежность, чем хорошо спроектированные полупроводниковые устройства и более подвержены процессам старения компонентов из-за циклического перепада температур, а также потери эмиссии;
• высокое выходное сопротивление ламповых трансформаторных УМЗЧ (обычно более 0,5 Ом, что сравнимо с тепловой девиацией сопротивления катушки электродинамического громкоговорителя) определяет низкое значение демпинг-фактора, что является причиной ухудшения демпфирования паразитных колебаний в громкоговорителях и нарушает работу разделительных фильтров в многополосных акустических системах.

В заключение следует привести интересное наблюдение, о котором упоминают некоторые авторы. Вполне объяснимо, что инженеры, работающие со звуком в студиях звукозаписи, платят большие деньги за самое лучшее звуковое оборудование, поскольку их заработок зависит от высочайшего качества звука, достижимого за любую цену. Если бы ламповые усилители обеспечивали более высокое качество звучания, чем транзисторные, все известные в мире студии звукозаписи были бы уставлены ламповыми усилителями. В действительности, за исключением гитарного лампового комбика, вы никогда не увидите ламповых УМЗЧ в приличных студиях звукозаписи.

типа новый товар....вашей шее тепло...петля с подогревом!

High end давно уже стал религией. Он имеет все её признаки: свои заповеди, своих пророков (и лжепророков), своё понятие греха, свои «дороги в рай и ад», свои места паломничеств и даже своих аудиомонахов. Религия — это когда те или иные положения не являются предметом рационального обсуждения, а воспринимаются некой необъяснимой «верой».
Мне трудно представить аудиофила, который бы открыто отрицал, что задача тракта звуковоспроизведения — донести до слушателя сигнал источника в неискаженном виде. К сожалению, задача эта невыполнима. Невыполнимость её определяется акустическими системами, ибо невозможно сконструировать их так, чтобы получить абсолютно ровную АЧХ от 20 Гц до 20 кГц, имея ещё и ровную характеристику импеданса. Оставим поэтому технически невозможное и рассмотрим реальное. Ведь современная электроника позволяет добиться ровных характеристик остальной части тракта. Но не тут то было! Оказывается, реальные технические характеристики ничего не значат, а важны «музыкальность», «воздушность», «прозрачность», «пространство» и ещё бог знает что, настолько не поддающееся ни описанию, ни, тем более, измерению, что ни у кого даже мысли не возникает оснастить предварительный усилитель специальными регуляторами вышеупомянутых параметров.
Усилитель с идеальными характеристиками, оказывается, звучит хуже. Забывая то элементарное положение, что качественный компонент системы лишь вскрывает недостатки остальных её слабых звеньев (АС), аудиофил впадает в тоску. Выход из этого состояния каждый находит в соответствии со своими религиозными убеждениями. Один приступает к «модификации»: ставит усилитель на конуса, конуса на мраморную плиту, снимает крышку, перекладывает внутреннюю разводку. Далее он меняет сначала колоночные, потом межкомпонентные, а затем и сетевые кабели. Другой, разочаровавшись в прогрессе электроники, ищет решения проблем в ламповой ностальгии. В предельном случае аудиофил впадает в беспросветную мистику и «эзотерику»: меняет направление сетевого кабеля, раскрашивает внутренность CD-плеера зеленым фломастером и практикует прочую магию вуду. Спрос, естественно, рождает предложение. Хотите конуса? — Пожалуйста, но зачем же самому стараться?! Всего 60 зеленых «сольдо» и комплект «отлично звучащих» конусов, — Ваш. Хотите «специальный» зеленый фломастер? — И на это найдется производитель. Я уже не говорю о кабелях. Лисе Алисе с Котом Базилио такое и не снилось. Не только в индустрии high end, но вообще в сфере легального бизнеса не найти области, дающей столько возможностей для надувательства и мошенничества, как аудиокабели. И «поле дураков» не переполняется. Новые Лисы Алисы и Коты Базилио находят всё новые поля для не иссякающего потока Буратин, помешанных на воздушности, прозрачности, пространстве и т.д.. Причём, заметьте, Карабас Барабас тоже надеется продать идеальный звук, и тоже боится разориться, если в его кукольный театр перестанет заглядывать аудиофил…

Low End — выражение относится к сегменту рынка, на которой представлены наиболее доступные, дешёвые товары, например магнитофоны, музыкальные центры, компьютерные колонки.

Hi-Fi (англ. High Fidelity — высокая точность, высокая верность) — термин, означающий, что воспроизводимый звук очень близок к оригиналу. Надпись «Hi-Fi» на звуковоспроизводящей аппаратуре означает, что аппаратура соответствует одному из следующих стандартов: DIN 45000, DIN 45500, IEC 60581, ГОСТ 24388-88. Стандарт Hi-Fi определяется тремя параметрами. Первый — измеряемое в децибелах минимальное значение неравномерности ампитудно-частотной характеристики (НАЧХ). Второй — процент коэффициента линейных искажений, или КНИ. Третий — уровень шума, также определяемый в децибелах. Техника класса Hi-fi разрабатывается в соответствии с последними достижениями науки и создается для наиболее достоверного воспроизведения звукового материала; выпускается, в основном, серийно.

Hi-End (от англ. High End) — маркетинговый термин, обозначающий эксклюзивную, крайне дорогостоящую звуковоспроизводящую аппаратуру, в которой могут применяться нестандартные и зачастую даже устаревшие технологические решения для того, чтобы сделать звук наиболее «тёплым» и «комфортным», это исключительно мелкосерийное либо даже эксклюзивное производство. Под стать эксклюзивности устанавливается и цена: вычурный Hi-end усилитель может стоить столько же, сколько и автомобиль премиум - класса, уступая при этом в характеристиках в сто раз более дешевому Hi-fi аналогу. В общем случае аппаратурой High-End считается Hi-Fi, изготовленный с применением компонентов, использование которых не является экономически обоснованным. Производители High End в описании и сравнении своей техники, используют не числовые измерения параметров, которые можно подтвердить в лабораторных условиях, а субъективные мнения нескольких слушателей. Примеры используемых эпитетов: «эмоциональный», «мягкий», «песочный», «тёплый», «холодный», «натянутый», «прозрачный», «бумажный», «металлический», «аморфный», «голографический» и т.д.