Оружейная выставка в США, В прошлые выходные

Вы меня извините, но Вам опять-таки надо вернуться в реальный мир.

1. С чего это Вы заявляете, что проблема в том, что "сперва вооружили, затем разоружили"?
Вам известна хоть одна страна, в которой изначально оружия не было, а потом его туда завезли - "и началось..."?
И вообще, как Вы представляете страну, в которой ВООБЩЕ нет оружия? Как будет работать полиция? Армия? А если им оружие нужно - как сделать так, чтобы оружие с производства/со складов/от конкретных лиц никогда не попало в руки частных лиц? А даже если каждый ствол будет под наблюдением из космоса в режиме 24/7/365 - как добиться того, чтобы никто не сваял оружие "на коленке"?

2. С чего Вы взяли, что оружие в руках "людей в погонах" безопаснее, нежели в руках граждан?
Статистика США показывает, что граждане при самозащите попадают "не в того" в 3% случаев. Много? Смотря с кем сравнивать: полицейские грешат тем же в 8% случаев.
И это в США, где полицейские серьёзно относятся к тренировкам и сдаче нормативов. У нас же (открою Вам секрет!) полицейские отнюдь не носят оружие в режиме 24/7, а стреляют из него в лучшем случае дважды в год по схеме "2 тренировочных - 3 зачётных". И то далеко не все.

3. С чего Вы взяли, что у нас владельцы оружия будут относиться к нему безответственно?
Данные МВД: средний владелец оружия совершает преступление в 10 раз реже среднего гражданина (средний полицейский, кстати - в 1,1 раза чаще среднего гражданина). Преступлений с применением легального оружия (все - от браконьерства и неосторожного обращения до превышения пределов необходимой обороны) - менее 500 в год (на всю Россию! на 6 млн. владельцев и 7,5 млн "стволов"!).
Для сравнения: на менее чем 40 млн. легальных машин за год - 28 тыс. только убитых, не считая покалеченных.
Какие ещё доказательства нужны, чтобы понять, что владельцы оружия в России относятся к нему просто СВЕРХответственно?
И, мне кажется, это не странно для страны, в которой по меньшей мере треть населения прошла через армию, а каждый двадцатый мужчина участвовал в боевых действиях...

Добро пожаловать в реальность!

ну согласитесь, от дебильных разоружений в "случае чего" действительно одни проблемы. Как это было в Нью-Орлеане, суд признал действия ментов по разоружению незаконными.

Я понял Вашу точку зрения. Единственно не пойму почему любители КС всех тех кто с ними не согласен подозревают в страхе перед оружием. Не вы первая задаете такой вопрос. Повторюсь, никакого страха перед оружием не испытываю, я умею им пользоваться. Более того, я люблю и уважаю оружие. С удовольствием бы пострелял из многих тех стволов что есть тут на фото. Но только в тире или на стенде. Дело в том что огнестрельное оружие в отличие того же кухонного ножа, автомобиля, кирпича (все те вещи которыми также можно лишить человека жизни) спроектировано и изготовлено с единственной функциональной особенностью - стрелять. И если нож в повседневной жизни обычные люди используют для того чтобы резать хлеб, автомобиль чтобы передвигаться, а кирпич для строительства, то вот другой функции у огнестрельного оружия просто нет (если не считать декоративную). Думаю Вы согласитесь что своим КС колоть орехи каждый день вы не будете (ну или отбивать мясо). Значит его нужно использовать по прямому назначению - стрелять. И тут 2 варианта 1) тир, стенд 2) боевое применение. Лично я считаю что для гражданского населения приемлим лишь 1-ый вариант. 2-ой вариант только для тех кто носит оружие на службе.
Только желания хотеть иметь КС я считаю недостаточным. Как компромисс можно было бы рассмотреть промежуточный вариант при котором граждане могли бы иметь возможность носить КС, но при этом каждый из них автоматически становился добровольным помощником полиции. Причем не только с правами, но и со всеми вытекающими обязанностями. Т.е. патрулирование, регулярная сдача зачетов, общественная деятельность и т.д. и т.п. В этом случае каждый гражданин со своим КС станет миниполицейским, причем государство за это платить не будет. Хочешь КС - вступай в добровольные помощники. Нет? Извини, ты еще не готов принять всю тяжесть гражданской ответственности. Но это вариант на ваш суд, сами решайте насколько он жизнеспособен.

Когда я Вам задам вопрос "Вы все еще пьете коньяк по утрам?" Вы посчитаете его адекватным? В самом вопросе можно заложить очень многое. Я уже вполне конкретно обозначил свою точку зрения в нескольких развернутых постах.

это как? для "боевого применения" есть автоматы, пулеметы, пистолеты-пулеметы и прочее ассаулт оружие. Ниша корткоствола - селф дефенс или по-русски оружие самообороны. Это и есть предназначение пистолета.

А что еще нужно и зачем?

Для чего? Что это предотвратит? Чем это поможет? Короткоствол и полиция, как они связаны?


Добавлено в 13:59

Во множестве постов вас спросили зачем это ограничение и что оно дает. Ответа так и не было получено.

Это сообщение отредактировал doubletap - 6.05.2014 - 14:00

В Эстонии оружие разрешили с 2001 года, т.е. после 10 летней реформы полиции и законодательства. Т.е утверждать, что именно кс послужил службу весьма сомнительно. В Грузии год не нашел, но там и свободного ношения нет. В штатах оно было, грубо говоря, всегда, так что опять не подпадает под наш вариант.
Так что, прямой взаимосвязи нет. Но четко прослеживается влияние на это реформ в правоохранительных органах и судебной системе.

Тогда как они права получают? там процедура не сложней не проще, даже дольше и муторнее.

В умении использовать оружие. Вооруженный гражданин, не умеющий и не готовый применить оружие, не опаснее безоружного. Хотя да, преступник станет жестче. А вот тут, большую роль с играют не вооруженные граждане, а дружины, которые хорошо знают свой район и места обитания. Т.е Коллективная ответственность.

Проблему с посещением общественных/развлекательных мест, а так же транспорта, это не снимает

Заниматься с ним будут единицы и возможно, через несколько лет, когда стрелковые клубы будут популярны и станут, прости господи, модными. Когда обив пороги, собрав справки и установив сейф, гражданин научится отличать, что есть опасность жизни, а что месть. Тогда я возможно изменю свою точку зрения.
Про месть, надеюсь понятно? Пример: Тебя под дулом пистолета выкину ли из машины, сели и поехали. Можно ли стрелять в след, на поражение?

мы пока не дошли до этого. Под указанную мною формулировку этот случай подходит так?

тем не менее, c 96 года там было 7 no issue штатов. То есть там нельзя было носить оружие никак
Сейчас такой штат один, и три штата таких, где лицензия не нужна вообще. Угадайте, как там дела с насильственной преступностью.

Вы знаете процедуру получения лицензии на оружие?

Это утверждение надо обосновать и переформулировать. Например начнем с того что гражданин не готовый и не желающий учится применять оружие его не купит, так же как гражданин не желающий водить машину ее не купит.

и его станет намного меньше, что собственно и требуется. Останутся те, кому наплевать на собственную жизнь и на тяжесть совершаемого преступления. И в случае столкновения с ними оружие уж точно не помешает.

Уже отличает. С гражданским оружием преступлений почти нет.

Если он уезжает уже, стрелять вдогонку нельзя, так как нет угрозы жизни. А привалить пока он залезает в машину, или выволакивает из нее вполне можно, так как имеет место нападение с оружием, превышения самообороны тут нет.

Это сообщение отредактировал doubletap - 6.05.2014 - 14:17

Вы заблуждаетесь.
Закон об оружии, разрешающий его ношение рядовым гражданам, был принят в 1995 году. Хотя ещё в 1991 началась выдача индивидуальных разрешений. А в 1992 году министр внутренних дел заявил (оправдывая эту практику), что он не в состоянии приставить полицейского к каждому.
ФАКТЫ НАДО ЗНАТЬ.

ну что уж тут поделаешь. Отсутствие инфраструктуры для чего либо не повод запрещения. Да носить неудобно. Да, хранить неудобно. Да, миллион трудностей. Но само право должно быть.

Просто гражданский арест грабителей вооруженным гражданином.



Это сообщение отредактировал INK2000 - 6.05.2014 - 14:31

Я не знаю к чему идем))) но нет. Первопричиной там была именно реформа.

статистика не будет полной, если не рассматривать плотность населения и количество эмигрантов.

я стеснялся сказать, но раз тут все свои, мне вепрь-12 с сейфом, дед мороз принес и в углу прикрутил, но только, чур, никому )))

Я лично знаю двух человек, которые купили гладкоствол и не сделали из него не одного выстрела. Так в масле и лежит, штобыбыл.

как и в случаи с дружиной, но в этом варианте не нужно вооружать поголовно всех.

ОООП?
или
Тут два пути:
- сократить автомобили и уменьшить смертность до огнестрела
- либерализовать огнестрел и увеличить смертность до автомобилей

я не обвиняю вас на гугливании, но вы первый защитник кс, который ответил правильно

не так! например "марго" продавался, в магазинах "рыболов-спортсмен", калибр маловат конечно , но всё таки!

http://rus.delfi.ee/daily/estonia/vse-graz...em.d?id=1649594
Мне, факты о чужой стране? Спасибо, я уже знаю конституцию Украины, в связи с событиями, мне пока хватит ))

Это сообщение отредактировал model101 - 6.05.2014 - 14:37

Гхм. "Марго" выпускался с начала девяностых. В семидесятые он в таком раскладе вряд ли продавался.

Это мы потом обсудим. Тем не мене, короткоствол там есть а асильственная преступность не увеличилась. Под мое определение этот случай подходит.

В одном и том же штате не было ношение, потом появилось. Насильственная преступность не увеличилась, подходит.

Ну здорово, тогда вспомните сколько раз надо ходить в ЛРО, сколько надо уговаривать участкового зайти в гости, собрать справки(это единственное, что есть обшего с правами).

И никакого вреда от них.

Кто говорит про поголовное вооружение всех? На тех же правах что и гладкий.

И даже ОООП, что парадоксально.

Назовите страну, где такое случилось, что увеличилась смертность после либерализации огнестрела?

Всем привет, друзья!

А я только из леса пришел 20 минут назад. Ахх, какое утро!

В английском есть хорошее слово - crisp, наверное ближайший перевод - что-то типа "хрустское". Вот, как раз такое сегодня было. :)

С удовольствием провёл 3 часа под деревом, периодически пытаясь индюка подманить.

Никто ко мне не пришёл, но настроение всё равно замечательное теперь!

Восход!!!!

Сейчас за машины не убивают вроде, из-за руля не вытаскивают, времена не те. Но были такие ситуации в неблагоприятных районах нашей страны, когда машину "пасли" на трассе. Машины поравнялись, водитель демонстративно положил сайгу на колени, те увидели и отстали в неизвестном напралении. Долго рассказывать, как "случайная демонстрация" даже чехла от ружья в багажнике где-нибудь у придорожного кафе, напрочь отобьет желание вас ограбить. Это я к тому, как размышляют преступники, не только угонщики, никто не хочет рисковать жизнью. Видя, наличие у вас оружия в любой ситуации, мало кто решится совершить преступление, даже если у преступника тоже оружие есть. Исключение составляет лишь "заказ", но тут уже мало что поможет. Хотя... вернемся к теме.


Хранение запрещено, а перевозка нет. Многие возят. Как тут сказали, на дальние расстояния. Это неудобно. Иногда на трассе хочется вздремнуть часик-два в лесополосе, а спать в обнимку с длинностволом малоприятно. Про закон знаю, но моя безопасность превыше, мне никто не поможет в этой лесополосе, когда я одна в машине. Поэтому у меня должна быть возможность защититься.

В кино, ТЦ, кафе не вижу смысла его брать, там охрана, людей куча и мне ничего не угрожает и вообще кабура не к каждому ансамблю подойдет)) А вот возвращаясь домой ночью с парковки, заходя в подъезд, пусть он будет у меня в руке, а рука в сумочке.

В тир не хожу. Есть стрельбище.

С таким же успехом я могу сказать, что на моей кухне продукты есть, а тараканов нет. А у соседа есть, хоть есть только водка

Нет, даже статистику по одному штату раскиданную по времени, мы будем обрабатывать дольше, чем нас уволят )))

Ехал от родственника, думаю, блин, а че нет, то?
за 2 час собрал справки, поехал в ЛРО, на меня посмотрели как на идиота, дали бланк протокола и телефон школы, пока ехал домой, записался в школу по телефону и купил сейф. На подъезде зашел к участковому, отдал бланк и обещал к завтрашнему дню прикрутить. На сл. день позвонил, сказал, что бы забрал протокол, он его сам заполнил. В субботу отучился, во вторник сдал экзамен и со всем добром поехал в ЛРО. Через месяц забрал лицензии на гладкий и ОООП. Купил, отвез, через 10 дней забрал разрешение. Что сложного?
ОООП потом сдал, потому как это недоразумение, а не оружие.

Верно, как и опыта и умения применить.

только ОООП получается на тех же условиях, что и гладкий. Ничего сакрального в этой процедуре нет.

Как не парадоксально, даже на ган форумах владельцы оружия допускают чудовищные ошибки в цитировании закона об оружии, а перестрелки на садовом и в метро говорят на незнании или нежелании добросовестно исполнять взятые на себя обязательства.

Еще раз скажу и в этот раз в последний раз ))
Либерализация возможна только после глубокой реформы правоохранительной и судебной системы. В других случаях, я выбираю путь Дании, Японии, ну или Канады и Грузии, где ношение запрещено. Эксперименты ставить на себе я не готов.

Добавлено в 15:12
ALISALISA
где я говорил, про отжим машины? я говорил про угон .
в ТЦ и театре пистолет вам не нужен, вы вышли из этих мест, приехали ночью на парковку, вышли из машины, откуда у вас пистолет?

Я может вас сейчас огорчу, до невозможности, но для того что бы вывезти оружие из области в которой вы живете, нужно обоснование, это касается и гладкого и травматического оружия. Так что, те кто говорит, что катается на дальняк с ружбайкой, либо что то не договаривают, либо нарушают

Это сообщение отредактировал model101 - 6.05.2014 - 15:12

Это либерализация была, разрешение владением оружием для "негров"(неграждан то бишь). Граждане имеют такое право с начала 90х

я тебя случайно ввёл в заблуждение, просто я всё маргообразные, называю "марго", реч конечно о "пистолете марголина"

Если тараканы есть у соседа, они есть и у вас. А вот увеличения преступности нет, а кс есть.

ну ничего сложного, на сайте фбр можно посмотреть статистику по штатам по годам. Это быстро.

ну сложнее чем на машину, согласитесь.

а у меня так и провалялась старая лицензия пустая.

Ну да. Но мы то пытаемся понять какой вред предотвращают запреты на владение оружием. В приведенном примере вреда нет.

сколько таких случаев в год?

вы не ответили на вопрос " где такое случилось, что увеличилась смертность после либерализации огнестрела?". Есть мнение что такого явления нет в природе. Это как зомби апокалипсис - очень страшно, все умрут, но его не бывает и применять против него запретительные меры бессмысленно.

Какая именно реформа нужна? Для чего? Почему после, а не одновременно?

Какие-то проблемы с ЛРОшечкой и разрешением на вывоз?

Гхм. И тем не менее, никто из подходящего возраста знакомых такого не помнит, а в УК 1960 года чётко прописано про разрешения "кроме охотничьего гладкоствольного". Пруф бы какой-нибудь не помешал, ибо не верится мне в такое.

Если это угон, то меня там даже не будет, я буду тихо мирно спать или работать. Про угон вы упомянули.
В случае разрешения ношения, я могу оставить свой пистолет в мини сейфе, ящичек не больше аптечки в машине. Это уже все придумано до нас.
Вы меня не огорчили, я знаю, что это нарушение, но людям, столкнувшимся с неприятностями пофиг, знаете ли, какие законы, жизнь дороже.

Нет, ну если человек не хочет соглашаться с другой точкой зрения - кто ж его заставит?
Но факты надо знать.
Например, что в СССР был период, когда ружья и патроны продавались безо всяких документов. В хозмагах. И никого это не удивляло.
И, самое забавное, именно на это время пришлась самая спокойная (с точки зрения уровня убийств) пора СССР. 1965-1968 годы. Как раз успели разобраться с послевоенными бандами и выбраться из послевоенной нищеты.
Да и потом - достаточно было охот.билета, а его получить проблем не было. Какие там справки от нарколога! Какое обязательное обучение! Сдал охотминимум в местном обществе, заплатил взносы - и иди, покупай. Мелкашки - те вообще за оружие не считали.
Да хоть Пришвина вспомните - там деревенские пацаны спокойно с ружьями ходили, сами охотились. И никого это не смущало.
Пистолеты - те да, только у тех, "кому положено". Только положено было много кому. Всяко больше народу ходило с оружием, нежели нынешние 12 тыс. владельцев "наградного". Те же офицеры - носили его постоянно. Никому и в голову не приходило требовать от боевого офицера или милиционера, чтобы он сдавал оружие после окончания рабочего дня! Гражданские - те да, сдавали. Мой дядя - пилот (гражданский) - домой приходил уже с пустой кобурой. Выдавали переде рейсом. Доверяли. А что тут такого?
Но, конечно, знать это всё вредно. Можно ненароком обнаружить, что оружие - это не злой демон, портящий людей и несущий смерть, а обычный рабочий инструмент. А страхи перед ним - просто привитая воспитанием привычка, и не более того.