Культурный слой - обман археологов?

1. Законы звуковых соответствий мы проходили в университете. А конкретно "ванд" - "вят". Примерно этот корень.
Я говорю "примерно, потому что так принято называть вандалов у нас в нашей литературе. Но в каждом языке свои варианты произношения даже одного и того же термина. И в пользу того, что оба народа единого происхождения я привела и другие доводы, причем намного более существенные.
2. Меня удивляет, до чего образованный мир привык получать информацию из ученых трактатов, подписанных авторитетными именами.

А вы лучше посмотрите на фотографии местного населения в странах Северной Африки. Очень многих из них достаточно переместить к нам и одеть в нашу одежду - разницы никакой.
А между тем мы отличаемся от французов, англо-саксов и тех же шведов с норвежцами весьма существенно, не говоря уже о греках или закавказцах. Да и сами они говорят, что наших соотечественников сразу видят в толпе, что подтверждают и туристы - то есть мы отличаемся от остальных европейцев.
В данном случае неважно, хорошо это или плохо - важен сам факт отличия.

То же самое касается и языка. Зачем вам лингвистические трактаты? Вы начните изучать испанский язык, и сразу почувствуете, что в отличие от английского, он просто "пахнет" русским. Очень, очень большой процент лексики общего происхождения, причем не терминов, нет - именно в плане бытовой лексики, которая передается только если оба народа долгое время жили рука об руку.

ЯКассандра

Вам знакомо определение термина "лингвофрик"?

))))))))))))
Понятно)))). Антропологи которые десятилетиями собирают краниологические, антропометрические, фенотипические данные о народах, составляют базы, проводят кореляцию между такими же данными других народов, оказываются не нужны, "достаточно переместить к нам и одеть в нашу одежду - разницы никакой."

Видите ли в чем дело, в обсуждаемых нами вопросах имеются специалисты гораздо более осведомленные и подкованные в этой области чем вы или я. И свои утверждения они защищают перед равными себе, они не придумывают "Законы звуковых соответствий мы проходили в университете. А конкретно "ванд" - "вят"" Их просто за это выкинут оттуда. И поэтому я обращаюсь не только к их авторитету, и знаниям, а к авторитету и знаниям их рецензентов.
Меня не интересует аргумент "достаточно переместить к нам и одеть в нашу одежду - разницы никакой" он ущербен по определению, вы не опираетесь не наодну физическую величину в таком сравнении.
Я не хочу чувствовать как испанский "пахнет" русским, потому что это чушь редчайшая, мне интересны лингвистические доказательства.

Все ваши доводы против моих аргументов можно описать так:
"Вы никто и звать вас никак. Сначала пробейтесь в науку, станьте профессором, напечатайтесь в куче журналов и приобретите международное призвание - вот тогда мы со всем почтением к вам присоединимся."
Простите, но тогда бы я не на ЯПе писала, а выступала бы с кафедр и была бы автором учебников, по которым обучались бы ваши дети, внуки или племянники (если они у вас есть).
Вы просто не понимаете, как именно делаются научные карьеры, сколько маститых имен от науки пользуются бесплатным трудом и наработками своих аспирантов и студентов или вообще склонны ради славы написать любую околонаучную глупость, которую такие как вы склонны проглотить не жуя только потому что она общепризнана.

Между тем истинная наука пробивает себе дорогу медленно и с опорой на практику. Которая и есть единственный критерий истины.
Все антропометрические таблицы придуманы людьми, которые бывают несогласны между собой и спорят, даже будучи высокоучеными, но представляют различные научные школы. Знали бы Вы, сколько на моей памяти таких обрамлений, таблиц и терминов сменилось - вы бы в ужас пришли и от четверти этой мешанины, если бы вас туда окунуть с головой.

Наука - это плацдарм для споров, где такие аргументы приводятся, и такие снаряды летают различного калибра, что вы просто не в курсе. Обычный человек видит только результат - то есть то, что выносит для его ознакомления победившая группировка. Просто победившая, то есть та, у которой имеются связи в верхах для популяризации своих идей. И горе побежденному - дай бог, чтобы кто-то когда-то начал рыться в архивах и извлек затоптанную и обруганную теорию на божий свет.
А я в своей жизни встречалась с парочкой идей, которые высказывали самые обычные люди, но которые затем стали высказываться и в научном мире сначала как достижения мысли, а затем в качестве само собой разумеющихся.

Зачем же вы, имея глаза, уподобляете себя слепому, нуждающемуся в поводыре для перехода через дорогу? Откройте эти собственные глаза, оглянитесь, включите мозги и, ориентируясь на правила движения, передвигайтесь самостоятельно. Это же намного интереснее!

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 21.04.2020 - 09:18

ЯКассандра

Неправда, я не предлагаю пробиваться в науку вам, лично. Я предлагаю воспользоваться данными накопленными наукой по конкретному вопросу, и с помощью общепринятого методологического аппарата делать выводы самой. Если вы этого по какой то причине не можете сделать, предлагаю воспользоваться выводами тех кто сделал все вышеописанные мной шаги за вас, то есть пользуясь накопленными данными, с помощью общепринятой научной методологии делает вывод.
Вы не делаете не того не другого, вы строите выводы чисто по женски: "Потому что я так хочу" и придумывая аргументы почему вам не нужно пользоваться антропологическими базами и лингвистическими законами.

Предполагаю так родилось фэнтези.

Это сообщение отредактировал bobbax - 21.04.2020 - 09:50

Естественно, не предлагаете. Иначе бы вы мне не рекомендовали пересказывать разные глупости, все достоинство которых только в том, что они были написаны авторитетами. Но я предпочитаю все, что пишется, поверять по жизни на соответствие. И авторитетов для меня не существует.
Возможно, это потому, что в моих глазах ученая степень значит лишь то, что кто-то вызубрил труды предшественников, перечитав их побольше (а чаще всего эту работу за него проделали его помощники) и написал некий опус, половина из которого изложена абсолютно нечитаемым языком, чтобы придать себе ореол учености, а вторая половина ничего нового в науку не привносит вообще.
Исключения, конечно, бывают (весьма значительные, между нами говоря), но сколько же прилипал в ученом мире!

Вы извините, но когда я училась в универе, у нас были и курсовые, и дипломная работа. Так вот, в отличие от многих других студентов, я свои всегда писала самостоятельно. И (представьте себе!) мои работы весьма одобрялись преподавателями, даже когда они были не во всем со мной согласны. Потому что основаны они были не на перепевах того, что кто-то там прежде меня написал, а на самостоятельных исследованиях и обдумывании найденных фактов. Но это был Одесский университет, в котором тогда витал дух свободы...
Кстати, моим преподавателям я многим обязана, и, считаю, что именно они меня благословили на тот путь, по которому я пошла.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 21.04.2020 - 15:55

ЯКассандра

И вы опять неправду говорите. Я вам предлагаю доказывать свои утверждения опираясь ну хоть на что нибудь, кроме личных умозрительных заключений, и вы этого не делаете. Не хотите пользоваться авторитетными изданиями, пользуйтесь хотя бы измерениями черепа, Не хотите приводить авторитетное мнение о том что вятичи и вандалы имеют общий корень (Господи, бред то какой) Приведите лингвистические законы, на основании которых можно сделать такой вывод. Вы же ничем не подкрепляете своих утверждение, как их можно воспринимать всерьез?

Тётенька наслушалась Задорнова и переосмыслила

Не-а. Тетенька заглянула в интернет и посмотрела, как выглядят берберы и остальное население Северной Африки. Кроме того, тетенька внимательно ознакомилась со всеми мемуарами наших туристов, путешествующих по Испании, посмотрела на сделанные ими фотографии,.
Она очень много прочитала об истории Испании, по истории Дании сделала беглый просмотр, узнала кучу данных о норманах и их мореходных возможностях. И сильно засомневалась, чтобы тем (в смысле норманам) удалось благополучно добраться до Северной Африки и, пройдя по Средиземному морю, наняться на службу к византийскому императору.

На закуску (в смысле истории) она внимательно прочла, что говорит по поводу исторических событий того времени ПВЛ, откуда узнала, что в самом конце X века русский князь Владимир (тот самый, который крестил Русь) отправил к византийскому императору весь отряд бывших у него на службе варягов, порекомендовав тому отправить их куда-нибудь на окраину империи как воинственную, но плохо управляемую силу.

Это кроме лингвистических изысканий, которые вряд ли Вам интересны. Но вывод о том, что вандалы были славянами, а отнюдь не германцами, точно также как и то, что варяги, явившиеся к византийскому императору от Владимира, были русскоговорящими, или балтоговорящими (в то время наши языки отличались незначительно), а отнюдь не норманами - этот вывод филология лишь подкрепила.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 21.04.2020 - 19:29

тесть был строителем, всегда с ахуением рассказывал, как перед сдачей стройки закапывали невывезенный мусор
и даже неиспользованные строй материалы

Почему-то у славянских вандалов подозрительно похожие на старогерманские имена...

ЯКассандра Вы сильно зря засомневались в мореходных способностях всяких ариев. Арии шли с моря и практически все побережья арийские. Где арии успешно зачищали местное население.

Вот так вот - а по поводу берберов то не всё так просто. Берберы сначала уничтожались арабскими завоевателями. Теми самыми завоевателями которых казнил Наполеон после бунта и после чего вы обвинили французов в ни...ческой жестокости. То что арабы часть берберов вырезали, а остальных взяли в рабство несмотря на принятие ими ислама - это же не повод обвинять арабов в жестокости правда?
И какая это внешность у берберов? У некоторых действительно наблюдается вполне арийская внешность. У других семитская внешность которую они получили от арабов. Но, славянской внешности что то у них совсем не видно. А на счёт Испании так напомню вам - арабские завоеватели дошли до Испании и по этому испанцы имеют соответствующую внешность.

ЯКассандра

Вообще-то все реформы Петра 1 хорошо описаны и документы вполне успешно сохранились. Надеюсь вам не нужно здесь пересказывать то что в интернете ищется за несколько минут? Посмотрите только на список оригинальных запретов Петра 1 - от запрета славянской элите размножаться до запрета выращивать амарант. А ведь выращивать амарант запрещали колонизаторы индейским дикарям с целью уменьшения их популяции. Но, Пётр 1 ведь был не такой? Или такой?

А чего ваши предки так полюбили фрицев во время 2й мировой что непонятно зачем занимались освобождением дойчланда вместо того что-бы там всё полностью уничтожить?
А насчёт амуниции и кормов - ну так как Задорнов говорил?
Ну-у ту-упы-ее!!!
Вот и Наполеон и лучшие полководцы Европы были тупые и не понимали что армии нужна амуниция и корма. Это как раз то что предлагает официальная версия. Других ведь версий вы не принимаете - верно?

Если бы вы потрудились потратить несколько минут на поиски в гугле вы бы узнали что Наполеон принёс феллахам ЗАКОН, а вся жестокость в которой вы так тщательно обвиняете Наполеона состояла лишь в том что он казнил арабов которые подняли бунт и убили его солдат вместе с генералом. Тех самых арабских завоевателей - или по вашему Наполеон должен был им за это просто надавать собственным ремнём по попе?
Тот же Наполеон в Египте объявил себя так врагом Мамлюков. Это так же завоеватели Египта которые состояли из кипчаков и черкесов. Но, представте себе тюрки-кипчаки и черкесы так же несли Египту цивилизацию селюкам-феллахам. И кстати название селюкам "феллах" дали... всё те же арабские завоеватели. А вот Египетский паша под известным именем Мухаммед Али заманил 600 мамлютских беев на торжественный ужин и... подло их перебил. Но он же у вас не плохой в отличии от Наполеона?

Про быдло и неблагодарность это не я сказал. Грабежом же территорий с геноцидом населения занимались исключительно дворяне-людоеды созданные Петром 1. А вот французам заниматься грабежом территорий было незачем. Всё это миф как и про устроенный ими пожар или про уничтожение храмов. Миф про разрушения французов необходим для логического обоснования действий якобы "великих полководцев" потому что так пытаются объяснить "победоносное шествие" после пожара которое никак не сопоставимо с позорным драпантьем до пожара. Потому что есть очень интересный факт - солдаты армии Наполеона интенсивно умирали. Умирали как в плену, так и после возвращения на родину. И, становится совершенно очевидный что солдаты Наполеона начали умирать сразу поле пожара что и вынудило Наполеона спасаться бегством. И по этому все многочисленные жертвы французов которые историки успешно приписывают "таланту великих полководцев" являются попыткой скрыть истинные причины гибели солдат Наполеона. "Великие полководцы" занимались лишь позорным преследованием гибнущих солдат которые пытались принести на эту землю цивилизацию...

Ипанутый? - Ипанутый…

Это сообщение отредактировал Островский - 23.04.2020 - 13:33

Переход на личности эти типичный признак жалких троллей. Но ты я вижу неравнодушен к реформам Петра 1? Совпадение или не думаю?
Так у меня ещё есть что сказать о реформах Петра "великого". Одной из малоизвестных особенностей такой реформы был запрет боевого клича "ура" и замена его на несуразное "виват-виват". При том если пехоте этот клич Пётр запретил под страхом смертной казни, то на флоте оставил. Потому что пехоту Петру "великому" не жалко было - бабы ещё нарожают как известно, а короблики жалко - бабы кораблики не рожают...
А чего же запрещал? А запрещал потому что оказывается "ура" это клич... Того самого монголо-татарского ига. Вот только вопрос - кто же является потомком этого якобы "кошмарного монголо-татарского ига".

Слушаем внимательно эту замечательную женщину и просвещаемся кто же там кричит "ура".


Это сообщение отредактировал ISA333 - 24.04.2020 - 09:11