Разрешите и Вам задать тот же вопрос - Ваше видение процесса? Кратко и емко. Инопланетяне с болгарками? Советские инженерА с лазерами? Наполеон с бетономешалкой? А то как-то все хоронят ТИ, ничего не предполагая взамен.
не то не другое не третье, .... но если посмотреть на пирамиды с точки зрения человеческой архитектуры, то они единственные стоят особняком, они не вписываются в нормальную человеческую логику.
Молодец! Ты хорошо усвоил методичку и Учитель тобой был бы доволен!
Вы когда нибудь занимались у себя на даче литьем из металла, например аллюминия или бронзы. Бронзу тоже можно относительно легко лить, в форму из песка и глины, или даже просто по черному в землю, ...а самый простой сбособ "удревнения" бронзы..... закапайте кусок бронзы в землю на 10 см и помочитесь на него а потом откопайте через 2 недели... и смело этой бронзе можно давать 1000 и более лет. Я вам таких, как на фото, за 100 баксов, отолью на даче целый мешок.
Я занимался, профессионально. А старить металл можно, но гораздо сложнее, патина от мочи в земле не равномерно образуется. Да и отличить месяц ему или 1000 лет можно. И уж тем более в условиях лаборатории при музее. На фото работа моя.
Это сообщение отредактировал tixmr - 9 мар 2015 в 11:44
Разрешите и Вам задать тот же вопрос - Ваше видение процесса? Кратко и емко. Инопланетяне с болгарками? Советские инженерА с лазерами? Наполеон с бетономешалкой? А то как-то все хоронят ТИ, ничего не предполагая взамен.
не то не другое не третье, .... но если посмотреть на пирамиды с точки зрения человеческой архитектуры, то они единственные стоят особняком, они не вписываются в нормальную человеческую логику.
не то не другое не третье, Это не ответ. Это отмазка
Как и у остальных мыслителей. Обычно высрут умную мысль и сливают. (Кто-нибудь обоснует, почему в Гизе вместо песка должна быть медь?)
ну ты же тоже, приводишь фото нового зубила и при этом подчеркиваешь что его потерял рабочий, ну видимо во время работы, ...т.е. на нем по любому должны быть рабочие следы, или твой рабочий сперва заточил зубило а потом его как раз потерял.
Вот берлинские работники музея, они хотябы создают видимость древних артефактов,... ну кромки молотков ломают (см. фото выше) ..а у тебя ну новое же зубило,... смешно просто.
Добавлено в 11:42
Цитата (DedHavass @ 9.03.2015 - 11:37)
CNC
Цитата
Я вам таких, как на фото, за 100 баксов, отолью на даче целый мешок.
Пивка побольше выпей, а то мочиться устанешь.
посетите форум литейщиков, ... вам там более экстравагантные методы посоветуют.
Добавлено в 11:45 DedHavass ты хороший троль,... это я уже понял, а по теме есть что серьезно сказать.
ну ты же тоже, приводишь фото нового зубила и при этом подчеркиваешь что его потерял рабочий, ну видимо во время работы, ...т.е. на нем по любому должны быть рабочие следы, или твой рабочий сперва заточил зубило а потом его как раз потерял.
А как вы определили что оно новое? Может таки старинное но мало им пользовались, проебали рано. На нём видно следы от корозии, патирование. Видно что рабочая кромка повреждена. Структура образования оксидных плёнок на металлах завист от окружающей среды и состава металла. Так что по фото определить нельзя, нихуя. Нужно изучать структуру металла.
Это сообщение отредактировал tixmr - 9 мар 2015 в 11:49
ну ты же тоже, приводишь фото нового зубила и при этом подчеркиваешь что его потерял рабочий, ну видимо во время работы, ...т.е. на нем по любому должны быть рабочие следы, или твой рабочий сперва заточил зубило а потом его как раз потерял.
Вот берлинские работники музея, они хотябы создают видимость древних артефактов,... ну кромки молотков ломают (см. фото выше) ..а у тебя ну новое же зубило,... смешно просто.
ну ты скажи тогда, какие повреждения инструмента по твоему должны присутствовать?
ну ты же тоже, приводишь фото нового зубила и при этом подчеркиваешь что его потерял рабочий, ну видимо во время работы, ...т.е. на нем по любому должны быть рабочие следы, или твой рабочий сперва заточил зубило а потом его как раз потерял.
А как вы определили что оно новое? Может таки старинное но мало им пользовались, проебали рано. На нём видно следы от корозии, патирование. Видно что рабочая кромка повреждена. Структура образования оксидных плёнок на металлах завист от окружающей среды и состава металла. Так что по фото определить нельзя, нихуя. Нужно изучать структуру металла.
по фото определить можно очень многое, смотри мое фото выше, оно говорит о многом.
ну ты же тоже, приводишь фото нового зубила и при этом подчеркиваешь что его потерял рабочий, ну видимо во время работы, ...т.е. на нем по любому должны быть рабочие следы, или твой рабочий сперва заточил зубило а потом его как раз потерял.
Вот берлинские работники музея, они хотябы создают видимость древних артефактов,... ну кромки молотков ломают (см. фото выше) ..а у тебя ну новое же зубило,... смешно просто.
ну ты скажи тогда, какие повреждения инструмента по твоему должны присутствовать?
я привел уже фото выше, пример с кувалдой. Музейное фото 100% новодел, с этой кувалдой никто никогда не работал, ее отлили чисто для музея, придав ему специально такую форму. А фото ниже, это современная рабочая !!! кувалда.
Это сообщение отредактировал CNC - 9 мар 2015 в 12:01
Но полковник Вайс никогда и нигде до разгрузочных камер не видел, не знал еще одной важной вещи: «Хор Меджеду» - это Хорово имя Хуфу, и в камерах это имя встречается несколько раз.
К своему стыду, не знаю, что означает выражение "хорово имя". Неужто, папаша Снофру, записал карапуза Хуфу, по кличке Хеопс, в "Хор мальчиков И Бунчиков"? Токмо любопытства ради вопрощаю
Нет, по фото это хорошо видно. Она вся в забоях и сильно поедена корозией. Просто сплав её несколько более прочен чем то что на вашей фото (выше содержание углерода). И опять таки если ей стучали не по железу а скажем по дереву, или в кузнице по горячему металлу это изменит характер повреждения рабочих поверхностей.
Цитата
о фото определить можно очень многое, смотри мое фото выше, оно говорит о многом.
По фото кроме внешнего вида определить больше ничего нельзя, увы но это факт.
Это сообщение отредактировал tixmr - 9 мар 2015 в 12:09
ну ты же тоже, приводишь фото нового зубила и при этом подчеркиваешь что его потерял рабочий, ну видимо во время работы, ...т.е. на нем по любому должны быть рабочие следы, или твой рабочий сперва заточил зубило а потом его как раз потерял.
Вот берлинские работники музея, они хотябы создают видимость древних артефактов,... ну кромки молотков ломают (см. фото выше) ..а у тебя ну новое же зубило,... смешно просто.
ну ты скажи тогда, какие повреждения инструмента по твоему должны присутствовать?
я привел уже фото выше, пример с кувалдой. Музейное фото 100% новодел, с этой кувалдой никто никогда не работал, его отлили чисто для музея, придав ему специально такую форму. А фото ниже, это современная рабочая !!! кувалда.
та на кой мне кувалда. ты вот говоришь, что данное зубило - новодел, и если оно использовалось, то по любому бы было бы заметно, а не выглядело как новое. ну так опиши, что в этом случае мы должны увидеть. даж упрощу задачу, конкретная деятельность, египетский рабочий с зубилом работает с известняком, ну скажем, поверхность более-менее ровной делает. че мы увидим?
не то не другое не третье, .... но если посмотреть на пирамиды с точки зрения человеческой архитектуры, то они единственные стоят особняком, они не вписываются в нормальную человеческую логику.
я привел уже фото выше, пример с кувалдой. Музейное фото 100% новодел, с этой кувалдой никто никогда не работал, его отлили чисто для музея, придав ему специально такую форму. А фото ниже, это современная рабочая !!! кувалда.
Аргументация на уровне интеллехтуала-фланкерса: "если в 20-м веке есть "Справочник кустаря", где есть описание приготовления искусственного гранита, значит пирамиды построены из бетона"
по фото определить можно очень многое, смотри мое фото выше, оно говорит о многом.
Ни о чём это не говорит. Это может говорить 1 Вы не в курсе что это вообще 2. Инструмент не был в работе(по разным причинам) 3 .Это новодел--но тогда... Причём тут древний Египет? Вполне возможно что его создали нечистоплотные сотрудники музея с целью привлечения внимания(бабло рулит) Так что ... пока не проведено расследование по каждому "сомнительному" экспонату--хули делать глобальные выводы?
Нет, по фото это хорошо видно. Она вся в забоях и сильно поедена корозией. Просто сплав её несколько более прочен чем то что на вашей фото. И опять таки если ей стучали не по железу а скажем по дереву, или в кузнице по горячему металлу это изменит характер повреждения рабочих поверхностей.
Современные методы могут легко и быстро пределить работали этой кувалдой или нет, но такую 'кспертизу явно не делали. Да, тут достаточно показать фото простому кузнецу, он сразу скажет, что к чему.
Бить кувалдой по дереву, это как бы "смешить" плотника и столяра, для этого у них есть свои деревяные киянки они не разрушают структуру дерева. Железные кувалды применяются больше в кузнях или каменоломнях а там следы остаются совершенно другие.
я привел уже фото выше, пример с кувалдой. Музейное фото 100% новодел, с этой кувалдой никто никогда не работал, его отлили чисто для музея, придав ему специально такую форму. А фото ниже, это современная рабочая !!! кувалда.
Аргументация на уровне интеллехтуала-фланкерса: "если в 20-м веке есть "Справочник кустаря", где есть описание приготовления искусственного гранита, значит пирамиды построены из бетона"
а я не говорю что из бетона, я вообще не приверженец бетонной версии. Хотя древним египтянам был известен рецепт "штукатурки" все "царские грабницы" внутри отштукатуренны !!! а что такое штукатурка?... это жидкий раствор который застывает через определенное время,... а тут до литья в опалубку один шаг. Да и сейчас еще, египтяне добывают нильский ил, который очень бокат оксидом алюминия, а это один из очень важных элементов современного цемента.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
).
yaplakal.com