Британец поделился домашним заданием семилетней дочери, которое поставило его в тупик

А кто складывал? Я делил.
Заметьте, задача для детей. Так что и объяснять надо ПРАВИЛЬНОЕ решение, чтобы было понятно детям в их возрасте. А когда понятийный аппарат сложится, им не надо будет переучиваться на иное решение, а всего лишь применить новые знания, чтобы подтвердить то, что они уже знают.
Не очень сложно объяснил?

Кстати, если вас моя водка зацепила, так это ирония. Уж простите, что пришлось и это растолковать...

Это сообщение отредактировал Arlik - 27.02.2021 - 22:07

Вот так и возникают всевозможные теории заговоров. Если на ноль делить можно, корни из отрицательного числа существуют, то логично предположить, что высшая математика в аспирантуре тоже не финал правды.
Есть истина которая будет отрицать всё предыдущее. Возникает психоз на тему - всё есть истина и всё есть лож. Как в этом аду жить непонятно.
Вывод: меньше знаешь, крепче спишь.

Причем тут водка?
Объяснить ребенку, что на картинке есть 2 прямых угла, так как есть один развернутый неудачная стратегия (если предполагается дальнейшее обучение ребенка математике).
Во-первых, это известный метод: посмотри ответ в конце учебника, а дальше объясняй его любым доступным тебе способом. Метод дает плохие результаты, так как в какой-то момент ответов не будет, а чушь в голове останется.
Во-вторых, догадливый ребенок из такого подхода сделает следующий вывод. Раз из развернутого угла в фигуре следует наличие в ней двух прямых, по такому же принципу из развернутого угла следует наличие в любой фигуре трех углов по 60 гр., четырех по 45 гр. и так далее.
Этот подход не имеет отношения к обычной математике. Если вы считаете, что таким образом дали ребенку новые знания и сложили понятийный аппарат, то поздравляю: вы научили ребенка собственной математике и сложили понятийный аппарат в собственной науке. Если вы надеетесь, что ему не надо будет переучиваться, вам надо открыть собственную кафедру и обучать ребенка именно там. Обычный преподаватель математики не сможет разделить ваши открытия. Да и ЕГЭ ребенок не сдаст.

Это сообщение отредактировал sintez - 27.02.2021 - 22:31

И именно британские ученые такие упоротые исследования регулярно выкатывают. Учат их чтоль там по особенному?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так может в Британии дети изучают сферическую геометрию. В сферической геометрии эта фигура называется двуугольник и может имееть два угла 90 градусов.

Причём водка - при том, что Вы на неё сослались.
Я уважаю Ваше мнение. Но нашу дискуссию считаю оконченной, хотя и хочется наговорить всякого. Прошу поверить одному - детский мозг настолько пластичен, что, порой, выдаёт правильный вариант ответа, основываясь на абсолютно непривычных нам вещах. Больше чем уверен, что именно это надо использовать, для того чтобы дать развиться новым Королёвым, Капицам, Алфёровым. И не забывайте, что Вы на развлекательном портале. В субботу. В год после пандемии.

Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь! (С) Янковский

Это сообщение отредактировал Arlik - 28.02.2021 - 00:58

Даже при увеличении масштаба в окрестности точки, являющейся концом отрезка на данном рисунке, не будет ни одной точки, лежащей на перпендикуляре.

Если это полукруг, то да, там 2 прямых угла. В бесконечном приближении. Потому что касательная в этой точке к кругу перпендирулярна радиусу. А доктор-то у вас липовый

Посмотрите на рисунок и на себя
Потом опять на рисунок и на себя
Снова на рисунок и на себя.
Скажите, на рисунке уже есть нарисованная касательная? Нет? Так какого хера вы измеряете угол между ней и диаметром.
Дальше, "в бесконечном приближении". Значит диаметр круга должен быть бесконечно большим относительно места пересечения.
На рисунке это так? Нет? Так какого хера?
Это задача для 7 летнего ребенка. Если хотите повыебываться своими знаниями о пределах, бесконечностях, делении на ноль и т.д. - то может быть стоит найти достойного противника.
Например поспорить с Перельманом о гипотезе Пуанкре.

И по счастливому совпадению именно 90+90? Странно, я же явственно вижу 120+60. Иногда 135+45 даже, если голову наклонит. Кому верить?

Не порите хуйню. В пределе окружность не "совпадает" с касательной, а.... упс, касается! Или тебе похуй на не одно и то же?

вообще то там 180 углов по 1 градусу

Имеет, 180°, полукруг. Доказать – сложить картинку пополам. Папе не нужно было в вышку лезть. Там геометрия.
УПД: И все тоже полезли в матан, там не матан, там простейшая геометрия.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Задача для школы, в школьной математике нет понятий пиксель, есть понятие точка, угол образуют две линии, линия состоит из минимум двух точек, в точке касания дуги и прямой линии, для школьной математики есть только точка, следовательно для школьного курса, в этой "школьной" задаче прямых углов нет.

Хороша задачка, но если предположить что у линии проведённой в любом произвольном месте сквозь окружность углы пересечения с окружностью будут равны 90 градусам то тогда получается что линии из которых состоит окружность параллельны, а это невозможно, следовательно нет в задаче 2-х прямых углов.

В том то и суть поэтому и нет у числа пи конца, потому что как детально не увеличивай пространство, а всё равно число пи бесконечно. А пиксели это упрощение и тут неприменимы.