Зачем самолету ИЛ-76 остекление снизу?

Остекление важно для визуализации, как дублирующее средство при выполнении боевых задач. Ещё очень помогает при взлёте с "нулевой" видимостью. Штурман ложиться на пол лицом в "окошко" , фары не выпускаются, но включаются. В процессе разбега он даёт корректировку командиру -"вправо-влево" ориентируясь по осевой ВПП. И так до момента отрыва. Я так на Ан-12 три раза взлетал в пургу. Ил-76 великолепная машина! Сейчас основной ВТА!

Чувствуется военлет.В добавок,штурману или тому,кто там что то пытается увидеть при посадке ,накрывают голову курткой.
Раз так садились.

Симметричная, да. Но в остальном с автопилотом лучше.

Если есть приказ, мы должны его выполнить!...Ещё мне у этого самолёта нравится наличие перископа для осмотра стабилизатора на предмет наличия обледенения! Очень продуманная Машина Ил-76, уважаю, но любимый Ан-12. Он меня научил думать и спасал не один раз...Эх пойду шарахну за АВИАЦИЮ!...

Как это соотносится, с вашим же постом?

Осталось найти автопилот на Ми-2, и пофиг на его "высокий центр масс"?


Ещё раз, по пунктам:

Я: "Висение на вертолёте самый сложный элемент, т.к. вертолёт система
нестабильная".
Вы: "Научился висеть на вертолёте, значит научился летать".
Я: "+++ "
Вы: "Есть две большие разницы, вертолёт с автопилотом и вертолёт без
автопилота."


Ииии?
Вы хотите доказать мне, что с автопилотом лучше?
Так не тратьте свою энергию попусту. Направьте её лучше в мирное русло. Тем более, я с вами полностью согласен. И собственно, спорить на эту тему, даже не собираюсь.

А вот если вы считаете, что наличие автопилота, делает вертолёт стабильным и аэродинамически симметричным (я про классическую схему, с хвостовым винтом), то сдаётся мне, тут найдутся более образованные, по этому профилю люди, которые докажут вам, что вы неправы.

Это сообщение отредактировал kamazenok - 11.01.2019 - 02:14

А какой густой и бархатистый звук у АИ-20, мммм.

Согласен!

У вертолетчиков какая тема- Научился висеть, значит будешь летать.
Самое сложное сука!!!
Я пробовал на Ми-8.
Там такая ручка чувствительная. Чуть сильнее двинул- и погнал вертолет в сторону. Да шустро так!!!
Понятно что я не один был. На левой чашке опытный вертолетчик сидел. Подполковник, инструктор до кучи, замкомполка.
Ну вот он мои яростные движения и парировал. Точнее не давал им свершиться, ибо уронить вертушку три сек делов. Даже мяу сказать не успеешь.
Зато когда оторвался от земли, там уже в принципе ничего такого. Полет как полет.
Ну или как они говорили- У нас как у коровы- чем выше хвост, тем больше скорость
Трясет только сильно. У вертолетчиков даже есть профессиональная болезнь по этому поводу. Вибро чото там...
А на вышке дежурным штурманом сидишь, по радиообмену сразу понятно что вертушка к точке подходит. Звучит примерно так- когда говоришь и в грудь кулаком постукиваешь..
С отчетливой вибрацией голос, короче..Всегда улыбало.
И никогда не мог понять- нахрена вертолетчикам парашют.
Никому еще не удавалось покинуть падающий вертолет.
Я помню полетели на плановый облет площадок.
Я собрался в ПДС за парашютом.
А мне- Серег! Нахрен, не ходи..Если что, один фиг не сможешь воспользоваться. Хочешь, вон мой бери..
Вообще, смелые ребята эти вертолетчики. Всегда уважал.
У нас хоть как-то планировать можно, если что..А там камнем вниз.
пысы: Забыл сказать..На вертолете можно по-самолетному взлетать! Как раз для чайников вариант.

Это сообщение отредактировал svhanz - 11.01.2019 - 07:43

Ну не застал я Ил-28. И даже на постаментах его никогда не видел, не то что живьем. Так получилось.

СССР поднял реактивные самолёты в воздух ещё в 1942-м году.

Велосипед, благодаря кастеру, катится вперед устойчиво. Но устойчивость он приобретает только набрав некую скорость, на слишком малых скоростях кастер не очень помогает, приходится постоянно маневрировать.

У вертолета картина в чем-то похожа: он очень стабилен при висении в штиль и при движении против ветра в режиме косой обдувки. На этом сходство с велосипедом заканчивается, и начинается уницикл. Переход из одного состояния в другое нестабилен, поскольку аэродинамика винта резко меняется. Раз меняется аэродинамика винта, то и на управление он реагирует по-разному.
Все маневры на малых скоростях - чистая эквилибристика. Осложняется дело тем, что ветер не всегда дует равномерно и в одну сторону. Завис, а тут порыв бокового ветра. Если ветер слабый, то просто сносит. Если достаточно сильный, то сносит сначала быстро, а потом винт ловит косую обдувку и снос уменьшается, но вертолет реагирует уже не так.
Опять же, на боковой ветер вертолет реагирует по-разному в зависимости от загрузки: одно дело, когда брюхо - пустой парус, и совсем другое - когда там 5 тонн груза. Именно от загрузки зависит положение центра масс. Если у ветра есть вертикальная составляющая, то от положения центра масс зависит равнодействующая, ведь у винта и фюзеляжа разная парусность. Может случиться так, что один и тот же ветер пустого стремится накренить влево, а груженого - вправо.

Би-1? На азотной кислоте и керосине? Экспериментальный самолет был. Слишком дорого обходился, чтобы на фронт его отправлять.
Кроме того, есть одна немаловажная деталь: по многочисленным мемуарам военных летчиков, культура обслуживания самолетов у нас поднялась на нужный уровень лишь к 1943 году. С одной стороны, за частые поломки и стали наказывать, а с другой - за их отсутствие стали премировать. Наземный техперсонал за отсутствие небоевых потерь в течение квартала мог быть представлен даже к награде.
Ветераны вспоминали, что технари тогда и масло фильтровали по нескольку раз, и топливо отстаивали, и движки в чистых перчатках перебирать стали. Резко бросаются в глаза даты выпуска летчиков: крайне мало выжило тех, кто окончил училище до войны или в 1941 - потери были жуткие. А вот начиная с 1942 года выпуска выживаемость повысилась. Думаю, это не совпадение.

Во-первых, не путайте аэродинамическую симметрию и устойчивость вертолёта.
Во-вторых, ваше заблуждение в том, что вы неверно представляете себе работу современных автопилотов.
Да, первые автопилоты работали в одном режиме, стабилизации параметров полёта. То есть, пилотирует, или лётчик, или автопилот. Подобный автопилот был на Ми-4, потому ввиду специфики вертол1та пользовались оным редко.
Но на Ми-8Т уже разработали новый, АП-34Б, автопилот с двумя режимами:
- стабилизации параметров полёта;
- стабилизации углов.
Если в первом режиме, автопилот пилотирует сам и выдерживает магний курс, барометрическую высоту и воздушную скорость, то во втором режиме автопилот не позволяет вертолёту самопроизвольно изменять крен, тангаж и разворачиваться относительно вертикальной оси.
То есть, выдерживает то угловое положение вертолёта, которое управлением задаёт лётчик.
Этот режим включён всегда, то есть, от запуска двигателей и до выключения оных.
Хотя, при желании его можно отключить, тогда Ми-8Т становится таким же вертлявым как Ми-2, с поправкой на большую массу.
Потому, первое впечатление от Ми-8Т, когда пересаживаешься на него после Ми-2, - Бля, да он же сцука, сам летит!

Некоторым вертолетам по-другому взлетать ваще нельзя.
Ми-6 своими крылышками обеспечивает себе 25% подъемной силы, а в режиме висения они крадут 15%. Груженый он только по-самолетному взлетал и садился. Считался воздушным кораблем первого класса, и потому имел приоритет перед многими самолетами. Чтобы отправить его на посадку, Ту-134 отправляли ждать на круг.

Ну а Ми-24 и вовсе не был заточен под статику: движки было предписано отправлять в капремонт после 10 минут висения. В восьмидесятые годы движки другие стали ставить, и ситуёвина сильно улучшилась.

А еще у Ми-8 появилась такая штука, как радиовысотомер. Автопилоту уже больше не приходилось полагаться только да данные барометрического альтиметра. Правда, я слышал, многие экипажи эту приблуду отключали нафиг.

На Ми-8? Гм... он достаточно стабилен. Может для прикола инструктор автопилот отключил? Тогда да, весело.
Хотя, когда висишь у земли, в зоне влияния воздушной подушки, тоже с непривычки попотеешь.
Она же чем ближе к центру, тем плотнее. Эдакий купол, с которого вертолёт стремиться соскользнуть.

Это значит, что приборы могут врать. ВВС славится байками про то, как некий экипаж Ту-95 не выставил ГПК, и провел учебное бомбометание над барханами Саудовской Аравии вместо снегов Новой Земли. Байки байками, но приборы, особенно 60-70х годов, не страдали избытком надежности, а Глонасса тогда не было.

Это верно.

Это перебор. Само крыло трапециевидной формы, плюс оно с солидным углом атаки, плюс в зоне относительно небольших окружных скоростей, в итоге потери мизерные.
Потому отказались от идеи сделать его поворотным. Зато при необходимости можно снять.

На режиме висения у него большие нагрузки на рулевой винт, а оный был смешанной конструкции с использованием древесины и на хвостовую балку. Потому в приоритете была посадка с небольшим пробегом. Для экономии ресурса.
Но при необходимости он вполне взлетал и садился вертикально.

Так и Ми-8 в первом классе, Ми-2 во втором.

Это ещё в эпоху "гранёного стакана", то есть, Ми-24А. Первые серии двигателей ТВ3-117 имели межремонтный ресурс всего 50 часов.

Радиовысотомер (он же высотомер малых высот) появился ещё на Ми-1.
Но никогда оный не использовался для выработки командного сигнала автопилоту. Всё только по барометрической высоте.

Летал на Ту-95, такого не слышал.

Была история с Ту-22.
203 ТБАП (Барановичи), по плану учений "Удар-83", кк м-р Чижов, шк к-н Дроздецкий, 24 марта 1983 г. при взлёте с Моздока сделал зеркальный маршрут через Иран с посадкой в Мары, командир заподозрил неладное, когда увидел горы со снежными вершинами, штурман его убеждал, что это Карпаты (в Карпатах нет снежных вершин летом), окончательное прозрение наступило, когда его Ф-5 перехватывали, от которых он благополучно ушёл.

Это сообщение отредактировал Бокин - 11.01.2019 - 12:30

Видимо, потому и не слышал. А вертолетчики такие байки травили вовсю.

Я последние 5 лет службы был штатным РП 14 отдельной эскадрильи ОсН (Моздок), которая была вооружена именно вертолётами Ми-8,24,26. Лётный состав пришёл из армейской авиации, и с той-же АА взаимодействовали очень тесно, фактически авиация ВВ МВД в чечне выполняла те-же задачи. что и АА. Повторяю - такой байки не слышал ни в 37 ВА ("Стратеги") ни где либо ещё.

Слыхивал об этом на тактике ВВС.Там ещё момент-подчеркивали-Ту не силько превосходил по скорости F-5,ребята вовремя сорентировались,включили РЭБ.
Да,и при возвращении черед Афган наши МиГ-23 тоже не смогли его перехватить.

А что ту нового? это всем желающим давно известно.
а также то, что современному самолету штурман не нужен

Для навигации в мирных условиях - спутники работают, наземные радиомаяки, помех никто не ставит. А как начнутся БД - начнут и спутники связи, навигации, разведки сбивать, глушить. Вот тут и понадобится человек, умеющий вести счисление пути по времени, делать из магнитного курса истиный, считать угол сноса и путевую скорость, вводить данные и снимать результаты с астропеленгатора и т.п.