Аполлон 16

Если бы были доказательства махинации с лунным проектом США, то СССР в годы холодной войны уж точно бы воспользовался этим для того, чтобы убрать первенство США на Луне. Но видно фактов не было. Да и все это реалистично. И если бы это были поддельные съемки - зачем тогда столько экспедиций на Луну (вроде 6). Сделали бы одну и хватит. Чем больше - больше свидетелей - больше утечка информации.

я же выкладывал видео с Гордоном, там ответы на все вопросы. и про молчание СССР в том числе.

Про молчание СССР не нашел в видео (быстро просмотрел), но думаю там будет про "дружбу США и СССР". В то время дружбы еще не было, была конфронтация во всем, и если бы были доказательства или весомые сомнения полетов на Луну, то в то время СССР бы их выдвинул. А была тишина.

с 41:20 именно про молчание СССР.

Продажа зерна по ценам ниже рыночных :"В июле 1972 г. делегация в составе 3 человек от корпорации <Экспортхлеб>. Буквально в течение нескольких дней эти три делегата провели переговоры о закупке зерновых с шестью компаниями, так называемой <большой шестеркой>. Смелые аналитики оценивали объем закупок со стороны СССР как <чудовищный> - около 2,7 млн. тонн. Умеренные аналитики не верили таким цифрам, не подозревая, что СССР законтрактовал уже 8 млн. тонн.Минсельхоз США был очень рад Советским закупкам, поскольку ему необходимо было избавляться от накопленных зерновых запасов. Компании продавцы держали в секрете объемы контрактов, дабы не травмировать рынок.
Но к концу августа рынок начал прозревать, когда все трейдеры кинулись закупать зерно и фрахтовать пароходы. В короткий срок цены взлетели почти в 2 раза. И тут напрягся Минсельхоз США. Дело в том, что в тот момент существовала практика выравнивания внутренних и мировых цен в США. То есть, если компания экспортировала зерно по цене превышающий внутреннюю - разница выплачивалась правительству, если наоборот- мировые цены были ниже внутренних, то разница правительством компенсировалась. Эта практика была вполне приемлемой пока объем платежей в ту и другую стороны был примерно равен. Когда дело дошло до экспорта 19 миллионов тонн по ценам почти вдвое превышающим внутренние счет экспортных субсидий пошел на сотни миллионов. Начали нервничать налогоплательщики, которые не могли взять в толк почему они за свой счет должны субсидировать поставки зерна <империи зла>. Кстати или вернее некстати это был год президентских выборов: В итоге размер субсидий был урезании и убытки, понесенные от <Советских контрактов> были разделены между государством и компаниями.

В итоге ФБР начало расследование, а Конгресс США - слушания о зерновом кризисе. Компании обвинялись в сокрытии информации, которую по закону они должны были открывать, функционеры Минсельхоза США в том, что они передавали инсайдерскую информацию трейдерам и не приняли своевременных мер по урегулированию ситуации. Кроме того, достоянием общественности стал тот факт, что многие крупные чиновники Минсельхоза США поустараивались на руководящие посты в зерновые компании. По итогам слушаний все обвинения были сняты, поскольку поведение всех сторон было юридически безупречным в рамках условий свободного рынка, однако <неприятный осадок остался>, и теплые отношения чиновников Минсельхоза США и крупнейших зерновых трейдеров еще долго упоминалось в прессе и речах политиков.

История получила название <Великое зерновое ограбление> и стала основой многочисленных мифов о том, как СССР действуя тайно обваливал мировые биржи и диктовал свою экономическую политику <миру капитала>."

Это просто реакция рынка. А Гордон по -своему трактует факты.

Все ясно, типичный случай, в теме не "бум-бум" делает выводы на основании собственных заблуждений, замечательно.

Не верю пиндосам ни в чем. Вруны страшные. Почему движки от Сатурна сами больше делать не могут, а покупают движки ракетные украинского производства с еще советскими разработками? Это ж маразм и идиотизм. Не были они нахер ни на какой Луне. Аризона максимум. Ипут нам мозги за каким-то хером. Несостыковок для ракетчиков столько, что они плюются только при одном упоминании об Аполлоне.

Окей, расскажешь на каком двигателе летают сейчас ракеты Falcon-9 и на каком двигателе ракета Delta-IV доставила новый корабль США Orion в космос на высоту 5800 км?

каких собственных? я пересмотрел все фотки и видео, высказывания учёных по этому поводу. у меня своих вопросов куча. и я должен слушать этого очкарика? да он мне напоминает детского воспитателя перед детьми. ни одного умного слова и доказательства не привёл, ни одного расчёта. Зато применил старый психологический приём. В лож подмешать правды с ухмылкой. Упомянул несколько раз Стенли Кубрика и шутил про спланированную автокатастрофу. Ну что ж блять, если он уж так смело про это говорит, значит не было ни Стенли Кубрика и автокатастров. На это расчёт этого мудака, старый психологический приём. Только он использует это ни к месту.

а ещё к горе притензий по лунной программе, я ещё и заметил попытку сломать законы физики в мировом масштабе. Когда начались вопросы про радиацию на луне, про отсутствие магнитного поля на ней как щита и что в таких условиях не только камера снимать не будет, но и человек сгорит, то постепенно... незаметно так в СМИ начали мелькать подобные статейки -
"Долгое время считалось, что Землю от губительного воздействия космической радиации в основном защищает ее сильное магнитное поле. Но недавно ученые доказали, что это не так"

но мы то знаем, что радиация является электромагнитным излучением и на него непосредственно влияет магнитное поле.

И вот таких статеек, цель которых сломать стереотипы людей полно.. по капельке не заметно. Это же пендосы, они не пытаются найти правды в своей лжи. Они заставляют лож принять за правду.

Вообще-то он там приводит доказательства отсутствия технической возможности подделки 1.5 часовой трансляции полета на Луну))

Но фанатики, вроде тебя, предпочитают верить собственным заблуждениям, камера снимать не будет, хо-хо, снимки Марса и Меркурия - тоже подделки?) Или зонды были с метровым слоем свинца обнесены? А советские снимки Луны - тоже? Вы прочитали заявления каких-то шарлатанов, никем нигде не признанных и так же далеких от темы, как и вы. И опираясь на собственный дилетантизм, делаете выводы, браво)

Их можно и в автоматическом режиме поставить.
Это не доказательство, сам сказал, что подобные были на нашем Луноходе, а он был автоматический.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 25.01.2015 - 15:08

Russell73

И что говорят именно ученые?

Это вы сейчас свою же программку с Гордоном описываете?

вот падлы, судя по фоткам у них еще в 72 году были потолки армстронг подвесные
а высадились они на луну или нет мы никогда не узнаем )

я ещё раз повторяю, что ни одного умного довода он не сказал. Ты сам то как это представляешь, что с луны 1.5 часа транслировать можно, а с земли нет? Всё что они там якобы делали, вся техника была сделана на земле, и уж куда проще этой техникой на земле воспользоваться, чем на луне. А этот пендос, хочет убедить в обратном. Я пока что не пизданулся что бы этому поверить.

по поводу зондов. сейчас все зонды работают на цифре и не несут на себе живых организмов, и для их защиты от радиации не нужно применять глобальных мер как например для камеры с фотоплёнкой со светочувствительной фотоэмульсией которая под воздействием радиационных полей засвечивается (вспомним рентгеновский снимок).

почитай и посмотри сам, все ссылки выше.

нет, это про шоу с американцем.

Russell73

А у вас были ссылки на что-то, кроме Попова? Вот тут неплохой разбор отношения Попова к источникам)
А, ну еще программа Гордона была, даа

ссылок и информацией интернет завален и причём большая часть опровергателей пиндосы. А если уж разобрать видео с пиндосом в очках, который утверждает что с луны возможно 1,5 часовая трансляция, а с земли нет, то я вообще в ахуе на кого расчитан этот ролик. Посмотри что он говорит в начале и в конце. Он пытается человека почувствовать вину, внедрить ему что он обманут и как дурак повёлся на эту лож и заставить пробудить стыд за это. Мало ещё, там к его словам на экране постоянно мелькают дубликаты его слов. Это психологический приём используемый пиндосскими сектами для вымыливания мозгов.

про съёмки фильма "Унесённые ветром" 1939 год(!)-

Несмотря на то, что цвет в кинематографе утвердился гораздо позже (приблизительно в 1960-е годы), «Унесённые ветром» является полностью цветным фильмом. Он был снят при помощи системы Technicolor, которая предусматривала съёмку на три черно-белых синхронных негатива через красный, зелёный и синий светофильтры, и гидротипный способ цветной фотографии, (напоминающим современную офсетную печать) что позволяло получить полностью насыщенную цветовую гамму. Этот метод был дорогостоящим, так как не только потреблял большое количество плёнки, но и нуждался в специально переделанной кинокамере и увеличенных затрат на освещение съёмочной площадки.

как думаете, через 30 лет к полёту на луну голливудские технологии не продвинулись вперёд? ещё как.

Это сообщение отредактировал Russell73 - 25.01.2015 - 17:01

Russell73

В огороде бузина...
Наличие этого видео делает работы Попова хоть сколько-нибудь вменяемыми? Вы просто сами откройте его же книгу(любую)) и проверьте ссылки, что он дает. Мне было проще, ибо того же Голованова я и так читал.

Ну да. Кейзиг, Рене и прочие занимательные товарищи. И книжки их находятся рядом с рассказами людей, которых похищали инопланетяне.
Ну или наш мегагуру Мухин, автор бессмертного:

Теперь посмотрите: молодые самки у животных, как правило, первую случку имеют с лучшим самцом, с вожаком стада. А вот к последующим случкам самец уже может быть смещен молодыми самцами. В результате следующее потомство этой самки будет иметь половину Духа и хромосом от нее, половину Духа от первого самца и половину хромосомного набора от очередных самцов. В мире млекопитающих лишь первые дети происходят от двух родителей, а последующие - от трех: одной матери и двух отцов. Это и есть новый этап эволюции по сравнению с птицами.
Отсюда.

нужно из всего потока информации вылавливать вменяемую, подкованную фактами и находящаяся в рамках физических законов. большинство гениев были больными на голову, но это не мешало им делать открытия мирового масштаба. Один из адекватно мыслящих людей кого бы я послушал это Стивен Хокинг, но он про лунную программу молчит, что как то странно. Про бога он достаточно трезво рассуждал, но тут. С его то страстью к космосу. Просто человек достаточно трезво знает, что при тех технологиях это было не возможно, да и сейчас, по его словам, освоение луны будет только через 50 лет. Правду он сказать не может из за политических соображений и врать тоже, так как единственный его конёк это его ум и подвергнуть под сомнение сие сокровище он не может. Так что в его положении лучше молчать.

Russell73

Например? Вы же сами ссылались на откровенного шарлатана, у которого как раз таки с фактами все очень плохо.

Из этого не следует, что каждый "больной на голову" является гением. В случае с тем же Мухиным болезность видна невооруженным глазом, а вот его "гениальность" вызывает вопросы, мягко скажем.

Так высказывается он, или нет?)))
Или ссылку, или пиздеж.
Вот и зачем его слушать, если он, по вашим словам,

Т.е. любое его мнение, которое не будет подкреплять точку зрения опровергателей, будет политически мотивированным? Ппц удобно.

кто именно шарлатан?

не знаю, справки из больницы его не видел

Хокинг затронул все значимые события касающихся космоса, но про лунную программу молчит и это странно.

я уже писал что не надо глотать инфу, надо уметь её разжёвывать, иначе так и в деда мороза уверовать можно или бабтистом стать. Лунная программа была не каким то явлением на небе, это космическая программа с полётом и высадкой людей на спутнике земли и возвратом обратно, это точность и расчёты вплоть до угловых секунд, это точные технологии, это не малейшего просчёта. И что мы имеем. За столько лет споров, наса так и оставила многие вопросы без ответов, а на многое нагло продолжают врать. Как люди продумавшую такую операцию с такой точность не могут дать внятного ответа. Создаётся впечатление что они на шару запрыгнули в ракету, слетали и вернулись и прокатило! А переваривают теперь всё что там было вместе с нами, так же подыскивая доводы в свою пользу.

Russell73

Попов Человек, который в своих "работах" активно использует недобросовестное цитирование, именно шарлатаном и является. Примеры уже приводил.

А можно просто посмотреть список идей, которые он поддерживает. На его же сайте.

Еще я у Хокинга не нашел упоминаний Гагарина. Что это доказывает, по вашему мнению?) Если что, поправьте.
К слову, вы говорили, что

Что несколько расходится с оригинальной цитатой:
During last night’s Live from Space programme, the renowned astrophysicist said we will have settlements on the moon ‘within 50 years’, and believes there will be people living on Mars by 2100.
тыц
Ну да перевирать цитаты это нормально)

Или стать опровергателем

У научного сообщества вопросов никаких нет. У FAI, к слову, тоже. Есть лишь кучка городских сумасшедших, да наши ура-патриоты.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 25.01.2015 - 20:32

научное сообщество пляшет под дудку сша, и как им надо, так и будут говорить. 3 института трудилось у них лишь для того, что бы просчитать развал СССР. и им это удалось. любой ихний ход, это продуманная стратегия. не думаешь почему военная обстановка сгущается над Россией именно сейчас? Постперестроечное поколение встало на защиту родины, поколение воспитанное звёзднополосатым флагом.

Любой полёт в космос, это огромная научная работа. В полётах на луну, я вижу только съёмки ток шоу, как кто то слетал туда попрыгать. Не было проделано элементарных вещей, которые нужно было сделать, да и должны были сделать. А уж про влияние радиации так ни кто и не ответил толком. Почитай тут, хотя опять же, по твоему человек написавший это с такими расчётами и графиками далёк от науки, куда большее доказательство фотографии с луны, но всё же.

Это сообщение отредактировал Russell73 - 25.01.2015 - 21:21

Russell73

Знакомая манера. Никаких конкретных ответов, демагогия итд итп.

А вы читайте что-нибудь кроме Попова. Недостаток знаний - вопрос вполне решаемый. Вот только вам не нравится все, что не совпадает с вашей точкой зрения. И наоборот, даже откровенный бред, который вам, грубо говоря, нравится, сразу становится весомым аргументом.

А) Не надо мне приписывать того, что я не говорил.
Б) Давайте я вам лучше дам пару ссылок по этому вопросу. Они несколько солиднее и увесистей 1, 2. Хотя, читать вы их все равно не станете.

а давайте не будем давать ссылки с сайта наса, к тому же брошуры написанными людьми, которые свои издания продают на Амазоне. Это тоже самое что разоблачать МММ и давать в опровержение книги Мавроди.

давайте просто головой представим и подумаем, опустим тот факт, что астронавтов всю жизнь мечтающих полететь в космос в конце 60х годов не привлекло зрелище космического звёздного неба и они летя и сидя на кинофотоаппаратуре не удосужились даже снимка сделать, опустим фото и видео косяки, уберём радиацию, не будем вспоминать сатурн-5, а вспомним, как проходит посадка космических капсул на земле. Тормозные парашюты и в воду. На луне, атмосферы нет и парашюты бесполезны. Все спускаемые аппараты на луну, прилунялись по угловой траектории с последующим ударом о поверхность. Но не аполлоны, у них были тормозные двигатели! Настолько эффективные, что даже сейчас никто не может повторить подобное. Судя по видео прыгающих астронавтов, на луне притяжение всё таки приличное и такая посадка, как они показали, мягкая настолько, что даже пыль не улетела из под модуля, просто невозможна. Их бы ждало тоже самое, что и примерно холодильник скинутый с останкинской телебашни.

Ну ничего, разгадка рядом, Китай уже на луне, так что ждём... ждём...

"11 января 2015 года Пекинский аэрокосмический центр управления сообщил о том, что экспериментальный космический аппарат, основное назначение которого — это отработка технологии спуска к лунной поверхности, успешно выведен на лунную орбиту. Аппарат расположился на эллиптической орбите с апогеем 5300 км и перигеем равным 200 км, период обращения вокруг Луны 8 часов. В ночь с 12 на 13 января он должен был, совершив два торможения, перейти на свою целевую низкую орбиту. На этой орбите аппарат совершит несколько тестов, которые необходимы для работ по созданию технологии мягкой посадки на лунную поверхность."

Russell73

Вам это не мешало давать ссылку на Попова и на форумных анонимусов

Вы не поверите, но у Луны-9 тоже были тормозные двигатели. Хотя, это, конечно, тоже полный пиздеж
И, к слову, сами Аполлоны на поверхность Луны и не садились.
Вы, эта, матчасть подучите.

У вас доводы раз от раза круче.