Опять двойка, за домашнее задание

Походу учитель литературы проверял

тут не литературы - тут трудовик с физруком субботнее утро тратили на проверку ученических домашек

Школьный вечер выпускной,
Первый мой серьёзный бал.
Под огромною луной
Я с училкой танцевал.

Целовал и обнимал,
Возбудил, довёл до ручки -
А ебать её не стал,
Отомстил за двойки сучке. © Хуй Забей

Нихуя не понял - какая нахуй разница: пять дней по четыре урока, или по четыре урока каждые пять дней.

Можно рассуждать так:
Количество уроков в день - постоянная величина;
Количество дней - переменная величина (в принципе может меняться).
Вспомним способ записи одночленов, сначала пишется числовой множитель (постоянный коэффициент) потом переменная величина. (ax, а не xa). С этой точки зрения правильная запись - 4x5

Хоть убейте, логики не пойму.

тут они прицепились к понятиям множимое и множитель (какого хера их обязательно ставить в таком порядке я не знаю - вот почему вначале не писать множитель, а потом множимое, может для меня важнее сколько раз)...

Основная суть в том, чтобы дитё понимало, что делает.

но так, да - мозги вскипают от злости

Нет здесь логики

Ответ правильный? Правильный! поэтому, можно было ребенку объяснить, в чем он не прав, не ставить ТУПО двойку! Неправа учителка, ( не учитель, а именно :учителка!) сто пудов! С детьми надо разговаривать и объяснять. Учить их надо,это в первую очередь!

Во первых количество уроков тоже может меняться.Во вторых о переменных тут вообще речи не идет.В третьих запись (ха) так же законна как (ах),вы смешиваете удобство написания с правилами.А в четвертых в математике нет ни дней ни уроков,есть просто ЧИСЛА и действия над ними.
А потом такие ученики при выводе простенькой формулы будут долго думать можно ли поменять множители местами.
А вообще на мой взгляд ,цель математики это как раз научить ребенка мыслить абстрактно,без привязки к каким либо предметам.Интересно как таким способам учительница будет позже детям объяснять что такое отрицательные числа ,ноль.О комплексных числах я вообще молчу.А такое преподавание математики годится лишь для будущих продавцов в ларьках.
Анекдот.
Вовочка принес из школы двойку.
Папа спрашивает ,за что.
Вовочка:Училка спросила сколько будет дважды три.Я ответил шесть.Затем спросила сколько будет трижды два.
Папа:Дак это та же самая хуйня!
Вовочка:Я именно так и ответил и она мне поставила двойку!

Это сообщение отредактировал andrey12345 - 22.01.2015 - 09:32

andrey12345
Я с Вами согласен, это размышления. Естественно, считаю, что обе записи правильные. Из решения видно, что ученику понятен принцип умножения. Нужно ставить "5". Даже если в голове думать 4+4+4+4+4=20, ничто не мешает записать это как 5x4. В какой последовательности записывать числа нигде не написано и правил таких нет.
Все это происходит, я думаю, потому, что в школе преподают педагоги, а не математики.

Это сообщение отредактировал vladel - 22.01.2015 - 09:42

а если было бы 5 уроов , как узнать какая из них 5 дни или уроки .

Детям с чистого листа как раз объяснить проще. И заставить делать "правильно" тоже. Только надо ли заставлять путем снижения оценки. Ведь ученик, возможно, уже настолько свободно обращается с операцией умножения, что для него не важно "4 сложили 5 раз" или "5 раз сложили 4" - ему уже не нужны эти навязанные условности, призванные на НАЧАЛЬНОМ этапе облегчать понимание операции умножения.

Вот откуда Вы это взяли? На этом вся Ваша логика рушится. С таким же успехом я могу утверждать:
Первый множитель показывает КОЛИЧЕСТВО взятых вторых множителей.

А вот здесь я бы не стал советовать как преподавать. Методикой все же пусть занимаются специалисты, а учителя пусть придерживаются разработанных методик, только лишь внося свои коррективы, учитывающие индивидуальные особенности каждого ученика. Естественно я имею ввиду не новаторскую и экспериментальную, а общеобразовательную школу, где в каждом классе есть и вундеркинды и весьма заурядные ученики.

Это начальная школа 2-ой класс и в данном случае дети изучают саму суть умножения. А суть в том что вместо сложения одинаковых слагаемых чисел слагаемое можно умножить на столько раз, сколько это слагаемое повторяется. И ученик должен в первую очередь этот смысл уловить, а не тупо вызубрить таблицу умножения.
Это же домашняя работа, следовательно в классе учитель весь урок вливала детям в уши эту тему. Но судя по решению задачи ребенок не понял сам смысл умножения, он просто понял что одну цифру можно умножить на другую и все, а для чего это делается не уловил.
Зря тут многие наезжают на учителя!
Смысл этого домашнего задания РЕШИТЬ задачу.
Здесь получается что ответ есть а само РЕШЕНИЕ не правильное.
В начальной школе сильный упор делается именно на решение и правильное оформление заданий. И это правильно, потому что это развивает у детей дисциплинированность и аккуратность, а совсем не шаблонность, как тут многие говорили.

Подозреваю, что из утвержденной министерством образования методики преподавания математики в начальных классах. Скорее всего на начальном этапе обучения умножению, именно такой порядок и декларируется, а переместительный закон ("от перемены мест сомножителей сумма не меняется") уже изучают позже. Нас (в 1970х-80х годах) наверное тоже так учили , просто мы уже это забыли. Помню, кстати, что были названия "множимое", "множитель" - и именно в таком порядке их называли и записывали.

Но еще раз повторюсь, если уровень ученика таков, что он свободно обращается с операцией умножения (ну, например папа ему рассказал про переместительный закон задолго до того, как это проходили в школе), то это не повод снижать оценку, тем самым возвращая продвинутого ученика назад, в общее стойло, требуя от него соблюдения ненужных ему условностей.

Откуда это следует? Может он это уловил раньше всех и задолго до того, как это проходили в классе. Просто в данном случае учителям предписано требовать с учеников соблюдение определенного шаблона - вот принято на сегодняшний день делать именно так. Хороший учитель подойдет к вопросу индивидуально, скажет "я вижу, что ты умеешь решать такие задачи, но давай все же будем записывать решение так, как мы учили на прошлом уроке, записывая на первом месте множимое, а на втором множитель. Скоро мы будем проходить переместительный закон умножения и тогда можно будет написать решение так, как написано у тебя." Но оценку снижать не будет.

Это, конечно, я расфантазировался. Проще причесать всех под одну гребенку и заставить делать всё строго по шаблону, "мотивируя" снижением оценки. Но такая мотивация на самом деле может вылезти боком, отбивая желание проявлять творческий подход к решению задач и интересоваться тем, что еще не проходили.

Это следует из условий задачи и ее неправильного решения.
Причем здесь переместительный закон?
Дано 4 урока повторяющиеся n-раз (может 5 или 6 или 48 - разницы нет) т.е. 4*n, вот и все! Это и есть суть умножения - упрощение сложения.
Если ребенок уже понимает умножение то тем более должен правильно записать решение.
Эту задачу можно решить сотней разных способов, но на данном этапе она должна решаться только этим одним.

Дано 4 урока повторяющиеся n-раз, т.е n*4, вот и все :)

Считаются разы или уроки?
Детям все последовательно объясняют, чтобы найти произведение надо ДАННЫЙ предмет (яблоко, урок и т.п) умножить на количество повторяющихся раз, а не наоборот. И не важно, что ответ такой же, важно именно правильно оформленное решение и его понимание!

Я понимаю, конечно, что все великие умники и лучше учителей разбираются, какое решение верное. Учителей ведь просто так в институтах учат. Не спорю.

Но сначала хоть погуглили бы, что такое есть умножение и смысл этого действия.

Если все равно, что на что умножать, давайте возьмем гипотетический пример.
Глупый, но прекрасно показывает, что от перестановки множителей кое-что меняется.
Итак,
Вам предлагают работу - 4 дня по 100 тыщ денег в день или же 100 дней по 4 тыщи. Что выбираете? Ведь все равно получите 400 тысяч.

nosobad
.

Ещё раз: в чём неправильность?
Тупо : в день вы зарабатываете 5000 рублей. Рабочих дней -20 . Как цифры не умножай , в любом порядке , в итоге у вас получатся рубли , а не дни .
И не надо про "Детям все последовательно объясняют, чтобы найти произведение надо ДАННЫЙ предмет (яблоко, урок и т.п) умножить на количество повторяющихся раз, а не наоборот. И не важно, что ответ такой же, важно именно правильно оформленное решение и его понимание!" - с точки зрения математики это дурь , точно также как и со стороны логики .
Раньше за корявый почерк оценку снижали , а теперь за перестановку цифр при умножении

Ну, ваш пример немного не в кассу. Каждый из вариантов заработка можно решить 2-мя способами, получив в ответе один и тот же итоговый заработок, однако вывод, какой из вариантов работы предпочтительнее будет строиться исходя из других критериев, мало имеющих отношение к математике.

Соглашусь только, что дисциплину записи решения прививать надо, но просто указанием на ошибки без существенного снижения оценки (если решение в конечном итоге правильно). Жесткие репрессии здесь больше во вред, - это как левшу заставлять писать правой рукой, - заставить можно, но вместе с тем отбив желание писать вообще. (Кстати, может эту задачу левша и решал :) )

К тому же, я не думаю, что в среде математиков отстаивается строгое определение умножения в виде "первый сомножитель складывается сам с собой количество раз, равное второму сомножителю". Это, опять же, важно для обучения в начальных классах, но до тех пор, пока учеником не усвоен переместительный закон - полсе этого на порядок записи вообще обращать внимания не следует (пока, конечно, не начали изучать матрицы ).

В Вики операции умножения дается такое определение: "Умножение — одно из четырёх основных арифметических действий, бинарная математическая операция, в которой один аргумент складывается столько раз, сколько показывает другой". Но "один" и "другой" это не то же самое, что "первый" и "второй", так что и это определение тоже грешит некой неопределенностью. С другой стороны, если не определить это изначально, то тогда непонятно, как объяснять тот же переместительный закон. Т.е. в самом начале все же следует условиться, что складываем первый сомножитель (множимое).

Вообще, вопрос конвенций в науке - отдельная тема. Тут можно вспомнить и векторное произведение (условность куда направлен итоговый вектор), и физику (направление тока, за которое принято направление противоположное движению электронов - вроде противоестественно, но раз так условились еще до открытия электрона, то уже менять не стоит) и многое другое. Кроме того, не всегда требуется строго соблюдать эти конвенции. Сейчас не вспомню, но попадались мне учебники (для вузов), в которых некоторые базовые понятия вводились на уровне определений по-разному (с точностью "до знака") и каждый из этих учебников был "утвержден" и "рекомендован".

Это сообщение отредактировал donich - 23.01.2015 - 11:09

Ну, вот, кстати, к вопросу о конвенциях. На англоязычной странице википедии как раз приведен пример прямо противоположный нашему пониманию, и там не используют названия "множимое и множитель, то есть не настаивают, какое из сомножителей складывать самим с собой.

The multiplication of two whole numbers is equivalent to the addition of one of them with itself as many times as the value of the other one; for example, 3 multiplied by 4 (often said as "3 times 4") can be calculated by adding 3 copies of 4 together:

3 * 4 = 4 + 4 + 4 = 12

Here 3 and 4 are the "factors" and 12 is the "product".


А картинка иллюстрирует уже случай, когда число 3 складывается 4 раза, и записывается это как 4*3. Т.е. "у них" складываемое число стоит на втором месте.

Подпись к картинке:
Four bags of three marbles gives twelve marbles (4 × 3 = 12).

Это сообщение отредактировал donich - 23.01.2015 - 11:42