Старые объективы фотали, пока я кнопку нажимал, Люблю их

молодец! я сам тоже собирал старий обект гелиос 40-2 и индукатор и-61л 2.8/53 великопен!!!

вот вас исчо:)

Ну вот для понимания http://radojuva.com.ua/o-fotografii/

Насчёт того, как изменялись объективы:

1)в разы улучшились технологии просветления линз. В 1930-е этого скорее не было, в конце 1940-х первые попытки промышленного масштаба, а в 1970-х уже имелось несколько типов просветления, что давало возможность получить достаточно светосильные объективы. Стекло 1950-х имеет крайне неустойчивое просветление, и в идеале его не найти. К сожалению, во многих советских и других объективах, просветление также было недолговечным, если считать таковым то, что через 30 лет оно иногда начинает осыпаться. Но и стоимость того же Гелиоса-40 по советским меркам была вполне адекватной, не говоря о моделях вроде гелиоса-44 и индустаров.

2)появились возможности делать склейку линз качественнее, сами линзы получилось обрабатывать качественнее.

3)новые оптические схемы появились, но, в основном, для вариообъективов. Вообще, есть незначительные отклонения от типичных схем конца 1970-х, связанные с коррекцией аберраций, использованием асферических линз для уменьшения размеров объективов, популяризацией апохроматов в виде флюоритовых линз, некоторые новые составы стекла.

4)очень много усилий затрачено на устранение дисторсии и хроматических аберраций. Сейчас даже китовые объективы имеют меньшие ХА, чем некоторые популярные и ценные образцы 1970-х. Но это как раз исправимо на этапе предварительной обработки.

5)появились недорогие сорта пластика, устойчивые к механическим нагрузкам.
Поэтому мы имеем столь много дешевых и пластиковых объективов. В некоторых случаях, часть/все линзы там тоже пластиковые.

6)среди прочих выделилось и укрепилось именно байонетное крепление объектива

7)Ну и, конечно, это возможность автофокуса, правда это никак не относится к оптическим параметрам объектива.

8)ну и конечно, там почти наверняка был честный полный кадр, если это не объектив от дальномерной или с кинокамеры. Более того, есть среднеформатные объективы, для которых существовали версии под M42 через адаптер.

Итак, советские, немецкие и другие объективы, если не гоняться за раритетами 1950-х, имеют вполне себе приемлемые характеристики, пусть и несколько сниженную контрастность (в контровом свете), что явно видно, например из MTF - графиков. Из них, например, видно, что гелиос-40 кроме как портретник с привлекательной закруткой фона, использовать ну никак нельзя, т.к. он сильно мылит в целом, а по краям так вообще на любой диафрагме. И гоняться за старым вариообъективом - не стоит. Цветопередача воообще мало чем отличается от достойных современных аналогов.

Это сообщение отредактировал Kamerad17 - 16.01.2014 - 01:41

Вот это я понимаю - фотограф, а не просто долбоеб, купивший зеркалку за дохрена денег и возомнивший себя профи.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 16.01.2014 - 01:14

ну ты ж понимаешь, бро- теплый ламповый... ))))

Один знакомый, начитавшись интернетов, воспылал любовью к Olympus Zuiko. Изучил всю теорию (какие партии и серии чем приметны) и щас охотится на ебее за объективом своей мечты...

Приветствую товарищей фотографов!)
не удержался и заказал себе Гелиос 81-Н :)
Приедет через неделю, надеюсь эта ветка не опустеет к этому времени)
От себя добавлю что снимаю на Никон 1.8 35мм афтофокусный, никакой "жизни" в фотографиях((( Нажал спуск и готово, хоть и снимаю в мануальном режиме. Снимал на Гелиос 44-6, вот с ним чувствуешь себя причастным к созданию фото)
Всем добра и удачных снимков)

Шикарно! а на какие аппараты объективы приделывались?)

Не подскажите каким средством пользуетесь? Тоже на юпе пылинки и жир =_=
п.с. Ещё вопрос в дагонку - имею мир 1 в идеальном состоянии, пользую Какон, все вкручиваю до упора - бесконечности нету :( Юстировать нннада?

И все, а что так мало объективов по выбору ? а У никона где современные с 1.2 или сильнее ? А что это отзывы у кенона на яндексе , через один про плохую фокусировку ? А вы сами то видели результат автофокуса у этого кенона с открытой дыркой ? Там глубина резкости несколько миллиметров
Canon EF 50mm f/1.0 L USM - 270 т.р. - можно сказать что такого объектива нет в природе, иначе кто его покупает и зачем ?

И еще, автофокусная система Nikon D4 с объективом Nikkor 55мм/1.2 не справляется с фокусировкой на открытой дырке. Считаю что и у кенона также будет. Поэтому фото-производители сейчас уже практически не делают объективы со столь маленькой глубиной резкости и соответственно большой светосилой и интересным боке, а то соплей будет на форумах от пользователей что не дай бог

Это сообщение отредактировал Dguam - 16.01.2014 - 08:18

Волшебные фото. Аплодирую за интерес к раритетной фототехнике

Не подскажите каким средством пользуетесь? Тоже на юпе пылинки и жир =_=
п.с. Ещё вопрос в дагонку - имею мир 1 в идеальном состоянии, пользую Какон, все вкручиваю до упора - бесконечности нету :( Юстировать нннада?

Я протирал линзы изнутри новым чистящим карандашом LensPen
Про Мир-1 непонятно
По идее, на Canon он должен встать как влитой - сам снимал через переходник на Мир.
Может. его кто-то разбирал да неудачно собрал?
У Юпитера есть такая фишка - если крайнюю линзу не той стороной вставил - потерял резкость

Это сообщение отредактировал kraeved - 16.01.2014 - 08:17

Так то да, но современный тренд то на зумы. Сейчас даже есть зумы, лучше фиксов. Вот я и взял самый лучший никоновский зум современности (http://www.nadavi.ru/descr/nikon/28-70-2-8-d-if-ed-af-s/descr-40.php). Лучше не придумать для фокусного расстояния, приближенного к нормальному (50мм).
Что же получается, что в современном тренде только сплошь плюсы и улучшения ?

Это сообщение отредактировал Dguam - 16.01.2014 - 08:35

ТС понимаю, у самого парочка есть, но столько конечно нет...

Прочел все страницы. Было интересно ,ТС - елочку . Вставлю свои пять копеек -есть у меня знакомый , который фотографирует и экспериментирует всю сознательную жизнь . В прошлом веке оклеивал дверь фотобумагой 20х30 , разворачивал увеличитель и - получал огромную фотографию ,других способов на то время просто не существовало. Развивался вслед за развитием фототехники.Я спросил у него - много ли хороших кадров за жизнь сделал. Он задумался ненадолго и ответил - 10-12 хороших фотографий сделал. Зто я всё к тому веду , что удешевление цифровой техники девальвировало работу фотографа, и таки да - теплый ламповый звук .

вы думаете ваше допотопное стекло, в свое время огромных денег не стоило? :))
таких стекол мало, и они дороги - по единственной причине. сделать сверхсветосильное стекло с хорошими параметрами на закрытой диафрагме - очень сложно. а сама по себе диафрагма 1.2 и 1.0 , без хороших характеристик во всем остальном диапазоне диафрагм - мало кому нужна.
Сюда еще добавляем цену, вес и размер - и все становится понятным.
Касательно жалоб - дык и объективы и фотоаппараты нужно юстировать. Сейчас это - ширпотреб. качество калибровки - соответствующее.

прекращайте уже чепуху нести. терпеть не могу - когда некомпетентные люди с умным видом рассуждают на неизвестные им темы.
Nikon d4 не справляется с автофокусом на 55 1.2 .... учитывая - что у этого стекла нет автофокуса, то ничего удивительного :)

Видел. хорошее стекло. нормально фокусируется. особенно - если не снимать на зеркалки для блондинок, начального уровня.

Никон репортажная система. по этому у них упор на скорость съемки и резкость картинки. а сверхсветосильники с 1.2 и 1.0 - ни тем ни тем похвастаться не могут.

Это сообщение отредактировал ghoststone - 16.01.2014 - 09:39

вот зенитар-м 1,9/50 достаточно качественное стекло. на 1,9 конечно мыльный. а так вполне рабочий.. по ощущениям какой-то он весь правильный чтоль) мягкое боке.. в меру резкий.. мне нравитсо)

а это зм-5а 500mm брать посоветовал бы только для коллекции) в деле не удобный. тёмный и мыльный.. пока прицелишься, весь сюжет предпочитает улететь.. ускакать.. иногда даже уползти) на телевик лучше брать автофокусный зум.

зенитар-м этот тёплый ламповый)) кстать янтарный соболь

интересная задумка, надо будет поэкспериментировать

автор нигде так качество объектива не прочувствовать как на голых няшках! Давай выкладывай, заценим. С открытыми пелотками няшки приветствуются еще больше!!

Фотоаппарат продал, а объектив оставил. Не продам)

Был ТАКУМАР не впечатлил. Желтил жутко и ощущение радиации давило на грудь...

Nikon D200 + Meyer Orestor 2,8/100 - типа портрет котэ